Обсуждение Дуэли Критиков №1, Обсуждаем рассказ Вирус и рецензии Критиков Опции

[Andrey-Chechako]

Да в общем-то, до первого укола Критиков тема закрыта. Потом, после первых рецензий, я ее открою и Вам нужно будет оценить усилия наших рецензентов.
Сейчас у них задача простая:
Черному - ругать
Белому - хвалить

Читайте рассказ, чтобы быть в курсе

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...amp;#entry12264

[radioactive]

Пока что, "Черный" занимается больше "заклепкометрией", чем критикой.
"Белому" спасибо. Повеселил)))))

Но... "Черный шар", господа и дамы!

[Andrey-Chechako]

У зрителей есть время обсудить рассказ и рецензии до 23.00 воскресенья.

Если Черный критик был более убедителен, то последней строчкой в зрительском комментарии будет Черный Шар
Если Белый - соответственно.


Критики внимательно читают рецензии друг-друга и не оставляют на них камня на камне, и присылают мне свои вторые выпады до 21.00 воскресенья.

[pm124]

Повеселили оба критика. От души посмеялся.

Качу "Белый шар" (белому было сложнее)

[Andrey-Chechako]

Повеселили оба критика. От души посмеялся.

не информативно, но мы за Вас рады

[Эээх]

Черныый подошел довольно стандартно к своей задаче. Хотя не признать оригинальность изложения было бы несправедливо.
Белый впечатлил. Ненавязчиво он привлек своей критикой и к своей критике тот самый контингент, который по его словам должен был привлечь сам рассказ. А значит - выполнил свою задачу - привлек внимание к рассказу.
ПОскольку я считаю, что у белого задача посложнее, то свой шар крашу в белый цвет и кладу в корзинку.

[Pedrevan]

Безусловно, Белому было сложнее. Трудно сделать конфету из того, что шоколадом не является.
Немного по рассказу. Хотя сюжет весьма неплох, я бы даже сказал - хорош, текст настолько сырой, что выдаёт автора, который не любит работать над текстом. А ведь это даже не роман и не повесть - довольно небольшой рассказ. Следовало бы предварительно перечитать его несколько раз. Впрочем, будем надеяться, автор ещё очень молод и всему научится. Фантазия у него есть.

А посему - не стану отдавать предпочтения ни одному из критиков. Каждый из них поработал на совесть. Чёрный - штудируя текст и выискивая недостатки. Белый - выискивая достоинства в сюжете и даже некоторые стилистические ляпы пытаясь представить плюсами автора. Респект и уважуха обоим.

[Mirasun]

Черный критик начал действовать весьма логично: организовал завязку. Возможно, многим покажется банальным критика безграмотности, но тем не менее... Колкие замечания, указания на повторы должны вызвать не обиду, а стыд за сырой рассказ и за довольно-таки нелепые ошибки. В этих же комментариях я вижу (да, я такая - упорно что-то выглядываю) задел на будущее, уже менее приятный.

Белый критик... А чего он критикует возможных читателей?!

Черный шар.

[Rahmetov]

Присоединяюсь к мнению Pedrevanа. Победила дружба

[fannni]

не согласна с тем, что черному было легче - ЕМУ ТРУДНЕЕ БЫЛО!
и он плохо справился - расслабился, увидав, что текст представляет собой просто пример из учебника для начинающих критиков. его отзыв великолепен, но недостаточен. если бы не читала сам рассказ - этого ощущения не возникло бы, но я навскидку могу назвать с десяток пропущенных им грубых ляпов - причем даже в тех цитатах, которые приведены в отзыве для демонстрации других ляпов.
белый критик пошел другим путем. понимая, что рассказ дает его противнику куда больше материала, а ему самому практически не за что зацепиться, чтобы рассказ похвалить, он решил от абстрагироваться от текста и додумать его за автора, вложить недовложенное, выдать ошибки и корявости за изысканность стиля и, прикрываясь легкой иронией, написать что-то вроде вариации-пародии. может, конечно, это тонкая издевка (в том числе и самоирония) человека, которому некуда деваться - назвался белым критиком до прочтения, теперь пищи, но беги!
без наличия текста была бы в сильном затруднении - оба критических отзыва очень хороши, хотя и очень по-разному.
но, так как по сути рассказа (если отвлечься от красоты самих критических текстов и обратить внимание только на их полезность для автора) полностью согласна с черным критиком, и даже еще бы кое-чего добавила, то и шар, соответственно, черный

[Буревестник]

Черный критик более придирался к ляпам и недочетам слога - повторения, запятые не в тех местах, и так далее. Конечно, я не могу не признать, что объем работы, проделанной им, был капитален - но мне, как обычному читателю, не лингвисту, не слишком интересно было читать разбор тонн грамматических ошибок, более логично было бы сделать разбор, скажем, первых n абзацов, и на основании этого делать вывод. Мне хотелось бы чего-то интересного, разбора поступков и алогичности действий - а не так как есть, что приходится вчитываться в заметки про ошибки, а заметки о действиях попадаются постольку поскольку. Я понимаю, что в этом вина автора, а не критика - но все же... мне понравился больше белый критик, который не стал акцентировать внимание на мелочах (пусть говорят, что белый критик этого сделать и не мог - мне все равно), а сделал интересный обзор, который я прочитал едва ли не с большим удовольствием, чем сам рассказ.
P.S. А действительно, не были ли грамм. ошибки своеобразной наживкой для Чёрного, чтобы он клюнул на них и не обращал внимания на сами действия? Если это так, то аплодирую автору и беру на заметку.

Белый шар в корзину.

[Andrey-Chechako]

Критики нанесли жестокие удары друг-другу!
В бескомпромиссной борьбе, под сабельный звон не оставили камня на камне из стройных аргументов первых рецензий. Спешите видеть!

[Andrey-Chechako]

Напоминаю, что если вы проголосовали после первого укола за Белого Критика, то после второго и третьего можете еще раз голосовать за кого угодно.
Так что хороший критик может набрать за дуэль по три шара своего цвета от одного зрителя

[Andrey-Chechako]

Но... "Черный шар", господа и дамы!

Качу "Белый шар" (белому было сложнее)

шар крашу в белый цвет и кладу в корзинку

Черный шар

шар, соответственно, черный

Белый шар в корзину

3:3

[Эээх]

В этот раз все по-другому.

СРазу, пока цитатка в буфере обмена

Рекомендации для автора:
1) Найти работу.
2) Текст прочитать.
2) Убрать все повторы.
3) Переписать все диалоги.
4) Выучить правила пунктуации и изменения падежей.
5) Подумать над мотивами и эмоциями героев.
6)Переписать всё ещё раз.

Разберем по пунктам рекомендации критика, ведь не зря же он так тщательно цитировал и перекраивал по-своему авторский ТЕКСТ.

Текст выделено, потому что рекомендации должны относиться именно к нему.

1. К делу не относится. Мало того – это грубое вмешательство в личную жизнь. Автор может подать в суд на моральную компенсацию.

Я воспринял этот пункт как: найти НЕ ТУ работу, на которой платят деньги. А свою собственную работу - т.е. - текст рассказа, о котором так жарко спорят критики.
Посему выпад Белого критика - очень мимо пролетел. Сильный ляп. ИМХО

Не понравились нападки Белого на Черного. Нападки именно личностные, а не критика критического отзыва. Пара примеров:

Странно звучит, не в сговоре ли автор и критик? Черный Пиар это всем PR-ам PR! Сейчас разберемся…

Мало того, я ставлю под сомнение литературную компетенцию обвинителя.

Критика производится бессистемно и безалаберно с перескакиванием с одной претензии на другую.

Критик и автор не в сговоре. Критик завидует автору по-черному.

Последняя фраза - как раз то, на что Белый указывал Черному, в своем втором выпаде, и от чего предостерегал в дальнейшем.

Черный же довольно удачно подхватил мысль белого и развернул ее в выгодном себе направлении. Считаю, что можно было бы и развить мысль, затронуть и другие моменты критической статьи Белого, но в данном случае, лично для меня - Черный оказался и убедительнее, и корректней.

Подставляйте корзинку, уважаемый арбитр! Черный шар!

[pm124]

На этот раз я переметнусь на сторону черного критика.

Белый критик заговорил процессуальным языком, заменив "защиту обвиняемого" на "нападение на обвинителя". Получилось довольно-таки сухо.

Черный же нашел новый подход к критике произведения, обнаружив в рассказе элементы "национальной нетерпимости".

Так что качу на этот раз "черный шар"

[Mirasun]

По-началу я как-то разочаровалась в черном критеке... но! Опосля белого... Белый, за что же Вы так недолюбливаете читателя? Что мы (читатели же) Вам плохого сделали?!

Черный шар.

[Andrey-Chechako]

как по мне, рецезии уважаемых критиков заслуживают быть помещенными в аналы судебной речи.
Думаю, что следующую дуэль мы оформим как судебный зал.
Будут Защитник и Обвинитель, ну и присяжные)) Себя запишу секретарем суда))

[Буревестник]

Взмахи, выпады, финты... звук скрещенных клинков, россыпь искр. Кто задет?
И тут мы видим, что критики с зеркальной точностью обменялись ударами, один в один повторяющими предыдущие ходы противника. Оба ответили на предыдущие удары, при этом практически не обращая внимания на текст, кроме как источник доказательств. Мне по прежнему больше нравится стиль, который на этот раз избрал Черный критик, но... удары дублируют предыдущие удары противника, и цель обоих достигнута - доказательства противника разбиты в прах, и аргументы повергнуты в пыль.
Вердикт арбитра - в этом раунде ничья.
P.S. Во избежание неточностей и ложной деанонимизации, к Серому Судье я никакого отношения не имею.
P.P.S. А можно меня записать одним из присяжных?

[Andrey-Chechako]

Ну что же!
Дуэль подходит к концу, и в четверг я раскрою маски и окончательно подведу итоги. Критики и автор пока я их не предупрежу - не высказываются.
Уважаемые зрители, они же судьи:
критики высказали свои последние слова, проговорили заключительные речи.
Вам теперь остается рассудить, насколько хорошо они подошли к своим обязанностям, насколько полно, по-вашему, раскрыли все достоинства и недостатки произведения.
Ну, в конце концов, поставьте себя на роль автора. Кто был наиболее для истории ценен?