Обсуждение Дуэли Критиков №2, Обсуждаем завязку новой эпопеи попаданцев и опусы Критиков Опции

[Andrey-Chechako]

До первого вступительной речи Прокурора и Адвоката тема закрыта. Потом, после первых рецензий, я ее открою и Вам нужно будет оценить усилия наших рецензентов.
Сейчас у них задача простая:
Черному Прокурору- ругать
Белому Адвокату - хвалить

Читайте текст, чтобы быть в курсе:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=593

[Andrey-Chechako]

Господа присяжные!
Дальше:
Критики внимательно читают рецензии друг-друга и не оставляют на них камня на камне, и присылают мне свои контраргументы до 21.00 по Москве пятницы.

А вы - начинаете класть шары в корзинку (чаши весов Фемиды):
черные - за обвинителя
белые - защитнику

[maika]

"Определить автора не могу, но просвечивает женское перо. В этом большого худа нет, однако, сочиняя, автор не представлял себе своего читателя: школьника, или домохозяйку, или мужика-дальнобойщика (они тоже читают, и, кстати, не меньше школьников), или другого. «Общечеловеческая направленность» в данном случае пустышка. Вы возразите, мол, классики писали для всех! А вот станете классиком – тогда и поговорим"

Зажигательно, но не аргумент. А к чему эти поиски ведьм в виде гендерной принадлежности автора?
Докажите, что автор читателя не представлял. По тексту.
Докажите, что это чем-то плохо - не представлять читателя. По тексту опять же.

В такой критике просвечивает та же "женская логика" - бездоказательные вымыслы, не относящиеся к делу.

Сюда же отнесу эмоциональные аргументы о "беспомощности приема", что герой говорит сам с собой - у я знаю людей, которые вслух говорят. Да половина страны с телевизором разговаривает! Так что это - реальная жизнь, а не прием.

Еще один домысел, ничем не подкрепленный - что герой, дескать, незамысловато придуман для того, чтоб не его чувства показывать, а некий выдуманный мир. По такому началу судить об этом рано. Весьма рано.

А сам текст и какие-то там Пустоши я где-то совсем недавно читала. Не могу вспомнить - где? На форуме, мне кажется. И я не думаю, что его автор - женщина.

Аргументы Защиты считаю более весомыми.

[Andrey-Chechako]

Аргументы Защиты считаю более весомыми.

Белый шар? Или просто считаете?

[maika]

Белый шар? Или просто считаете?

Пардон, я тут опять как слон в посудной лавке. Белый - защитнику.

[Ключница]

Пока не могу шар отдать никому, оба участника высказались, имхо, довольно вяло. Чёрный придирался к мелочам, белый пошёл по простому пути))))
Попридержу голос до следующего тура.

PS Тоже не думаю, будто автор - женщина.

[Каркун]

Голосую пока за Прокурора.

Рискну предположить, что текст представил мужчина). Также отметил "былье", многословие, отсутствие оригинальной концепции (непонятный завод, Илюха, рюкзак с хабаром, какая-то игровая сталкеровщина, уловимо витающая в воздухе)...

Первый абзац: "третий час", "два года", "полчаса", "забор метров в пять высотой", "метров пятьсот до корпуса", "путь минут двадцать от силы", "слева и справа", "по диагонали через корпус", "слева от ворот корпуса", "на той стороне корпуса", ну и далее в таком же стиле.

Нет, представленный отрывок не побудил моего читательского любопытства. Поэтому язвительные аргументы Черного Прокурора пока мне кажутся более точными. Надеюсь, Черный Прокурор выполнит обещание и о стиле выскажется более подробно...

Аргументы Белого Адвоката пока выстроены по принципу: ну, мы все, читатели, народ простой, Илюха - наш парень, "среднестатистический работяга"-сталкер -)), мужик обязательный, плоть от плоти)). Такой нам и нужен, про такого нам и интересно... С этим не соглашусь. Ибо за последние годы таких "форматных" мужиков прошло по "диагонали через корпус" уже сотни, если не тысячи))). И все они на одно лицо.

В общем, Черный Шар.

[fannni]

)))))))
товарищ Каркун выполнил работу черного критика лучше, чем сам критик!
черный шар товарищу!
читала сами уколы - и не понимала. текст для прошлой дуэли никакой был, однако же потоптались на нем изрядно, и белый на высоте был, и черный. а тут...
черный заранее признается, что ругать не хочет, а приходится, так что вы меня уж простите, наступаю на горло собственной песне и так далее...
наступает, кстати, так себе. очевидно, песню жалко.
белый снисходительно и млявенько похваливает - хотя и без особого энтузиазма. видно, ему тоже не хочется этого делать, но обязали, понимаешь...
короче, читать было скучно. вот Каркун - это да. порадовал!
ему шар и отдаю

[mgk]

Черный критик не использовал все данные ему шансы, оставив грамматику и стиль корректору.Грамматику да,можно корректору оставить, но вот ляпы со стилем должен автор править, и на них можно было бы указать.
И многословие автора не сильно критикуется, а тоже можно было бы показать, что урезать в тексте без вреда сюжету и смыслу.

Белый критик выступил более аргументированно, так что белый шар в корзину.

рассказ посильнее,чем предыдущий, но оставил впечатление незаконченности, и сюжет не нов.
Склоняюсь к тому, что автор - женщина.

[Каркун]

товарищ Каркун выполнил работу черного критика лучше, чем сам критик!

Да, дал маху. Я раньше не голосовал, вероятно нарушил правила)))
Приношу свои извинения))

[fannni]

НАОБОРОТ!!!!!
надо ввести еще одну возможность в дуэль - выбор третьего победителя
предлагаю назвать его СНАЙПЕРОМ
и тоже включить в голосование!
я без шуток!

[Andrey-Chechako]

Да, дал маху. Я раньше не голосовал, вероятно нарушил правила)))
Приношу свои извинения))

Чего это? Правила четкие - голосуй кто хочет, кроме меня и участников дуэли. Вы то тоже без понятия кто есть ху - так что пожалуйста.
Тем более, что это подстегивает критиков. Прокурор - тот вообще хочет высказаться, но пока держится. Предлагаю ему проехаться по присяжным в Прениях и заключительной речи (если только не боится проиграть из-за этого)

[pm124]

Речь черного критика мне показалась более убедительной и интересной. Белый же, на мой взгляд, излишне увлекся цитированием. Поэтому кладу черный шар.

Кстати, тоже придерживаюсь мнения, что автор рассказа женщина.

[fannni]

слушайте, а это что - так важно? женщина, не женщина...
че все вдруг так резко к этому прицепились?

[Andrey-Chechako]

Белый - защитнику.

Белый критик выступил более аргументированно, так что белый шар в корзину.

В общем, Черный Шар

Поэтому кладу черный шар.

Ничья, после первого укола:
2:2

[Andrey-Chechako]

Ничья, после первого укола:
2:2

Что-то совсем глухо с отзывами! Там Вас Черный рвет всех, а вы молчите!

[pm124]

Понравилось, что Черный критик, как д.Артаньян, решил сразиться не только с Белым, но заодно и с присяжными, попутно предложив свои версии диалогов Илюхи с самим собой.

Но и Белый был интересен, разобравшись со "снарягой" и вспомнив о музыкальных пристрастиях известных личностей.

Поэтому хотелось бы каждому из критиков отдать по половине шарика.

[maika]

Да, Черный критик выступил... Как говорится, я офигеваю, дорогая редакция!

Вот происходит ровно то, что я и говорила: лучше все-таки, чтоб был выбор, какую сторону принимать. А тут Черному просто крышу сорвало: ну не может он критиковать текст!
Втягивать в спор публику, чтобы самому было что сказать - все равно, что тянуть в драку старшего братца.

Несерьезно все это.

Аргументы (там, где они есть , совершенно детские.

"Разговорный язык условен, купирован, лаконичен. Мы воспринимаем его ушами и глазами, в разговоре пялясь на мимику и телодвижения. Предельно информативный, он не является художественным."

Разговорный язык в тексте - такой же прием, как и метафоры и образы. Лаконичность не нравится? А Хэмингуэй?

Черному за нападение на зрителей надо не просто черный шар, а еще и желтую карточку!

Белому, однако, замечу насчет Пушкина: он за границу не выезжал, но жил не в СССР, а в Российской империи, и газеты европейские читал на языке оригинала.
Версия о Сальери была выдумка не Пушкина, а общепринятая в те времена версия событий. Не Пушкин Сальери оклеветал, а соотечественники Моцарта.

Итого: Белому - белое, Черному - черное.

[Ключница]

В этот раз оба выступления порадовали. Чёрный критик подошёл к задаче более скрупулёзно. Но белого было откровенно интереснее читать, ибо чтиво оказалось информативным. С другой стороны, у обоих есть и минусы. Чёрный - излишне злобен (имхо), в речи Белого покоробили нападки на массовую (читай: западную) культуру. Я по её поводу придерживаюсь аналогичного мнения, но здесь выпад выглядел излишне акцентированным и неуместным.

На мой взгляд, 1:1.

[fannni]

черный откровенно слил дуэль
нападки на присяжных плюсом не считаю - вот если бы он сначала по тексту так прошелся, тогда да, тогда и по присяжным право имел бы, а так...
как там говорила девушка юноше-фигуристу, вознамерившемуся откатать с нею показательную программу - ты сначала обязательную откатай.
что за детский сад с хочу-не хочу?
не хочешь - не участвуй, никто не заставляет
в том-то и мастерство критика, чтобы в ЛЮБОМ тексте найти как хорошее, так и плохое, и этот текст не исключение, другие же вон нашли!
короче - черному жирный минус. Еще более жирный оттого, что второй его укол куда сильнее и интереснее первого

белый шар