№13 На росстани, Дуэль №37 Опции

[братья Ceniza]

Я бы не сказала, что это рассказ про "попаданцев", скорее литературная игра, что подтверждает и стилизация.
На мой взгляд, процент условности в тексте слишком высок, и это затрудняет чтение. В рамках дуэли безусловно хорош, ибо мы тут очень часто в первую очередь оцениваем умение виртуозно соединять слова, но в реальной жизни, как читатель, не дочитала бы, уж простите меня. Нет тяги и естественного читательского любопытства.

[Mikker]

Не понравилось. Ни очередной бравый попаданец (как бы автор ни намекал, что это обычный писатель-гуманитарий), ни скачки сюжета с одного на другое, ни, собственно, концовка. Алясканаша, Америка развалилась - этому я должен радоваться? Нет уж, не на того напали.
За что можно похвалить - за стилизацию под старый выговор. Это автору удалось.

[devastator squad]

Не понравилось.

Если не секрет, вам хоть что-нибудь понравилось?

[Mikker]

Если не секрет, вам хоть что-нибудь понравилось?

Так, чтобы прыгать от восторга после прочтения - нет (на прошлых конкурсах были). Есть несколько очень неплохих рассказов. Довольно много рассказов, в которых есть потенциал, но авторы его не раскрыли. Что радует - совсем уж безнадёжной графомани почти нет.

[братья Ceniza]

(на прошлых конкурсах были)

На каких? Про инопланетянина?

[Mikker]

Нет, на предыдущих двух.

[devastator squad]

Так, чтобы прыгать от восторга после прочтения - нет

Мне казалось, что написанные за несколько дней, на заданную тему, рассказы, по определению не могут заставить начитанного человека прыгать от восторга. Они ведь, по сути, на коленке написаны, значит по определению - сырые. А у вас я видел реплики вроде: у Азимова лучше, у Саймака лучше. Может я просто неправильно понял ваш подход к комментариям, но мне кажется, если бы мы все могли вот так вот, походя, писать хотя бы "не хуже", то это автоматически был бы не сетевой междусобойчик, а антология маститых мэтров.

[Mikker]

Азимов, Саймак и другие классики - тот идеал, к которому стоит стремиться. Не факт, что достигнешь, но всё же.
Хотя, наверное, мои отзывы и в самом деле могут выглядеть неким снобизмом, раз я сравниваю конкурсные рассказы с классикой. Но сравниваю с тем, что знаю. Если что, "Дед Мопед" и "Цена перемен" мне понравились, хорошие рассказы

[devastator squad]

Хотя, наверное, мои отзывы и в самом деле могут выглядеть неким снобизмом, раз я сравниваю конкурсные рассказы с классикой. Но сравниваю с тем, что знаю.

Дело не в снобизме. Если вы мне скажете, что я хуже, чем Саймак, я скажу: "Я в курсе, и что?" Если скажете, что лучше, то я просто пальцем у виска покручу. В любом случае это будет бесполезная для меня информация. По идее же, мы хотим какую-то обратную связь получить, пищу для размышлений, пусть даже не оформленную в виде развёрнутой рецензии. Хотя возможно я излишне придирчив, тогда - извините.

[NatashaKasher]

Лейтенант заворачивает скакуна в сторону ещё очень неблизких фигур.

Завернул

Везде, где многоточия - продолжение должно быть с большой буквы, даже если мысль или предложениe прервались посередине.

на мустанга вонючего посадили, ноги мои натруженные под его пузом мохнатым связали

Почему "натруженные"?

Автор изрядно порезвился, повеселился и пофантазировал! Ощущение, с одной стороны, очень качественного и неординарного текста. С другой - очередной рассказ, где я ломаю голову, чтобы элементарно понять, что же там произошло. Герой из будущего (альтернативного?) совершает путешествие в прошлое. Что-то пошло не так, и прошлое оказывается альтернативным, в том числе и для главного героя. В Америке существует и процветает русская община, чего в реальности героя не было. Что странно, однако, он способен предсказывать исторические события с точностью до дня! Что характерно, он изменяет историю - будущее меняется, и, очевидно создаётся какая-то временная петля, из-за которой всё и произошло? Что-то вроде "эффекта бабочки"? Рассказ я домучивала с трудом, потому что всё время путалась - что настоящая история, а что альтернативная. Была изрядно удивлена, что Линкольна убили в положенный срок... Потом подумала, что может быть русская община в Америке, это не альтернативная история, а фантдоп? То есть, по задумке автора, это действительно было, в нашей "настоящей" истории, просто как-бы малоизвестно? Думаю, если рассказ доделать, чтобы понятно было про что всё это, будет великолепно просто!

[zubr]

Оставим тоску-печаль во темных лесах,
К чужой дальней стороне будем привыкать.
Старинная казачья песня

Вообще, "будем привыкать к азиятской стороне" - понимаю, что дискредетирует гармонию эпиграфа и содержания, но из песни слов не выкинешь. Вообще, очень хорошая альтернативка. Хорошесть альтернативки для меня обуславливается в первую очередь тем, что такое вполне могло быть или даже было, но историки "забыли". То, во что можно поверить. А похожие авантюры, вроде, случались - Индия, Африка, Мадагаскар. Опять же, поселения староверов по миру разбросаны. Удачная идея с фальшивой статьёй из БСЭ. Интересный задел для попаданческой серии.

[FanTRieN]

Тема хорошая и написано очень грамотно, но герои не цепляют.
Нет, не моя тема

[Алексей2014]

Вот и добрался...Уф-ф-ф! Моя первая дуэль: таки выжил (вроде). Всем спасибо, особенно комментаторам и критикам. Попробую ответить чохом (гамузом, оптом, купно и вообще). Начну с эпиграфа - Zubr, цитата взята из сб. "Лирические песни", раздел "Казачьи", №580, стр. 452, М., Современник, 1990 г., поэтому я ничего из песни не выкидывал, применил по факту находки, без изменений. По поводу стиля: спасибо Vsplesk, Граф - это подделка не под Лермонтова и Шолохова, а под того, кто их подделывал: ставропольский писатель (я-то считаю его графоманом, но официально - местечковый классик) А. Губин, "Молоко волчицы", ну и немного Л. Ламура (вестерны, взял только дислокацию + индейцев). О речи: спасибо тем, кто оценил усилия (даже когда не понравился результат: Домо аригато, Тафано-сама!). У тех, кто "ниасилил" спрошу: А как же вы реального Шолохова, Шукшина, Балашова с Чапыгиным читаете? (вопрос риторический)...Упростить речь нетрудно, я же балуюсь - см. "Один день инопланетянина", а вот над собой поработать Читателю не грех. Тут, кстати, замечание о "старославянском" повеселило - на фоне "гопников", "гомстедеров" и "кунаков". Да нет там старославянского более, чем в нашем привычном быту! Теперь про мотивацию персонажей и "Алясканаш": ну, шутка же. А всё-таки события с Романом развиваются логично и последовательно, чем ещё ГГ должен озаботиться в такой ситуации? Впрочем, отдалённый результат с такой Аляской мне кажется неизбежным (на фоне Депрессии-то!). Про альтернативность, ф.-допуски и реализм. Из Т. Пратчета: "История обладает огромной инерцией". Похожие выводы есть и в "Войне и мире". Посему я не признаю "Эффекта бабочки", а знание дат своей истории ГГ - индикатор не коренных отличий описанной альтернативы от нашей. Почему точно совпадают? Ну, представьте, что САСШ отправили на помощь восставшим полякам 1000 только что усмирённых семинолов и кри. Те припозднились, а "проклятый царизм" отправил их к Балхашу (или Иссык-Кулю, не важно) окультуривать тамошний ландшафт. Вопрос: как это событие (жизнь группы на периферии) повлияет на Перовскую с Гриневицким в их покушении на Александра II через два поколения? Поэтому и решил одарить Романа знаниями "по реалу". Вот дальше его вмешательство начнёт оказывать заметное влияние на альт-историю, но это уже в пятой части...Ещё раз всем спасибо, буду баловаться дальше уже без спроса