Самиздат (не сайт), позорное пятно или свобода? Опции

[Fr0st Ph0en!x]

Вы опросили их всех?

Ну и что это за демагогия? Я лично никого вообще не опрашивал, но они почему-то сами постоянно говорили о Высоцком и том, как он точно описал тот самый конкретный бой, в котором участвовал ветеран. В интервью разных, к примеру. Ни один литературный критик или автор того времени тоже ни разу не высказался о военной лирике Высоцкого в том ключе, что, мол, вранье и штампы, хотя среди этих критиков и авторов было полно человек, прошедших войну от и до. Дошла масса свидетельств о том, как удивлялись некоторые ветераны, когда узнавали, что он никогда не воевал и вообще слишком молод был для Великой Отечественной.

"Если говорить о Высоцком, то я, хоть и с некоторой натяжкой, принадлежу к поколению его "отцов", и я бесконечно благодарен Владимиру за то, что он сделал для нас. Он был младше, но стал нашим голосом, нашей памятью. Я готов подписаться под каждой его строчкой, написанной о войне.

Я знаю биографию Высоцкого, и все равно мне кажется, что это ошибка, а на самом деле он воевал. Отступал от границы к Москве и шел назад, вращая землю на запад, был разведчиком, штрафником, летчиком, подводником..."
-Артемий Николаевич Котельников, некогда прошедший от Курской дуги до Берлина и Праги

Если есть желание, проверяйте, реальный ли это человек и реально ли он там воевал, а мне этим заниматься лень. Или, наверное, он один такой наивный был, а остальные молчали, потому что привыкли к репрессиям по любому поводу.

[Dimson]

Однако, как я понял, с вашей точки зрения попаданец, провалившийся в тело Сталина - это честно, а характер Сталина, описанный через призму документальных источников - это враньё.

С моей точки зрения - враньё и то и другое.

[Maui13]

Тут точно фантасты собрались и спорят? По последним страницам сложилось впечатление, что многие участники здешней дискуссии фантастику не любят и считают ее не полетом фантазии, а обычным враньем. Эдак в любой не документальной книге любой выдуманный персонаж - вранье. Давайте будем только достоверно документальную литературу читать, чтобы не связываться с враньем.

[Dimson]

Тут точно фантасты собрались и спорят?

Не сомневайтесь. Они самые.
Только надо прекрасно понимать, что всё созданное плодами нашей фантазии - суть вымысел или враньё. А цель любого писателя (фантаста/не фантаста) врать максимально увлекательно и местами правдоподобно.

[Fr0st Ph0en!x]

и считают ее не полетом фантазии, а обычным враньем

Ну что вы, вранье - это только если без попаданца! С попаданцем априори труъ и фактически документальщина.

[Maui13]

Только надо прекрасно понимать, что всё созданное плодами нашей фантазии - суть вымысел или враньё.

Разница в отношении, уважаемый Dimson. В отношении.

Ну что вы, вранье - это только если без попаданца! laugh.gif С попаданцем априори труъ и фактически документальщина.

Да какая уж там документальщина, когда историческая личность сделала 5 шагов к пропасти, а в книге аж шесть. Жуть какая напыщенная лживость. Это в корне меняет личность и ход событий

[Dimson]

Разница в отношении, уважаемый Dimson. В отношении.

В чьём отношении? И писатель, и читатель прекрасно понимают, что играют в виртуальную игру разной степени увлекательности, дидактичности и т.д.

[Maui13]

В чьём отношении? И писатель, и читатель прекрасно понимают, что играют в виртуальную игру разной степени увлекательности, дидактичности и т.д.

Ну как в чьем? Видите, вы не написали "разной степени увлекательного вранья". Это и есть хорошее отношение к фантастике. Вы же полноватую жену не будете называть коровой. Вот так же и с фантастикой, если уважаешь этот жанр, то и отношение должно быть соответсвующее.

[Dimson]

Вот так же и с фантастикой, если уважаешь этот жанр, то и отношение должно быть соответсвующее.

Я в слово "враньё" применительно к литературе не вкладываю никакого нгативного смысла.

[Vesper]

Насчет вранья. Фантастика - самая правдивая литература. Спросите - почему? Да очень просто. Пишем, например, исторический роман, и додумываем, что сказал ист. персонаж. Врём? Да. Пишем про природу. Ой, мышка пробежала. И начинаем сочинять, а куда она там побежала? А она, может, от безделья бегает
Или Наташа Ростова. Да её никогда не было! Враньё чистой воды, а автор доказывает, что такие, как она, были, и заставляет нас в это верить.
Противоположный случай. Пишете про планету. Её не было в реальности. Так у вас же на книжечке так и указано: "фантастический роман". Враньё? Нет - чистая правда. Пишете про гуманоидов, прилетевших на Землю. Враньё? Да. Но вы же не уверяете, что они действительно прилетели. Вы только допускаете такую возможность. Возможно, что в каком-нибудь параллельном измерении так и есть. И попробуйте доказать мне обратное!
А вот отсутствие в анналах истории Наташи Ростовой легко доказать. Равно как и наличие в характерах исторических деятелей тех или иных черт по документальным источникам.
Если не ошибаюсь, Александр Громов сказал: "Фантастика - это ложь, которая не стремится казаться правдой".

[Maui13]

Веспер, спасибо вам, вы объяснили то, что мне уже лень было объяснять.

[Vesper]

Веспер, спасибо вам, вы объяснили то, что мне уже лень было объяснять.

Давно я это поняла. Теперь вот появился шанс высказать.

[tinaswit]

Мне кажется, что самоиздат уж никак нельзя назвать постыдным пятном в биографии )
Главное начать печататься, а там и желающие напечатать могут подтянутся )

[Dimson]

Главное - начать правильно и не за свои кровные.

[Fr0st Ph0en!x]

Главное начать печататься

Да ну, каким образом это главное-то?

[BCafGun]

Честно скажу. Если бы не моя публикация текста в сети, то некому было бы меня пнуть, и таки допнуть до письма издателю (для справки, ряд читателей оказались эстетами и потребовали бумажный вариант, полностью проигнорировав тираду о прогрессе и веке инфотехнологий).
Изначально писал для себя (понимать как "так как мне лично нравится, и интересно потом перечитывать"), и кому-либо показывать как-то не горел особым желанием.

Так что не знаю. Спорный вопрос, на самом деле.

[Dimson]

И чём всё закончилось? Письмо достигло адресата?

[BCafGun]

отправил в октябре. Ждать рассмотрения около трех месяцев. Письмо да, достигло.

Но отправка все равно была равносильна прыжку с парашютом...

[Dimson]

Рекомендую заслать письмо с рукописью сразу нескольким издателям. Означеные сроки в три-четыре месяца на практике оборачиваются годами.

[BCafGun]

А если предложение примут два-три сразу, что тогда?
Там просто разное бывает...