№ 31 Единственный диагноз - смерть! ≈ 13,600, "Ни о чём не жалей", Литературный турнир Игры Фантастов №7 Опции

[zubr]

Убить почтенного и доброго отца семейства, потому что он - создатель "Скайнэт". Знакомый посыл, но тут нюанс - убивать надо медленно и в извращённой форме, степень которой зависит от возможного числа жертв в условном будущем. Если бы очкарика не остановили, то, судя по бабушке, он стал бы убивать совсем непричастных людей. Продавца в книжном, например, потому что недостаточно живо убеждал бабулю в ценности и пользе книжки. Написано хорошо, хотя мотивация доктора вызывает удивление на грани шока. Убийца-психопат просит потрогать за лицо и ГГ соглашается... нет, с такой степенью внушаемости, пожалуй, не идут в психиатры.

[constp]

Идея хорошая, но воплотить можно было получше.
Все-таки, пересказ - не лучший способ подачи информации.
Да, получается кратко, динамично... но и ощущение, что пересказ - отступление от сюжета, никуда не исчезает.

[mgk]

Идея рассказа понятна - лучше убить заранее одного человека,чем потом по его вине погибнут сотни,тысячи миллионы.
Похоже на ритуальные заблаговременные убийства. Не люблю убийства, и смакование пыток тоже не понравилось.

[Татьяна Минасян]

Рассказ о человеке, который получил каким-то образом возможность видеть будущее некоторых других людей и решил исправлять его весьма своеобразным образом. Первым эту тему в литературе поднял Стивен Кинг в «Мертвой зоне», и у него получился действительно страшный роман, хотя описаний жестокости и прочей чернухи там практически нет. Зато там главный герой до последнего момента сомневается, не может решить, имеет ли он право вмешиваться в ход истории и убивать другого человека, пусть даже и полнейшего мерзавца, уже совершившего не одно преступление.
Здесь же главный герой, а потом врач, которому он передал эту способность, не только не сомневаются в том, что «право имеют», но и явно наслаждаются, с особой жестокостью убивая пока еще ничего плохого не сделавших людей. Им не приходит в голову, что будущие несчастья можно предотвратить иным образом: например, отговорить виновника аварии сесть за руль, предупредить того водителя, с которым он должен столкнуться и т.п. Так что после прочтения закономерно встает вопрос: а чем они лучше своих жертв? :-(

[Reine Salvatrise]

Интересная идея! Убивать преступника до того, как он совершит преступление. Вспомнился фильм «Особое мнение».
Но почему Вселенная требует боли? Автор вроде дает ответ, но для меня неубедительно. По-моему, насилие ради насилия. Не обосновано.
Почему психиатр не страдает, когда вынужден убить любимую женщину? Почему ему не приходит в голову пожертвовать всеми теми людьми ради любимой женщины? Характер плохо прописан. Мало психологии.

[Ну типа Я]

Даже не знаю, что сказать... Эксплуатировать фантазии сумасшедших как-то не очень. Можно конечно придать некоторую им осмысленность, но читатель оказывается в положении врача из рассказа - проверить-то правдивость никак нельзя, никаких вариантов, кроме диагноза, нет.
А написано неплохо, только пытки имхо следовало бы поменьше смаковать.

[Гость_Pablo_*]

Эпилог можно убрать - лишнее, на мой взгляд. Затянуло, хотя много написано похожих рассказок. Немного напряг момент с касанием лица - врач вряд ли согласился бы на странную просьбу пациента. Удачи.

[Гость_Либерат_*]

Стиль письма хороший, идея не нова, но вот исполнение преступлений... На мой взгляд чернуха! Хочешь убить )наказать) за преступление? Сделай это, но не как маньяк иначе чем ты будешь отличаться?
"Выбери тёмную сторону силы Люк"! Как известно благими намерениями вымощена дорога а ад.
Добрее надо быть.

[Александр Басов]

Сделай это, но не как маньяк иначе чем ты будешь отличаться?

Как я понял, перед тем, кто удовлетворяет потребность Вселенной в боли, этот вопрос не стоит. Грань между добром и злом, между справедливостью и меньшим злом, между необходимостью убивать и сочувствием, полностью стерта.

[tanasa]

Интересная идея! Убивать преступника до того, как он совершит преступление. Вспомнился фильм «Особое мнение».
Но почему Вселенная требует боли? Автор вроде дает ответ, но для меня неубедительно. По-моему, насилие ради насилия. Не обосновано.
Почему психиатр не страдает, когда вынужден убить любимую женщину? Почему ему не приходит в голову пожертвовать всеми теми людьми ради любимой женщины? Характер плохо прописан. Мало психологии.

Даже не поленился текст перечитать Пара предложений выдернул, специально для Вас.

оторая ещё спала на моей кровати. Чувство всепоглощающей любви переполняло душу, одновременно разрывая на части.

Я больше не мог, да и не в силах был откладывать. Заклеив рот любимой скотчем, поцеловал её в лоб и достал из-под кровати молоток. Слёзы капали на её лицо, но я больше не мог противиться

Психиатр не страдает? Хм... Да и выбора, судя по тексту у него не много.

[Ведьма]

Интересный сюжет, несмотря на незначительную фантастическую составляющую. Все же тема затягивает. Описание мыслей героя, конечно, необычны для видящего будущее для устранения провинившихся, он психопат, хоть и утверждает, что убийства и мучения жертв не приносили ему удовольствие (убийство бабушки все поставило на места, ведь из-за нее никто не умер, а потому нет соизмеримой боли, которую она должна испытать, только косвенная). Концовка получилась размазанной про мальчика и девушку, понятно, что герой передал свою силу, но как он просочился сквозь стекло не понятно.

[Вилл]

А я люблю тексты про всяких там шизиков. Автор, не слушайте никого, вам просто завидуют. Текст зацепил, а значит - рассказ получился. Другое дело, что есть ошибки, на которые вам (повторяться не буду) скорее всего, указали знатоки русского языка, но в остальном - все на месте. Идея есть, саспенс тоже получился, финалочка чуть разочаровала... фантомная передача дара заболевания не прокатила. Хотелось прям кровищи и жуткой жути, чтоб до костей пробрало. Мораль? Ну да, вполне вменяемая, меньшее зло за возможность избежать большее. Все же, конкурс у нас фантастического рассказа, поэтому относится буду , как к таковому ) От меня десяточка

[Рыжая вешка]

Как я понял, перед тем, кто удовлетворяет потребность Вселенной в боли, этот вопрос не стоит. Грань между добром и злом, между справедливостью и меньшим злом, между необходимостью убивать и сочувствием, полностью стерта.

Не сторонник я расчленёнки, поэтому и отзыв писать не стала. Уж простите, автор. Единственное, что хочу подчеркнуть - перед нами типичная теория Раскольникова. Неужели никто не увидел? Пожертвуй мелким, незначительным человечишкой ради спасения сотен тысяч других. Правомочна ли она - этот вопрос поднимался и поднимается до сих пор множество раз. Вечная дилемма, перед которой стоит человечество.
По тональности самого рассказа можно было бы закончить тем, что доктор не смог убить любимую и последняя сцена была бы сценой Ж/Д катастрофы. Где всё смешалось. Хочется процитировать одно стихотворение прямо полностью - так оно ложится в канву этого рассказа.

Кочетков Александр
БАЛЛАДА О ПРОКУРЕННОМ ВАГОНЕ

- Как больно, милая, как странно,
Сроднясь в земле, сплетясь ветвями,-
Как больно, милая, как странно
Раздваиваться под пилой.
Не зарастет на сердце рана,
Прольется чистыми слезами,
Не зарастет на сердце рана -
Прольется пламенной смолой.

- Пока жива, с тобой я буду -
Душа и кровь нераздвоимы,-
Пока жива, с тобой я буду -
Любовь и смерть всегда вдвоем.
Ты понесешь с собой повсюду -
Ты понесешь с собой, любимый,-
Ты понесешь с собой повсюду
Родную землю, милый дом.

- Но если мне укрыться нечем
От жалости неисцелимой,
Но если мне укрыться нечем
От холода и темноты?
- За расставаньем будет встреча,
Не забывай меня, любимый,
За расставаньем будет встреча,
Вернемся оба - я и ты.

- Но если я безвестно кану -
Короткий свет луча дневного,-
Но если я безвестно кану
За звездный пояс, в млечный дым?
- Я за тебя молиться стану,
Чтоб не забыл пути земного,
Я за тебя молиться стану,
Чтоб ты вернулся невредим.

Трясясь в прокуренном вагоне,
Он стал бездомным и смиренным,
Трясясь в прокуренном вагоне,
Он полуплакал, полуспал,
Когда состав на скользком склоне
Вдруг изогнулся страшным креном,
Когда состав на скользком склоне
От рельс колеса оторвал.

Нечеловеческая сила,
В одной давильне всех калеча,
Нечеловеческая сила
Земное сбросила с земли.
И никого не защитила
Вдали обещанная встреча,
И никого не защитила
Рука, зовущая вдали.

С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
Всей кровью прорастайте в них,-
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
Когда уходите на миг!
1932


Вот вам мой отзыв, автор.

[Eva Creak]

Добрый вечер!

Понравилось:
Питаю особую слабость к книгам и фильмам, где история начинается с общения психиатра и пациента, поэтому начало зацепило. Но вот дальше...

Не понравилось:
Во-первых, для меня этот рассказ - своеобразный "манифест" жестокости, разрешающий пытки и смерти ради каких-то псевдогуманных целей.
Во-вторых, текст в принципе не объясняет, почему же только убийство виновника может изменить историю. Вот захотел так автор, и все. Никаких аргументов, никаких попыток действовать иначе ни у одного из двух персонажей, в которых вселяется некая Сущность.
Особенно убил финал с мальчиком. В этом месте логика окончательно пасует и переводит рассказ в мистику бульварного уровня.