Почему нет имен? Чтобы каждый воспринимал происходящее как с ним самим? Не тот случай. Сопереживать безликим штампам трудно.

Лёгкая вариация на тему "Портрет Дориана Грея". Немного бесконфликтная, потому как повествование тянется и тянется, а взрывного момента в рассказе так и не происходит. Милая семейка с портрета постепенно перемещается in life. Что же дальше? - спросит пытливый читатель. А дальше - жили они долго и счастливо и... кто-то снова написал их портрет.
Удачи на конкурсе.

Вот соглашусь - очень картонные вышли персонажи. Язык деревянный, с явными огрехами. Но попытка жути зачтена)

Понравилась идея рассказа с подменой. В начале произведения говорится, что люди заключили брак по расчету. А дальше эта тема нигде не раскрывается. Возможно, подразумевалось, что если бы они любили друг друга, то заметили бы происходящие изменения. По тексту не видно. Или такой ход нужен для противопоставления любящей паре вылезшей из портрета?

Исполнено хорошо. Использовать людей дело не хорошее, брак по расчёту - тоже. Концовка в принципе ожидаемая. Но имеет право на существование.

Спасибо всем за замечания и подсказки!
Приношу искренние извинения за качество текста. Перед тем, как отправлять рассказ, вроде, даже "мариновала" неделю, но не хватает опыта, чтобы отрешиться от текста и посмотреть другим взглядом. Даже при отправке сообщения, при "предварительном просмотре" нашла только пару очепяток, а вот такие глупые стилистические ошибки -- пропустила =( Стыдно - жуть.
Но! Есть два места, в которых повторы были сделаны намерено. " вернулась к разглядыванию картины. Картина была старой" и "Те же тягучие движения, тот же сочный голос, те же золотые локоны". В первом случае хотелось отметить важность картины для женщины и сюжета, а во втором -- подчеркнуть, что это именно та самая женщина, которая выходила замуж. Чтобы читатель помнил -- её не подменяли.
Ну и, были вопросы про то, что "не подчёркивается, что она его использовала"... Но как раз так оно и было. Мужчина стал относится к ней менее потребительски, а вот женщина до самого конца его использовала... И ребёнка родила, и тело забрала.

Чуть позже постараюсь ответить всем (хотя, думается, вам это вряд ли нужно), а пока ещё раз скажу -- спасибо за вашу помощь!

Спасибо! Приятно, когда первый комментарий -- приятный. Как вам уже ответили, ребёнок и мужчина действительно сменились на тех, что были в портрете. И да, мне хотелось написать так, чтобы сочувствовали героине и людям из портрета, а не мужу ) Хотя с моей стороны это и не очень хорошо, но... все довольны ведь никогда будут...


Мне хотелось именно сгладить временной разрыв, но, видимо, не получилось.
Спасибо. Если финал показался ярким, это хорошо. Значит, удалось зацепить читателя.


Классическое готическое произведение у меня и не могло получиться. По крайней мере, у меня "готическое произведение" ассоциируется исключительно веком с восемнадцатым-девятнадцатым и готическими замками, откуда и пошло это название. С другой стороны, может и следовало добавить современных деталей, чтобы не путать людей...
Что касается штампов, то от них вообще никуда не денешься, а тренироваться лучше "на кошках". Эксперименты пока не хочу проводить. Опасаюсь...


Значит, мне удалось, если переживали. Так и хотелось.
С тюлем, что называется "упс"... Исправлюсь, честно! И спасибо за указания, где косяки искать )
Про штампы: *Филосовски насвистывая:* все слова, которые мы говорим повторяли до нас сотни и тысячи раз другие люди. То есть: все они -- штампы А если серьёзно, то я пока ещё боюсь перекрутить-перемудрить.
Будем поправлять, чтобы ничего не портило впечатление.


Женщина просто не слишком разбиралась в средствах, своя семья для неё оказалась важнее. Увы, но люди частенько забываются, идя к своей цели.
Вообще, я пыталась поменьше описывать именно ощущения героя, чтобы сохранить позицию "автор-призрак-не-всевидящий", но тут пришлось влезть в шкурку отца семейства и хоть немного пояснить, что с ним происходит. А то сидит мужик, а потом глаза меняются -- и всё...
Спасибо за комментарий.


Нет, просто мужу нужна была дома не та, которая сочтёт, что раз женился, то всё -- никуда не денется, можно верёвки вить и пользоваться, ничего не давая в замен, а та, которая хоть и не любит, но с которой можно договориться открыто и честно...
Что касается "использовали друг друга" и "хорошие отношения" -- им обоим был выгоден брак и они предпочли бы его сохранить. И оба из той породы людей, что не будут плевать в колодец... Так что ничего удивительного, что они вполне ужились.


Живой, не спорю. И мне его тоже жалко. Но всем не бывает хорошо одновременно. Только в утопичном мире, да и то -- не факт.


Про истину - попробуем переиначить, хотя хотелось показать краткость и некое подобие "капитана очевидности".
Про сюжет... Ну, это не картина стала программистом, а женщина вела к определённому составу... Но в общем-то да, это правда. Брак казался чуть более удачным, чем предполагался.
Но. Ссоры им не нужны -- оба предпочитают мир в доме, как я уже говорила выше. Двое взрослых людей пошли на этот шаг сами, а не по давлению. Откуда ссорам взяться, если это договор между двумя адекватными людьми? А картина вообще предполагает иную функцию... И да, если бы я написала так, как вы предложили -- это был бы рассказ совершенно о другом. Я же писала о том, что женщина долго ждала мужа и сына и шла к их возвращению не очень хорошим методом.


Автор действительно женщина, но пол героев я подчеркнуть не старалась. Я старалась обойтись без имён, а так же без большого количество заменителей, которые режут глаз куда как больше.
"перестал называть по имени" -- вообще-то он как раз стал называть по имени, а перестал обращаться "папа".
"Стакан упал, забрызгав" -- мой косяк. "Стакан упал, забрызгав содержимым". Не он разбился, он на колени мужу упал, а вода из него разлилась.

Жаль, что не зацепило. Хоть на всех угодить и невозможно, я всё равно попытаюсь исправиться )
Хочется верить, что в следующий раз смогу тронуть вашу душу.


Женщина та самая - с портрета. Именно поэтому, когда она упоминает маму, с голосе идёт сомнение.
Совершенно верно, поэтому я и начала именно с этой фразы. Она использовала мужа. Правда, не только так, как указано открытым текстом, но и для другой цели. Увы...
А мысль в том, что семья объединилась после долгих лет разлуки. И если читатель этого не понял, значит -- автор накосячил. Будем править )


Да? Правда? Я этого хотела? Ну, буду знать...


М-м-м... Видимо, не вышло чего-то. Это предполагалось не слёзовыжималкой, а просто -- немного погрустить, немного порадоваться...


Мне как раз не очень хотелось останавливаться на этом моменте. Очень жалко мужа было
Что касается розового человечка, то единственное его предназначение -- обозначить временные сроки.


Будем тренироваться.


Ну, у нас всё-таки не учебник по магии, чтобы расписывать -- а как оно происходит. Что касается семейных ценностей, то они -- в финале. Женщина сделала всё, чтобы вернуть мужа и сына.


Хм... Уже упоминала, но я не стремилась писать готических романов. И даже рассказов. Поэтому при вычитке я и пропустила эту фразу. Но, видимо, действительно стоит убрать.
А задумывалось: а) не прописывать чувства и эмоции б) отсутствие имён. Остального ничего не планировалось.
Нэ-нэ, писалось исключительно на конрурс, но лажанула, это да. Не уловила логического ударения именно на слово "городские".


Спасибо. Сюжет мне и не хотелось делать замысловатым...
Что касается аскетизма, то, как я уже говорила выше, я ставила перед собой задачу сохранить фокус "от лица стороннего, не всевидящего". Может быть и перестаралась...


Он хороший. И женщина -- тоже хорошая... Но "что волку хорошо, то овце -- смерть". Просто, мужику не повезло.


Человечек, конечно, не главный персонаж, а может даже лишний... Подумаем, что с ним делать...
А мужика да, жалко...


А вот это обидно, да. Я старалась сохранять фокал, выделяла точки напряжения, писала для себя предысторию, чтобы знать -- в какой момент что должно произойти, к чему придёт. Конфликтов открытых и ярких не отсыпала, это да. Эмоции не описывала, так это специально. Может я и не мастер, и в литературных институтах не училась, но базу изучала и пыталась использовать...


Если бы я стремилась написать готический ужастик, то постаралась бы добавить ужаса. Но, увы, ужастики у меня никогда не получались, слишком боюсь их писать
Что касается мужчин и женщин... Может, подскажите тогда -- чем заменить, но не именами. Имя максимум дам в конце -- женщине и мужчине из картины.


Буду исправляться, спасибо за подсказки!


М-м-м... Перепроверила-перечитала... Могла же ведь и ошибиться.

На подголовник, не подлокотник.

...а он и есть посторонний. Женщина его просто использует, об этом прямым текстом с самого начала сказано. А настоящая её семья -- в картине.


Дама -- она и есть женщина, изображённая на портрете. Ребёнок... Тут не прописано, но дети -- мальчик с картины и живой ребёнок -- сначала вместе играли. Поэтому мальчик и стал рассеянным -- он был весь в этой игре... И в конце концов, мальчик сам пустил призрака. А отец семейства занял своё место в принудительном порядке. К сожалению, с выбранной позиции, да так, чтобы сохранить интригу, мне пока не удалось прописать, но я подумаю, как можно попонятнее объяснить.
А с городом да, лажанула.


Спасибо за разбор, очень удобно читать такой отзыв.
И да, совершенно верно, когда-то муж и сын этой женщины погибли, а она смогла сохранить их души в портрете и искала подходящие сосуды...


Если читатель ничего не понял, значит автор накосячил. Учту, буду исправляться.


Буду перечёсывать. И нет, писалось не в спешке, а на волне... Но опыта на "посмотреть на текст со стороны" не хватает. Учусь помаленьку... И буду учиться дальше.


Пожалуй, вы правы. С картинами всегда варианта -- либо выйти из неё, либо войти...
Попробую углубить текст, не переврав изначальной задумки.


Монотонно? Хм... Посмотрим, что можно сделать. Хотя на всех не угодишь...


Отстранённо это да, такая задумка. Если не затронуло эмоционально, то либо -- не ваше, либо -- автор не смог. Попытаюсь следующим текстом затронуть и вас.


Увы мне.


Схематичность задумывалась, готический роман -- нет. Запятые для меня страшный зверь, увы. Пытаюсь, правила зубрю, но применять почему-то не выходит. Ошибки тоже буду править.


Просто "взгляд" переместился во времени, логично, что там будет что-то непонятное. Попытка вызвать любопытство у читателя. Я думала над пояснением в первый же момент, но решила чуть его придержать. Так что "так было задумано". И второе тоже "так было задумано". Взгляд скользит-скользит по тексту, а тут бах - прошло несколько лет. Как с картиной. Смотришь, но не видишь. А потом бац -- она тут висела.


Ну, "Дориан Грей", это, конечно, круто, но на этот рассказ я больше вдохновлялась повестью Алексея Константиновича Толстого -- "Упырь". Там тоже был портрет, который вошёл в семью. "...и места ему на не станет <...> покуда замуж портрет не пойдёт".


Спасибо за разбор и структурированный комментарий.
Но, к сожалению, женщина как раз знала о портрете. Я старалась это подчеркнуть, но видимо уж слишком незаметно. И да, как уже говорила выше, повторами "та же, те же" в описании женщины были именно отсылкой, что она та же, которая выходила замуж и та же, что и на картине. Поэтому да, она не очень хорошая по отношению к окружающим. Но она просто хотела вернуть трагически погибших родных людей.
По поводу имён я ещё подумаю, спасибо. Думаю, добавлю имена мужу-и-портрета и женщине -- но только из уст этого самого мужа. Потому что хочется, чтобы читатель сопереживал именно вселенцам... Про подмену мальчика и сына я говорила чуть выше. Мальчика разводили на согласие, а тело мужчины заняли без разрешения, вот и вся разница. Но показать это было сложно... Попробую посмотреть, может, добавить намёков.


Ну, охотилась она не за богатством, а за ним самим... Да и он не импотентом был -- при любовницах-то (причём -- во множественном числе!). С нагнетанием у меня совсем труба... Буду учиться.


Спасибо, хотя под По я и не собиралась косить


Портреты -- это классическая тема, да. И столь же неисчерпаемая, на мой взгляд. Что касается загогулин... На это мне опыта не хватит, да. А рисковать без опыта совсем не хочется...


Ну что сказать? Старалась, но, видимо, не очень удачно... Хотя мне казалось, что выйдет хотя бы середнячок...


Спасибо за комментарий. И да, до "14 февраля" мне ещё учиться и учиться. Будем стараться...


Спасибо!


Автор старается в мистику, а не готику.


Картины, как и вообще -- произведения искусства -- это вообще неисчерпаемый кладезь мистики.
А вот логику я старалась соблюдать. Просто предпосылки не для всего упомянула, но для себя старалась всё выписывать...


Ну, вообще-то, тут получается -- два


Не-не. Никаких родоначальников. Женщина когда-то потеряла мужа и сына, удержала их души в картине и искала сосуды. Про "предков" она сказала, чтобы не палиться... Да и кто поверил бы? Но я старалась отметить похожесть и неуверенность, с которой она говорит о картине и "предках". И это единичное действо, никаких "каждый раз".


Ну, когда дитё знает, что потом будет "бо-бо", всё равно становится хоть чуть-чуть аккуратнее.


Звёзд с неба и не собиралась хватать ) Буду учиться дальше.


Имён не было, чтобы не сопереживать мужчине ) Так что перепишу -- добавлю их в конце. Тем, кому хочу, чтобы сопереживали.


Просто сама человек неконфликтный, тяжело их прописывать
А так, предполагался конфликт интересов -- мужчины и женщины, которая хотела на его место своего мужа вернуть.


Приму к сведению.


Тема не просто раскрывается, она встаёт в полный рост. Для мужчины брак перестал быть договорным, а вот женщина использовала его до самого конца.


Спасибо.


А завершаю я свой опус повторением благодарности.
Конечно, даже после правки останутся люди, которым рассказ не придётся по вкусу. Но всем понравится невозможно... Но, надеюсь, что сумею оправдать ваши ожидания, в благодарность за помощь и подсказки -- в какую сторону двигаться.

ВСЕМ СПАСИБО!

и все же о психологической достоверности. понятно стремление героини воссоединиться со своей семьёй. понятно меркантильное отношение к мужу. категорически непонятна ситуация с ребенком. автор не дает представления, любит ли она его исходно. ведь не ляльку новорожденную она сводит с портретом. нет. ребенок растет, она к нему как-то относится все эти годы. и либо сразу рассматривает его как сосуд исключительно, либо... вот этот момент имело смысл в рассказе осветить. ну и вопрос, который я задавал исходно, что будет, когда воссоединившаяся семья проживет жизнь ( то есть судьба портрета) тоже, хоть намёком бы.

Может и любит. Если честно, автор и сам не понимает -- как могут существовать женщины, использующие своих детей для чего-то. Но, вопреки непониманию, такие женщины есть. А что касается конкретно этой... Мне видится, что она просто помешалась на своей идее, но прямо показать это в рамках выбранного фокала -- не вышло. Возможно, стоило добавить одержимость картиной... Но это сложно было бы объяснить мужу. А мне нужно было, чтобы он ничего не понимал.
А что касается будущего -- для них сейчас это не важно, да и никто не знает, что выйдет. Может, они рассорятся. Может -- проживут долгую счастливую жизнь. Но это будет совсем другая история, упоминаниям о которой в рамках данного рассказа, мне кажется, не место. История, которую мне хотелось показать -- закончилась. А всё остальное... Всё остальное -- лишнее. Даже не смотря на интерес читателей ) Простите )

Тогда это надо было описать ОСОБО... можно парой фраз.. но как-то подчеркнуть, и все вопросы бы отпали..

//Упс, описочка вышла. Хотела сказать, что "брак Оказался"...
Что касается самой ситуации, я решила, что незачем это прописывать отдельно словами, если по поведению супругов вполне видно, что что-то где-то пошло не так... Плюс, на тот момент мне показалось, что фраза "Оба получили желаемое, установили друг с другом тёплые, дружеские отношения и теперь в полной мере наслаждались жизнью" достаточно полно описывает их отношение к полученному в результате, а довольные жизнью люди не склонны к истерикам, злости и ссорам...
И ещё одна причина: мне часто пеняют на чрезмерную загромождённость текста. Поэтому я решила убрать вообще по максимуму всего "Что-то можно понять, если посмотреть на другие строки? Нафиг это!"

мне не хватило... поведение супругов выглядит не очевидным, и каким-то неестественным.. это всё, что я хотел сказать.. не подумайте, что занудствую, просто впечатлен вашим анализом комментов и сам бы хотел, чтоб мне отвечали детальными личными впечатлениями о моих крафтэйджах (англ. - художества, разг.)

Вы не в коем случае не занудствуете! Вы помогаете понять, как видят рассказ другие и это -- безмерно важно. Ну, для меня, по крайней мере... Я уже выписала отдельно все непонятки, которые были у читателей и теперь думаю, как бы и их по максимуму устранить, и при этом не изменить слишком сильно текст или то, что мне видится в нём стилистикой. Я примерно поняла о чём вы говорите, но пока ещё слабо представляю, что можно было бы с этим сделать. Если только немного увеличить размеры каждого временного отрезка... но тогда, боюсь, точно выпаду из заданного ритма... Так что -- приняла к сведению и буду думать думу!