– Мин херц, чего там бургомистр лопочет – не поспеваю понять?
– Эх, Алексашка! Учишь тебя, учишь… Давно пора по-немецки разуметь. Олух! Как есть дурень. Пирожками торгуй, а в Европу тебе рано.
– Да что ж, мин херц… Довольно обидно такие слова выслушивать! Али они нас побили, чтоб нам по-ихнему растарабарывать? И так, кажется, всё для твоего удовольствия делаю, а языки – ну, не даются, проклятые, хоть тресни!
– Сейчас тресну, Данилыч! Палки захотел?! Шутки брось: в Европах мы уже не варварами глядим, как в первое посольство. Чай, семь лет с Полтавской баталии минуло. Сам понимать должен, не мальчик, но муж государственный.
– Пётр Лексеич, а ведь и верно! Мы себя уже показали. Пускай теперь они русский учат, пора бы… А всё-таки, бургомистр-то, кажись, тебя звал куда?
– Звал, Данилыч, звал с превеликим почтением. Пригласил осмотреть комнату, в коей преславный ругатель римского папы жил, сам Мартын Лютер. Вот в этом самом доме. Окошко, вишь, что с цветным стеклом?
– Во как! А что, мин херц, в хоромах тех глядеть – стол, да шкап, да постелю? Может, лучше в австерию закинемся, а? Тут за углом, я уж разведал! Купцы на Москве хвалили пиво, кое Виттенберг варит. Вот, и Борис Петрович советовал, граф Шереметев…
– Пиву, Алексашка, своё время придёт. Ныне пастор толкует, мол, в комнате Лютера нечто зело прелюбопытное есть. Говорит, там на стене клякса, сиречь пятно чернильное. Вроде как переводил тот Мартын с латыни на свой природный немецкий язык Святое Писание, а тут к нему бес и явись! Рожи премерзостные корчил, ветры пущал. О прочем, доводят, и говорить срамно. Ну, Лютер в него чернильницей и запустил…
– Ну уж, враки, мин херц! Свою ж тень углядел, али кошка за мышом погнала, и тот Мартын – с пьяных глаз, не иначе! – чёрта узрел. Тоже, Никита-бесогон нашёлся! Пойдём в австерию, право. На что нам кляксы эти, прости, Господи?!
– Данилыч, да ты не боишься ли? Побледнел, глазки забегали… Не дрожи коленкой, господин генерал! Смотри, шведы узнают – засмеют.
– Знаешь, государь, плохая та шутка… Как на духу! Ты ж меня знаешь, быдто облупленного – не ходи туда! Вот, на коленках молю, не ходи! Ну, хочешь, скажу, почему грамоту до сей поры не осилю? Всё чрез них, теи чернила бесовские!
– Ну-ка, ну-ка! Сказывай, генерал-губернатор петербуржский, не жмись, словно красная девка.
– Значит, так… Было мне годов десять, али одиннадцать. Ходил к отцу моему, Даниле, подьячий безместный, выпивали совместно, да порядки московские лаяли – всё, как полагается. Но тут пришло батьке на ум выучить меня чтению, да письму, да цифири. Вот подьячий и возьмись – аз, буки, веди… Драть меня стали вдвое против обычного, чтоб к ученью приохотить. Ну, а я озорничал в отместку. То листки, на чём писать, воском натру, то дохлого мыша в голенище учителю засуну. Раз мух наловил и в сулею с водкой напихал… Откупорили сии знатные питухи родимую, а мухи – фр-р-р-р! Ох, и отстегал меня тогда отец! Живого места на заднице не осталось.
Но то всё смехи были, а вот опосля такое приключилось – досель перо с опаской беру, и токмо подписуюсь…
– Давай, не тяни, Алексашка: царю врёшь!..
– Ох, не вру, Пётр Лексеич! И рад бы, ан – нету. Ну, коротко говоря, стянул я как-то с кивоту скляницу святой воды– от матери-покойницы осталась. Взял, значит, и накапал в чернильницу. Почто не простой воды-то? А хто его знает – должно, ангел надоумил…
Ввечеру задал мне учитель урок: столько-то буквиц выписать. Ан чернила и не пишут, брызжут с пера, да и всё тут! Он уж меня и по лбу щёлкал, и ухи драл, и розгой грозил – без толку. Взялся, тем манером, сам – должно, образец показать решил. Пёрышко новое очинил востро, обмакнул, примерился писать – тут чернило ка-а-ак прыснет! И подьячему на руку, да не каплей, а словно горохом сыпануло, или, к примеру, через решето. Ох, и заорал тут ирод окаянный! Тут я и обмер: на руке евонной шерсть вроде козлиной вылезла, и когти железные… А оттель, где чернилом замарался, дым потянул. Тлеет, как фитиль пушечный. Зыркнул тот на меня: глаза кровью налитые и – ей-богу, правда! – роги из-под скуфейки пробиваются. Повернулся, из-за стола вылазит – и ко мне… Тут уж я завопил, хвать чернильницу, ка-а-ак плесну прямо в харю! Тут он и сгинул, только в полу дыра, сажей мазаная, осталась.
…Чего смеёшься, господин бомбардир? Не веришь? Ну, сестёр моих поспрошай, Аньку да Марфу. Они, мин херц, допреж того за печкой спасались. Не брешу, святой истинный крест! Стал бы я от ученья лытать, кабы не такие страсти?! Сам посуди, не всяк день под рукой святая вода окажется… В те поры я из дома-то и сбёг. А что верим плохо – то верно.
– Силён же ты сказки врать, Данилыч! Погоди тут, недалече. Сиди, я сказал! Самолично с пастором в комнату взойду, коли моего генерала опаска от чернил берёт. Надо же разобраться, как тут ихний Лютер бесов гонял.
*****
– Ну, камрад, вот и готово! Пошли в австерию, горло промочим. Только смотри, Ивашке Хмельницкому не поддайся! Завтра в Данцинг поедем, распорядись с вечера.
– Мин херц, а что там, на стене-то? Как, есть пятно, али за двести лет выцвело?
– Есть, а то как же! А и паче того, там всякими нарочитыми персонами разных держав на стене рядом писано, кто чего размыслил о Мартыновой святости.
– И чего твоё величество начертать соизволило?
– А я, Данилыч, палец послюнил, да пятно потёр. Глянул, чего вышло, и написал: «Чернила новые и совершенно сие неправда»… Пущай Европа о сём помыслит!

Написано стильно и умело, но мне чёт скучно было. Хотя люблю калории русомужуцкий.
6/10

Забавно, но чего-то другого ожидаешь.
Вкусно написано, и тварюка диавольская как из ада своего на страницах выписана, ан, нет, не хватило мне чего-то.
Наполненности или глубины. Идеи?

А вот здесь у нас аквариум, уважаемые посетители! Представляю вашему вниманию удивительное создание - Toxotes jaculatrix - или полосатый брызгун. Как вы можете видеть, эта маленькая рыбка прицельными плевками поражает всё, что хоть немного блестит - от пуговиц на старинных камзолах, до чернильниц. Насколько эта "тварь" мрачная, вопрос спорный. Однако невозможно отказать ей в своеобразии приёмов охоты, сочетающихся с псевдо-исторической мимикрией. Обратите внимание, как в одном существе отразились легенда о Лютере и анекдот-байка Меншикова! Видимо, эволюция брызгуна шла под влиянием быстро изменяющихся экологических условий, что и привело к закономерному результату - ну, разве не мил этот уродец?!

Байка в байке, в которой байка о бабайке. Ну вот зачем, а? Или это демонстрация способности автора умело низводить интригу до банальной шутки? Ну хоть ужастик бы слепил, про то как выученные тем учителем обращались в демонов, дабы нести науку дальше, и так далее. Тогда можно было хоть веселый мессадж вынести, мол наука зло и так далее.

Забавная альтернативная история про Петра 1 и Алексея Меньшикова. Стилизация выполнена отлично! И тварь мрачная присутствует! Что только не придумаешь,чтоб грамоте не учиться!

Неплохо (если закрыть глаза на явный перебор минхерцев).
Но зачем стопроцентно гоголевскую историю стилизовать под А. Толстого?

Скучновато. Стиль неплох, но местами токмо пакостничает, мешает. Диалоги разбавить действием али описанием, да хоть чем-нибудь, и сказ краше станет.

Стилизация хороша. Но тема слишком серьезна для такой легкомысленности. То, что Европа дурит нашего брата - мысль хорошая. И поддаваться не следует. Но в целом...
В общем, не люблю я Петра, и Александра Данилыча тоже.
Хотя талант автора несомненет. Но вот легковесность...

Превосходный глагол. "Не вызывает сомнений" одним словом, с привкусом действия, а не банальное наречие. Превосходно.

а что? Правильно! Поддерживаю!

Автор молодец, выдержал и слог, и выбранный стиль. С превеликим удовольствием, прочла. Легкий юмор. Миниатюра очень запоминающаяся, на высокую оценку тянет. Очень достойная, колоритная работа. Это ж надо, в таком маленьком объеме так покрасоваться! Редкий случай, когда хочется даже поаплодировать.

Стилизация замечательная. Петра Первого (в смысле роман, а не личность) люблю нежно. Мало того, ещё и кучу цитат из него себе для повседневной жизни натаскала. Ну да, сюжет гоголевский, но в образы хорошо вписывается. По крайней мере, в петровский.
Даже не буду говорить, что до рассказа немного не дотягивает, потому что уж больно понравилось.
А в целом - всё на месте, всего в меру. Где-то в лидерах или совсем рядом с ними.

Знатно меня писарь сей историей потешил. Но история сия на потеху токмо и годится. Где в ней правда, а где небыль, не разумею - но забавно.

История с бесом понятна. В качестве отсылки к теме конкурса. Но не очень люблю театр с историческими личностями. Хорошо, хоть на вампиров они не охотятся.

а есть у кого-нибудь догадки, кто автор?

Рассказ— диалог. Ни строчки авторской речи. Необычно.

самое главное, что при этом видишь картинку. Не нужны никакие описания и подсказки автора.

Очень ловко написано. Конец прям улыбнул.
(имхо: вообще не люблю стилизации и Никита тут явно лишний)

Мин херц, мин херц, мин херц. Своеобразно. Дурят с чернилами, ох дурят.
Мрачная тварь: бес

Не вижу здесь фантастики. И восторгов не разделяю. Кому что нравится, конечно, но тема есть тема. И мы - в клубе "Фантасты RU"

Рука Ябадзина, полагаю. Колоритно, подобное где-то читал, из серии про чудеса, какие на слуху у дьяков. Промашка со святой водой: православные брали с собой, даже за границу. И воздействие воды на чернила - фантастика, но уж лучше так, чем что похуже. Вода творит чудеса, а вместе со знамением, да в умелых руках - тут простор.

Автор рискнул сделать стилизацию с "Петра Первого" на конкурсную тему.
Кто же у нас мастер стилизаций?
Поди угадай.
Получилось вроде складно. Кому-то понравилось, и это хорошо.

Если б Борисыч участвовал - подумал на него.
Довольно весело. Но (как уже говорил выше) перебор палеха. Стилизация - штука очень коварная: чуть увлекся - и все, клюква.

Продраться к смыслу через диалоги удалось не с первого раза. Стилизация речи, на мой взгляд, не слишком удачная. И если бы помимо диалогов было бы какое-то описание обстановки, персонажей, получилось бы лучше. Мрачных тварей нет. Всё мистификация.
И Пётр Алексеич наш молодец, разобрался в ситуации. Корабли учился строить в Голландии, людей посылал учиться в европейские университеты, бороды брил на европейский манер и тут же поучает Европу, чтобы она "помыслила". Вот без этой последней фразы вышло бы лучше, пожалуй.

Получился хороший исторический анекдот, аутентичный. На конкурсе два рассказа, состоящие полностью из диалогов, что нечасто встретишь.

А так и в 17 веке говорили?

А кто-нибудь знает, как в 17 веке говорили?

Сталкивался с этим термином у молодежи. Как в этом значении, так и в значении закинуться чем-нибудь (лекарствами и т.д). В основном конечго во втором знпчении. Отсюда и вопрос. Знают ли историки как разговаривали 17-м веке мне неизвестно.

В рассказе действие происходит уже в 18-веке (7 лет после Полтавы).

Видна рука мастера, не каждый так напишет. Рассказ забавный, хотя в финале хотелось чего-нибудь "эдакого"... Думаю, будет в лидерах.

Возникает параллель между легендой о Лютере, который видел беса, и кинул в него чернильницей, и байкой приближенного царя.
Тоже с чернилами и бесом. Правда, и байка Данилыча - это одна из версий появления пятна, перенесенная на отечественную почву.
Получилась забавная пустышка, выполненная в манере исторической стилизации.

Почему?

М-да. Чего-то не хватило. Может, всего?

Диалоги вижу, рассказ – нет.

Вообще, поразительно (когда находят тут и чудную игру слов, и забаву, и вкус, и стиль). Прям страшно становится. И я что-то такое понимаю, что... Что уже и не про турнир. Про всё (дзен-трындец просто какой-то)...

Товарищи! Написано умело, но скучно – так не бывает, ау, ку-ку, приём...

№5 Брызги

Лепота! Вельми любы подобны побасенки! И Лексеич описан, и Меншиков участвует, и даже Мартынка Лютер, стоявший у истоков Реформации, упомянут, вернее, старая анекдотическая история с чернильницей. Однако если «лютерова чернильница» - исторический факт, то «отмазка» Алексашки вызывает только гомерический хохот. Но это нисколько не повлияет на мою довольно высокую оценку рассказу.

Скучный вымученный диалог. Неинтересный. Зачем вообще он написан? Проба пера или для стёба? Тоска

какая уж тут проба пера? Автор - мастер

Это, конечно, кто-то умеючи писал. Рука чувствуется. Но, как здесь говорят, не мое.
Больше двух абзацев такого рода стилизации для меня уже много, а тут целый рассказ. Я все ждал под конец какого-нибудь выверта, оправдывающего и минхерцев, и некоторую (да простит меня автор) тягомотность происходящего…
Когда дочитал, пошел и съел конфету. Безо всякого удовольствия.

А мне понравилось, уважаю людей, способных такое написать.

Не подумавши, на вопрос Born ответила. Всё равно - и как говорили в 18 веке? Кто-нибудь слышал?

Эге-ге))

Давайте на минуточку, друзья, отвлечёмся от стиля рассказа, к которому, безусловно, вернёмся чуть позже.

Про что рассказ «Брызги»?
Какие события в нём происходят? Позовём на помощь магистра Ябадзина: какая тут идея и сюжет?
Наличествуют ли крайне желательные (кроме имевшего место единственного диалога), описание и действие?
Присутствует ли гармония между пышной формой и вялым содержанием?

Что же касается образности авторского языка, то тут автор слукавил, ибо никто достоверно не знает, как разговаривали пару-тройку веков назад.
Весь этот забавный диалог, написанный, безусловно, весьма любопытно, постоянно меня отсылал к небезызвестной комедии Леонида Гайдая:

- Ой, не лги, ой не лги! Царю лжёшь! Не человечьим хотением, но Божьим соизволением Царь есмь!
- Здрав буди, боярин… Ключница водку делала?
- Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?! Сам захотел царствовати всем володети?! Повинен смерти!
- Ох, боярыня — красотою лепа! Червлёна губами, бровьми союзна… М-м-м… (обращаясь к Якину) Чего ж тебе ещё надо, собака?... Ну так и женись, хороняка.

И так далее

Представленный текст вторичен по отношению к приведённым выше бессмертным цитатам, и, при должном желании и сноровке, их можно лепить пачками – вот только зачем?
Какую сверхзадачу ставил перед собой автор, тратя время на сущую безделицу, которую и притянуть-то к теме конкурса весьма проблематично?

Этот рассказ - такая забавная штукенция – типа гипноглифа, только не с такими кровавыми последствиями, конечно, как первоисточник, в котором упоминается данный артефакт.
Я с удовольствием перечитал отдельные реплики, и…. И?

Это жувачка «Бубль Гум»!

А. К. Толстой, "Семья вурдалака"
А разве здесь не Меншиков дурит Петра, а тот не поддаётся?
Исторический анекдот про надпись Петра в Виттенберге.
А. К. Толстой "Семья вурдалаков"
Никита-бесогон реальный святой, не путать с программой Н. С. Михалкова. В чём промашка? Пётр без неё обошёлся.
Видимо, учит тому, что дурить надо уметь - вон, даже у Алексашки не вышло.
А кто его знает? У нас все "инновации" из Москвы. Алексашка - москвич, мог он быть родоначальником слова "закинемся" в этом значении?
А вот это - правда.

Нет доказываемой или раскрываемой идеи, нет конфликта. Как и героя не видно. Поэтому и пустота.
Взят некий известный факт (Лютер и чернильница) и подан в другой обертке. Да, забавно, но ни о чем по сути.

Не так уж важно конец 17-го или начало 18-го века. Мне этот термин показался современным в этом значении, а автор старательно стилизовал текст. Потому и спросил. Это не упрек автору, а чистое любопытство.

Снят с конкурса.

Я плакаль.

Аналогично.

Очень жаль, что из двоих именно Алексей2014 снялся.

Жаль. Я ему поставил 5 баллов, но, наверно, были и оценившие выше. В целом неплохой рассказ.

Рассказ хорош. Я не настолько хорошо знаю историю, чтобы оценивать подобные рассказы на соответствие реальным событиям. Посему не могу оценить в должной степени его правдоподобность в плане истории. А вот картинка именно по мере прочтения рисовалась. Хотя местами смазанная, но скорее из-за стилизации - не поклонник я, увы...
Оценка была бы чуть выше средней из-за рваного финала... не хватило самой малости. В начале так всё подробно, а к финалу автор как будто не успевал...
Понравилось описание самих брызг) красиво)))

Не знай, стоило ли этого делать на эмоциях. Я лично десятку поставил именно тексту, хотя и подозревал немного, что перо принадлежит Географу. Лично рассказ мне понравился. Я сразу был в восторге.

Вот оно как? Спасибо, не знала. А так сразу выскакивает первая ассоциация по телевизору.
Почему сняли, жаль. Единственный рассказ, где улыбалась с удовольствием.

Можно набрать в поисковике и вылезает святой, правда это не отрицает того, что автор рассчитывал именно на ассоциацию с михалковым. Вот только для чего?

автор раскрыл себя: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=545859