Зависимость массы от скорости - подтвержденная практикой формула: уже не один ускоритель частиц спроектировали и построили. Последний - знаменитый БАК:


Да, так точнее, наверное.

Мы тут уже спорили на эти темы. На самом деле всё сильно не так. В СТО речь идёт о релятивистской массе, по факту это энергия, выраженная в единицах массы. К примеру релятивистская масса не создаёт тяготения, не создает инерции в обычном смысле, это некий эквивалент, который можно использовать в расчётах. И вообще физики давно практически отказались от использования термина "масса" при описании релятивистских эффектов, как раз чтобы не возникало путаницы и передёргиваний понятий.

Где это они отказались?
Просто говорят сразу о кинетической энергии частиц. Можете самостоятельно посчитать, каков прирост массы у протона с энергией 7 ТэВ.

Посчитать-то можно) Вот только что такое 7 ТэВ? На самом деле это энергия ускоряющего поля, но можно придумать такую конфигурацию поля, когда эти 7 ТэВ будут, а ускорения протона не будет. Куда масса делась?


Не будет. Вот для примера https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%81%D0%B5%C2%BB

Где там написано, что не будет?
А это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация
Гравитация в микромире^
Гравитация в микромире при низких энергиях элементарных частиц на много порядков слабее остальных фундаментальных...Гравитационное взаимодействие становится равным по силе электромагнитному, когда гравитационный заряд равен электрическомут то есть при энергиях 10^18 ГэВ пока недостижимых на ускорителях элементарных частиц...
Не нравится масса из-за возможной путанницы - пусть будет энергия...

Это кинетическая энергия протона в центре масс. Энергия столкновения протонов в в центре масс, соответственно, 14 ТэВ
" Скорость протонов с энергией 7 ТэВ всего на 3 метра в секунду меньше, чем скорость света ©"

Когда я был маленьким, то у меня были сплошные пятёрки по математике.
Когда я стал взрослым - у меня стали сплошные двойки.
Думаете, я огорчился? Ничуть.
Вот доказательство суперсимметрии мира, - воскликнул я.
Примерно также обстоит и с вашими доводами г-н Чиж. Увы. Их никто не понимает, кроме вас.

Лично для меня, все намного хуже: до конца не понимаю и своих доводов...и мотивов )))
Но есть интересная тема: почему скорость света конечна и почему нельзя разогнать частицы до скорости света и выше ...


Какая интересная точка зрения, да?

Ладно хоть нормальным языком заговорили. Уже чудо. Что же касается той точки зрения, то её скорее можно назвать безграмотной, чем интересной. Массер хоть и не дурак, но порой такое несёт... Видать теория струн не прошла ему даром. Но для фантастики вполне сгодится.

Нет.
Один электронвольт равен энергии, необходимой для переноса элементарного заряда в электростатическом поле между точками с разницей потенциалов в 1 В (с)
Скорость тут вообще не участвует.


Интересно, какова же тогда будет скорость столкновения?

Ладно. Я вам скажу, почему нельзя превысить скорость света. Только не падайте.
Масса здесь совершенно не причём.
При разгоне частицы (объекта) образуется переизбыток энергии применяемый для разгона. Вакуум просто не может так быстро компенсировать этот избыток, потому что и так насыщен энергией. Просто? Да?
Голову сломаете пока поймёте в чём дело.

Ну как же

Интересно, что 1 ТэВ равен кинетической энергии летящего комара (к концу мая в Средней полосе России - см. ст. Стандартный комар). Так что, грубо говоря, БАК за 10 млрд долларов иммитирует столкновение 14 комаров в формате 7 на 7

Это игра слов.
релятивистская масса ничуть не упрощает формулировку законов динамики частиц (с)
Более того, зачастую она только вносит путаницу.
Температуру воды можно выразить в градусах, в отношении количества теплоты к массе, в средней кинетической энергии молекул. Всё это по эквиваленту одно и то же, а нужно?


У нас вся страна один большой БАК. 14 комаров в лондонах развлекаются, а остальные за них жужжат.

Почему игра слов? В тех же справочниках массы покоя элементарных частиц в электрон-вольтах пл ф-ле E = mc^2 - легко подставлять и пересчитывать не надо. Вот типичная простенькая задача из учебника. В ней кинетическая энергия в электрон-вольтах
https://online-tusa.com/tasks/6340_1_2_0

Еще как создает, вы как то сосредоточились на микромире где гравитация проявляет себя слабо - просто в силу малых масс м больших (относительно) расстояний. Да и "размер" частицы в микромире штука условная. Есть на чем спекулировать.
И как то все забыли что движутся (и между прочим на немалых скоростях!) и вполне массивные объекты - планеты, звезды, галактики.
У нас на третьем курсе была "шара" по Теормеху - надо было всего-то посчитать (вывести уравнение) движение Меркурия с учетом как раз релятивистских поправок.
И пара человек таки из курса эту "шару" получили (нахрена непонятно - если уж они ее решили, ио и так бы сдали на 5++ без такого геммороя)
И самое смешное - Меркурий таки действительно движется к соответствии с СТО

Астрономические объекты вообще очень удобны и для моделирования и для проверки. Можно даже что то предсказать (как те же черные дыры например) а потом вычислить куда смотреть и найти (ну иди подождать лет 20-ть пока запустят спутник с новым телескопом и найти )

Кванты света не имеют массы покоя, они либо двигаются со скоростью света, либо не существуют. В средеиквпнты света замедляются, но это замедление фективное. На самом деле они как двигались со скоростью света так и движутся, промто врезаются в вещество, а потом вновь выходят.

Это сильнозаувалируемая подмена понятий. Масса релятивская не равняется массе покоя. Разный физический смысл.
Дефект массы ближе по смыслу к энтальпии химической реакции, чем к гравмтационной массе.

Денис Чиж, просто релятивистская масса не является тем, что о ней обычно думают. Это приводит к глупым и смешным последствиям. Если вам приходилось читать фантастику полувекой давности, то вспомните, как нередко там космонавты изнемогали под действием возрастающей силы тяжести при приближении к скорости света. Это простой пример непонимания, о чём автор, собственно, писал. Но подобные ошибки встречались даже у профессиональных и именитых физиков.
Формулу Эйнштейна можно выразить словами как эквивалентность массы и энергии, но это не значит что это одно и то же. Хотя сейчас физики поговаривают о том, что масса является производной энергии и возникает, когда энергия достигает некоторых пороговых величин. Но я не физик, чтобы изложить это грамотно)

Тут тоже подмена понятий. Изменяется скоростт взаимодействия, а не течение времени.

И еще более простое: нельзя разогнать телегу выше 40 км/ч по ровной поверхности, если толкатель быстрее 40 км/ч не может передвигаться. Но стоит изменить условия - найти наклон, то можно и превысить.
Все упирается в плотность вакуума. Если обещвакуумить вакуум, то есть получить субвакуум, то в нем возможно двигаттся быстрее светы.

Можно и без приращения массы. Тогда энергия к бесконечности стремится. Не хватит энергии, чтобы разогнать даже самую маленькую частицу до скорости света, не говоря уже чтобы выше

Но есть еще одна беда: скорость света - это не только предельная скорость частицы, это еще и мировая константа на коей зиждится здание физики, понятия времени-пространства, следствия-причины. Скорость света постоянна для всех инерциальных систем отсчета. С какой бы вы скоростью не двигались, скорость света будет постоянной относительно вас

Кстати, вспомнил классический "парадокс" теории относительности: с какой скоростью разлетаются 2 фотона, летящие в противоположные стороны?

Я еще про жизнь после смерти не выяснил, а тут парадоксы. Распыляюсь

Если только с тележкой-толкателем в какую-то черную дыру ухнуться: и вверх-тормашками, по склону, через горизонт событий в сингулярность - ХЫЩЬ!

Боюсь, что все упирается в фундаментальные свойства пространства-времени.

Это сильно пориувеличено.
Нет никакого реального 4мерного пространства. Это все математические модели-абстракции, а не реальная физическая сущность.

Может, реально, такая хрень, что, как говорится, не приведи господи. И 4-х мерное пространство покажется раем.

Слава богу. Хоть один нормальный человек нашелся.

Это и странно: в такой-то теме

При помощи многомерных моделей описывают поведение химических веществ при миллионом давлении. Автор модели прямо говорит, что это абстракция для описания, математический трюк, а не следствие существования многомерного пространства, которое проявляется при таком давлении.

В моём понимании геометрия неевклидовая, описывает поверхность объемных структур. Например, если бы принять футбольный мяч за пространство. Скорее всего ОТО и СТО описывают нечто аналогичное, не само пространство вселенной, а поверхность какой-то крупномасштабной структуры вселенной принимая её за пространство.

Координата времени тут выступает не в качестве времени, как некой сущности, что всё приводит во движение, а как мера изменения материи во времени. Наиболее близкая аналогия это скорость и ускорение. Правда это не полная аналогия, а метафорическая.

Релятивиские эффекты не замедляют время, они замедляют скорость взаимодействия объектов. И связано это с постоянностью скорости света. Если части системы двигаются со скоростью близкой к световой, то части этой системы будут медленее обмениваться фотонами, чем на обычных скоростях. А значит и скорость взаимодействия уменьшиться. К сожалению у меня не получается математически обосновать такое объяснение.
Почему медлее? Потому что свету больше расстояние нужно преодолеть, чтобы связать объекты. Движение вдогонку. Поэтому, когда скорость частиц становится равна скорости света, скорость взаимодействия становится равна нулю, свет не успевает догнать другие части системы, вечное движение квантов за частями системы.

Ну, а бесконечная энергия возникает из-за потерь передачи энергии. Нельзя ускорить объект до скорости ускорителя без потерь. Используя бесконечное число ускорителей можно уменьшать величину потери, но всё равно до полной скорости ускорителя не дойти. Отсюда и возникает бесконечная энергия. Лимит. Тут вообще всё тупо и объяснимо с позиции классической механики. К сожалению, все эти простейшие аналогии физики в гробу видали. У них мир сложен. А мир как был в рамках классической механики так и остался. Просто наплодили сложных сущностей, за которыми скрываются известные и понятные нам.
Даже квантово-волновой дуализм объясняется классической механикой. Веритасиум в помощь - блуждающие капли. Нечто схожее происходит в квантовом мире.
Я уже забил на изучение современных теорий. У меня в голове возникла картина мира непротиворечивая, правда образная и интуитивная. Она вероятно местами ложная, но это лучше, чем то что объясняют современные популисты и физики-отморозки. Математические доказательства своего виденья я привести не могу. Предсказательные качества она имеет, но они сейчас фантастичны. Таже идея с субвакуумом. В общем научная картина мира - это вера в ту или иную сторону. У меня своя интепретация. Хотите прислушивайтесь, хотите нет. Рождайте свою. Или верьте чужим. Каждый сам формирует реальность.

А как же типичные задачки для времени распада частиц, движущихся с той или иной скоростью? Вот, простенькая:
"Собственное время жизни некоторой нестабильной частицы Δt0 = 10 нс. Найти путь, который пролетит эта частица до распада в лабораторной системе отсчета, где ее время жизни Δt = 20 нс." ?

Вообще-то об этом говорит формула и подтверждается практикой: построен не один ускоритель частиц. Конечно, у ускорителя есть и КПД , но речь именно об "усвоенной" частицей энергии

А поперёк?

И вообще, в меня сегодня вселился дух противоречия. Хотел дать ему в глаз, поставил фингал себе...

А кто вообще измерил замедление времени?

Где здесь вообще измерение времени? Кто измерял как ведут себя эти часы при изменении давления и магнитных полей? Остальные опыты не лучше.

Да тот же GPS и др. спутниковые системы учитывают поправки на релятивисткую разницу
Хорошо известно на ускорителях частиц: время жизни нестабильных частиц увеличивается при движении с большими скоростями. И это в полном соответствии c формулами преобразования. Это уже давно в практике используется

Вы мне баки не забивайте. Релятивистские поправки даже в армейской баллистике есть и это не мешает им мазать, как они мазали ещё каменными копьями.
Вернёмся к вопросу вдоль и поперёк.

Так они ж бухие вечно, какие поправки?!
Насчет поперек - не знаю. Вдоль - знаю, а поперек - нет

И всё же, все как заговорят о скорости света, так сразу норовят рассматривать вопрос то с переду, то с хвоста, прям извращенцы какие-то... А что будет от уха до уха?

Я же написал, изменяется не время, а скорость взаимодействия. Если скорость взаимодействия меньше, то и частица медленнее распадается.

Более того, на эти часы могло повлиять космическое излучение.

Почему она медленнее-то? Скорость света одинаковая и не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника. 2 постулат СТО

Поперек не должно изменяться
Там еще есть эффект изменения длины -лоуренсовое сжатие. ВОпрос в том, является ли это оптической иллюзией или физическим явлением.

Так это темы такие. Это как зайти в дурдом на чашечку чая и сетовать, что вокруг одни сумасшедшие )))

вообще есть ощущение, что при скорости близкой к свету, вещество состоящие из молекул должно разваливаться на отдельные молекулы-англомераты

вопрос не понятен, к чему относится?

О! Собственно все споры об СТО к этому и сводятся)


А почему она должна разваливаться? С точки зрения самой молекулы она вообще неподвижна.

К этому.
Но стоит ли говорить об СТО - она уже прочно вошла в фундамент современной физики.

Вообще выходит замедление идет только вдрль линии движения. Мы имеем слои, каждвй слой как бы в своем времени (на разном этапе взаимодействия).

А чего тут не понятно?

Замедляется скорость взаимодействия, скорость света не меняется.

Скорость какого взаимодействия?

ИМХО не совсем так. Скорее следует точно разделять наблюдаемую и фактическую картину. В обычных состояниях они совпадают, а вот при релятивистских эффектах расходятся, причем степень расхождений зависит не только от скорости относительно наблюдателя, но от угла наблюдения к вектору скорости. Поэтому некоторые события для наблюдателя могут терять причинно-следственные связи. Но если с помощью СТО пересчитать наблюдаемую картину в фактическую, то всё встанет на свои места. Но всё же иногда очень трудно, полагаясь только на логику, сказать что и где реальное, а что наблюдаемое.

Так это все реальное
Не собираетесь же обратно вводить какую-то абсолютную систему отсчета. Потому и название "теория относительности"

Физики её уже 100 лет ищут. Только зря, наверное. Это как дырка в макаронах - вот она есть, а назови макарон вермишелью - и её уже нет)

До чего же всё в жизни относительно! Поставил чайник и забыл воткнуть свисток. Чайник скипел, а воды в нём уже нет... Куда, спрашивается, делась с учётом принципа неопределённости и доплеровского эффекта?

Всех