Спасибо автору). А если чуть подкрудить-докрутить по мелочи - рез-тат был бы и чуть выше. Отлично, Алексей. Растёшь на глазах, так держать.

Б. Солврев, Ваш слуга! Спасибо, самое оно. Интересно сравнивать впечатления, а тут это удобно.

Дон Алькон, не уверен, что заслужил, но - спасибо. На "Пролёт" готовлю нечто тяжёлое, крупного калибра, дотошное, но в необычном (для себя) ракурсе. Будет интересно посмотреть на реакцию читателей.

Заслужил). Вообще, тут уже место - если оно не призовое и денежное - значения особого не имеет. При другом составе голосующих бы иная картина, но оказаться в пятёрке - для такого небольшого конкурса это объективный рез-тат. Для пролёта - в десятке тоже самое.)

Ха-ха.. смешно... Тут все дело в деталях.. примеры я привел ..

Я не читал Гансовского, тем более "День гнева", поэтому и не мог запараллелить Ваш, Алексей, сюжет с оригиналом. Поэтому в голову приходили иные параллели. Вот в первую очередь в голову вошёл именно Икс-Файлс, как написал Макс.

Чем же точность в деталях не угодила - никак не пройму? Размывает грань достоверности, мешает сориентироваться, где "сказка", где "ложь", где "намёк" с "уроком"?
Может, пройдёмся по другим классикам, чтобы я-таки уяснил Вашу позицию? Вот "Пять недель на воздушном шаре", "Из пушки на Луну", "Пятьсот миллионов бегумы" - короче, НФ от дедушки Жюля - это альтернативная история по-Вашему? Или от дедушки Герберта - "Человек-невидимка", "Первые люди на Луне", "Война миров" (кстати, хорошо адаптирована к современным реалиям участием Тома Круза!) - тоже альтернативка?
Тогда, получается, Полудиккенс прав - любое не документально точное произведение автоматически становится альтернативным нашей реальности. К примеру, в "Молодой гвардии" хватает таких отступлений от фактов, почему роман и является художественным произведением, не журналистским очерком и т. п.
Ну, так всё-таки?..

Очень советую. Классика есть классика. Пожалуй, это его самый сильный рассказ - философский и тревожный. Антиутопия, однако!..

Любое художественное произведение происходит в альтернативной реальности, даже в двух - в воображении писателя и в воображении читателя. Что хуже эти реальности могут быть не только пересекаться друг с другом, но и быть параллельными и даже строго перпендикулярными друг другу.

И это прекрасно

Совершенно согласен. Тогда помогите разобраться с вот этими замечаниями:

А зачем с ними разбираться?

Его и ваша реальность совсем не совпали и это тоже нормально. Тут не нужны никакие дополнительные оправдания или доводы.

Хуже когда писатель не дал достаточно крючков, чтобы в голове читателя появилась картинка, пусть и далёкая от того что представлял писатель. Вот тут, да и то если явление повсеместное, надо напрячься.

А вот с Максом все на ваш вкус)

Чтобы понять, что именно человеку показалось неправильным, вызвало дискомфорт при чтении. Взглянуть с его позиций.
Когда говорят "нудно", "тягуче", а одновременно другие чувствуют динамику, кинематографичность - тут всё ясно: особенности личного восприятия. "Каждому своё", как говорится. А вот чем не удовлетворён Max Krok - для меня загадка.

А между тем давно очевидно, что Max Krok не удовлетворен всем на свете в принципе. Дай бог ему здоровья.

Об этом я не подумал... Дай Бог, конечно.

Это тоже особенность восприятия конкретным человеком, всем не угодите. Некоторые загадки не имеют решения в текущий момент при текущих знаниях, другие нерешаемы в принципе. Не получается решить сейчас - не тратьте время и уходите на второй круг, если вопрос важен для вас может потом вернетесь

Главное, что я удовлетворен в самом важном, чего и вам желаю...

Мне думается, что вы заняли позицию непонимания в принципе.. Вам же уже раза 3 объяснили с первого сообщения (отзыве) все... В перечисленных вами произведениях в основном действия происходят в настоящем, которое невозможно проверить... В прошлом не может произойти то, что вам вздумается... Но это ваше право писать, что угодно, бумага все стерпит... Просто по ходу чтения непонятно где действие происходило... А ваш ответ меня озадачил и я решил уточнить, точно ли вы решили выдумать прошлое в нашей действующей реальности..

Мне кажется вы не поняли то о чем говорили ему) Предлагаю завершить столкновение реальностей)

Уроки закончились, посидел, подумал.
Кажется, понял, что Вас смущает, но... Получается, если бы я написал всё точно так же, но о нынешнем времени (поправив реалии, само собой) в какой-либо глуши (север Чили, запад Аргентины), то всё было бы нормально? Хм...
Или надо было изобрести целый мир "на чужой планете"? А, может, просто подальше отойти от фактов, чтобы читателя не смущать похожестью? Это, пожалуй, проще всего - нечего подсовывать информацию по географии с историей описываемых мест под видом фантастики! Долой его!

*Тут был коварный план Макса*

felidae

Блин.. ну кто вас просил раскрывать весь план ?

Ок. Удалю.
Просто сторонние зрители явно не понимают, что происходит, и думают, что "плохой коп" - Вы

так и должно быть...

По существу: Макс в первом комментарии - ещё в ходе Турнира - описал свои сомнения в сути рассказа. При попытке выяснить, что же ему, собственно, не понятно, внезапно оказывается, что всё сводится к чему-то, весьма напоминающему троллинг. Если это действительно так, то налицо нарушение Правил Форума.
Подражать моим комментариям, конечно, можно - вот только я объясняю причины, побудившие написать то, или иное, а тут... Считаете, весело? Всё-таки надеюсь, что Макс старается объяснить позицию (как я в его рассказе), а не банально издевается. Впрочем, со стороны виднее. И если felidae (или любому из присутствующих) кажется, что мои замечания во время обсуждений рассказов являются деструктивными, то всегда есть два выхода:
1. Обратиться к модераторам - пусть решают, затыкают меня.
2. Просто сказать "достал!", и я удалюсь. Знаете же - могу уйти на месяц, два. Могу отправлять комменты скопом в последний момент. Могу комментировать в личку организатору или участнику. Все варианты уже были, чего ещё надо? Выбирайте!
В чём проблема? Считаете меня предвзятым? Взгляните на оценки, найдите доказательства. Не нравится манера общения, "придирки"? Виноват, но измениться непросто... Тем более, с "помощью" подобного метода провокаций.

Алексей, наблюдая вашу "битву", я почему-то вспоминаю героя Маковецкого из короткометражки "Верпасгунген" (киносборник "Новые русские").
Если коротко, то герой стоит на ЖД станции с мусором в руке, и не знает в какую урну бросить. Дело происходит в Германии, надписи везде на вражеском, а герой крайне интелегентен. Не может, право, поступить как раньше, в душной Москве, и выбросить куда-то попало. Европа-с!
Едут поезда, проносятся люди, жизнь течет, девушки с ногами пробегают по платформе, а он стоит и думает, куда же деть обертку от мороженного. Словом, налицо экзистенциальный кризис и конфликт внутреннего и внешнего.
В итоге к вечеру созрел с решением. Запихал упаковку в какой-то бак, и сел в поезд.

А потом приехал мусорщик-раздолбай и содержимое всех урн свалил в один бак. И герой все это видел из отъезжающего поезда.
Слом парадигмы шаблона.


PS:
"Верпасгунген" - это упаковка.

Понял, уезжаю.

???

PS:
я совсем не имел в виду ваш отъезд.
речь шла о том, что иногда надо поменьше заморачиваться с "верпаскунгеном", если уж совсем утрированно.

Я действительно начал выяснять вопрос с местом действия абсолютно искренне, а потом это перешло уже в такую форму, когда над ней пошутила Felidae, а я поддержал ее шутку... Прошу прощения у Алексея, если это стало похоже на троллинг. Я не имел такого намерения изначально... Может быть только в последних сообщениях, когда дискуссия уже перешла грань разумности.

Какие мы все у нас замечательные.
Горжусь.

За это надо выпить.) Два раза.

Не надо подыгрывать