А все равно. Нуждающимся!)))

Ой как приятно. Вы меня прямо в цвет вогнали. Жаль, что не я автор рассказа. Он, тот который, довольно бесцеремонно обошелся с персонажами то. Так то понятно, что он озеро рубил. Но уж так уж как то слишком.

Умелая работа. Чисто технически я бы ничего не меняла, даже начало. Особенно начало. Это чуть ли не единственный эпизод, где есть эмоции - особенная свадебная атмосфера с бестолковостью, суматохой, любовью.
В дальнейшем эмоций очень не хватает, суховато написано.
И, как мне кажется, неудачно выбраны типажи. Герои - очень обычные, очень среднестатистические, без лишних рефлексий, без особых размышлений о жизни, о справедливости. Нормальные среднестатистические эгоисты.
Вот взять бы автору рефлексирующих интеллигентов... Тогда можно было бы чётко расставить акценты на хорошо и плохо.
Тогда получилась бы драма. А сейчас не получилась. Потому что с такими героями каши не сваришь.
И уберите, автор, реплику героини "время! вперёд!". Это ужасное жадное нетерпение. Мужчинам ещё как-то стыдно и не по себе перед предстоящей бойней, мнутся, время тянут, а этой хоть бы хны, за временем следит.

Какая прелесть эта ваша пакость, Автор!)) Есть о чем подумать, а это моя страсть. Спасибо Вам! Только мерзотный диалог в комментах подгадил впечатление, так как шел прямо за Вашим текстом. Но я постараюсь его забыть. Хотя, нельзя не учитывать то, что подобные диалоги возникают зачастую как раз после соответствующих тем предыдущих посланий. И вот она социальная ответственность автора в полный рост. Но, в любом случае, я голосую ЗА рассказ.

Сюжет может и не оригинальный, но описан убедительно и мир оригинальный. Да, антиутопия и в таком мире жить не хочется. Гибель мужей как раз нужный кусочек мозаики в нужном месте - кто-то рано или поздно должен был так поступить. Единственно лучше бы не прямое нарушение правил, а что-то вроде ловушки в замке. И финал продирает. Шероховатости конечно портят удовольствие от чтения: "прыгала мыслями", "не разбирая дорог" и у двери не откосы, а косяки. А вот там, где дверь проросла в стенку винтами как метастазами - роскошно!

Нагромождение загадок, мир очевидно альтернативный, и он строится с трудом, потому что полно дыр. Какая-то беккето-абсурдная пьеса. Не знаю. Завидую тем, кто всё понимает.

Логика не понятна. Китай и ему подобные проводят политику снижения рождаемости, а тут наоборот. И зачем? Чтобы как в Судном дне руками людей вычищать из общества слабых и неугодных?

Если рождается малый процент полноценных, то логика как раз понятна. И логика того, что неполноценного ребенка, которому не дали имя (не позвали/назвали в семью) можно утилизировать, ну, например, для исследований, что случается, что люди рождаются с малыми баллами. Это еще не человек, не гражданин, а просто материал с комбинациями генов. И этих комбинаций надо много, чем больше зачатий, тем больше вероятность рождения полноценных (пока не ясно, отчего происходит отрицательные мутации). И в человеческой истории такое уже бывало и не раз. Довелось мне быть на экскурсии в Стамбуле (больше, наверное, не попаду, святую Софию в мечеть переписали), и там было посещение дворца Токпапы - сердца османской империи. Так там рассказывали, что султан всевозможных женщин в гареме использовал, не только мусульманских жен, но и наложниц и просто рабынь и служанок, - могла бы рожать. Причем, понятие бастарда не было - сын султана (от любой женщины) - претендент на османский престол, чтоб ни дай Аллах, не прервался султанский род. И старались рожать как можно больше мальчиков - это было почетно, мать султанского сына на всю жизнь получала обеспечение. Но! В то же время существовал закон Фатиха. Все султанята-мальчика жили при дворце, вырастая, получали наместничества и гаремы, но по смерти отца, тот, кто считался престолонаследником, имел право казнить всех остальных сыновей и внуков своего отца, т.е., своих братьев и племянников. Девочек не трогали, но за дочерей их матери и преференции не получали. Казнью потомков-мужчин второй линии предотвращались бунты и дробление османской империи. То есть, гаремные женщины, рожая от султана, знали, что к их сыновьям может быть применен этот закон. Но любой из них мог и пережить своих братьев - там войны были, эпидемии косили, плотность заселения дворцов же большая.
Так что очень и очень по-людски, одновременно вводить налог на бездетность и утилизировать неугодных.

Только эти неугодные с именами прожили жизнь. Значит большинство родились полноценными. Однако их разрешено в расход дабы все, в том числе и инвалиды с рождения получили имя. И в чем тогда логика? Одно дело позволить выжить в подобном мире сильным, другое, когда не важно кто получит путевку в будущее.


И ведь у них есть выбор. Но нет, не нравится.

Проще стать зверем.

Как мелодрама какая-то, причем даже не на Россия 1, а на Украина-5.

Доброго, автор. От своих слов я не отказываюсь, но оценки выставлены и могу пройтись по 'фаворитам'. Аценка хорошим авансом, вы мне напомноли как я писал сам лет 5 назад. Рассказ запомнился.... В общем удачи и будьте внимательны к тому как пишите и мелким деталям.

Фантастика на то и фантастика, чтобы испытать на прочность любые сценарии. Написано классно

Насмешили)) Видно же, что автор матёрый. Это может быть и Муррр, и Текиллер, и Привидение. Правда, им я другие рассказы отдала.
Может, какой-то матёрый новенький.

Хорошо не как, а о чем, так больее прввильно? Но шероховатости в рассказе есть. А ваше, некто, высказывание прозвучало, словно я писать не умею

Скажете тоже. Лично я пять лет назад писала хуже, чем сейчас.
Если вы пишете так же, как пять лет назад, то я извиняюсь.

Таки Коржиково творение))
Хорошо, мне понравилось. Классная вышла вещь - хоть кино снимай.

Спасибо! А я вас не нашёл, а оно вон значит как. Почитаю)

Вдруг кому то интересно. Рассказ валялся в компьютере года 2 написанный на треть. Я потерял к нему интерес. Даже с год назад где то, кинул здесь клич перед каким то конкурсом, искал соавтора, чтобы дописать. Но тогда никто не отозвался. А теперь вот всё таки досочинял через силу. Я ведь не кокетничал и не шифровался, говоря что это не моё. Отправил (повесил на облачке, словно ребёнок свою нелюбимую куклу). А оказывается, что и неплохо вышло и приняли хорошо. Но скорее всего ничего похожего я писать не буду. Мне нравится больше подсознание читателей задействовать. Когда чуть уловимо. И я особенно радуюсь, если увидели.

У вас же тоже акценты, да еще какие.
С акцентами оно завсегда ярче, доходчивее.

Что ж, сотку я, по крайней мере, никому не должен!))

Но я не делю людей. Трагедия, это когда никто не виноват. Я всегда стараюсь так сделать, чтобы нельзя было сказать на чьей я стороне.

А это плохо?

Почему плохо? Я предлагаю читателю решить.

оленька, у автора всегда есть своя позиция. Достоевский, в "Бесах", очевидно на чьей стороне.

Это вы зря. Я конечно уже подзабыла. Но вот Ставрогин очень неоднозначный персонаж. Ну собственно в этом весь Достоевский. Он всех любит и пытается оправдать. И убийц и проституток. В исключения пожалуй только Опискин и наверное Павел из Бесов.

оленька
Вы подзабыли.

Если вы про изнасилование ребёнка, то этот момент не во всех редакциях есть. Михалыч его сам убрал потом. Ходят два варианта.

Топил за ваш рассказ. Жаль, что он не выиграл...