господа, я понимаю ваше негодование, но глав гер просто винтик. он просто работает. для нас это плохо, а для него норм. и ОН, КАК УМЕЛ, ПОШЕЛ ПРОТИВ СИСТЕМЫ(это случайно капс лок) уже за это ему респект!)) это такой протест, вполне логичный для того общества.)

Наташа, можете меня сурово осудить) но я и сейчас считаю как автор, что Чон между прочим рисковал собой и спасал девушек от смертельной опасности взрыва. Это есть в тексте. Заодно и психологическую помощь оказывал.
И пока будет бедность на этом свете, до тех пор и будут люди, готовые рисковать ради заработка. Своими филиппиками вы это не измените. Тем более в моём ФАНТАСТИЧЕСКОМ рассказе.

Просто героизм.



Вообще, в развитой стране уже и сегодня подобное производство было бы запрещено. Одно дело, авария, это может случиться везде. Но тут речь не об авариях! Тут реально вреднейшее производство: "По неисследованным до конца причинам эрголит ускоряет старение, причем непредсказуемыми темпами." Это всё равно, как работать под жестким излучением, оно тоже вызывает рак "непредсказуемыми темпами", кое-кто и вообще не заболеет - а другой через год умрёт! Разве кто-то в нормальном обществе позволит такое производство?

Я не говорю, что в антиутопии такого быть не может - как раз вполне! Я также прекрасно понимаю, что герой "винтик", как справедливо написал Владимир. Я просто говорю, что мне как раз это-то и не нравится. Что он остался "винтиком" до конца, ему так до самого конца и в голову ни разу не пришло, что он делал что-то не то. Впрочем, герой умер, так что я не очень возмущена, я честно говоря, его нисколько не пожалела, только девушку.


Вы так говорите, словно я спорю, что это бывает, что это правдоподобно... Конечно бывает, конечно правдоподобно! Герой, неплохой в общем человек, проработал всю жизнь в душегубке, уверенный, что занимается нужным и полезным делом, так и умер, ни о чём не задумавшись... Бывает ли такое? Как раз такое чаще всего и бывает. Я только читать про это не люблю, вот и всё.

Ну то и есть и вы признаёте, что он часть некой СИСТЕМЫ, а не просто работник на заводе? Я понимаю, что это просто сеттинг мира такой и понятие нормы у них иное, но читателями являемся мы, здесь и сейчас, а не герои мира рассказа. Для нас-то это пока ещё не норма и первоначальное восприятие героя соответствующее.

P.S. никакого негодования, всем добра

Наташа, ты так гневно осуждаешь ГГ, словно он монстр какой-то, что не может понять свою адскую сущность. Надеюсь, Ты читала "О дивный новый мир" Хаксли? Это всё равно, что обвинять Линайну, что она ведёт себя как прости... меня Господи. Конечно же,она же аморальна и в конце так и не поняла, что своим поведением убила, по сути, Дикаря. И даже, зараза такая, не раскаялась.
Дело не в том, что ГГ продукт системы, кстати, в тексте сказано, что ему работа нравится, да и девчушки счастливы в своей работе. Да и не в том, что он эксплуататор такой. Да и не шёл он против системы, не вижу, кстати, в этом антиутопию. Просто ГГ возжелал обычного человеческого счастья, которое было для него заключено в том, что его поняли, что нашёл родственную душу. Именно в этом, по крайней мере для меня лично, вся фишка рассказа. Так сказать, Агния описала поговорку "любви всё возрасты покорны". Как-то так.

Прекрасный пример, кстати. Линайна - антигерой, она противопоставлена герою. Практически любая антиутопия строится на том, что герой осознаёт частью чего он является. Этим он отличается от других персонажей, для которых происходящее в порядке вещей.


Я просто пытаюсь объяснить суть моей претензии к рассказу.
Мир, построенный автором - ужасен, притом, в нём есть ужасные подробности, которые непонятно, зачем нужны. Например, если бы девочки работали в постоянной опасности взорваться, а герой бы контролировал их мысли, чтобы этого не произошло - ведь этого было бы совершенно достаточно для сюжета, для сеттинга - для всего! Но нет. Автору этого показалось недостаточным, и он (в данном случае, она, но это всё равно) добавляет, что помимо опасности взрыва, производство вызывает старение организма, причём ни как-то оградиться от этого, ни защититься нельзя. Все, кто с этим работают в той или иной степени испытают необратимые вредные изменения в организме. В этом варианте как-то оправдать всё что происходит вообще не предствляется возможным. Зачем это было сделано? В смысле, автором?
Как по мне, это было бы оправдано, если бы было использовано, чтобы показать нам, что герой был судьбой наказан не зря, но при этом, хотелось бы, чтобы он это хотя бы осознал.
А получается, что просто так! Осознавать нечего, "девчушки счастливы в своей работе", всё было в порядке, герою просто не повезло, всего-то хотел на старости лет насладиться заслуженным отдыхом на земле, а тут облом.


Я это и говорю.

Руслан, спасибо за поддержку) Вы совершенно правы.
Не собирался Чон бунтовать, просто ощутил близость счастья.

Я тут подумала, что рассказ, и его герой, и я сама - не пирожки с черникой, чтобы всем нравится. Ну не нравится и бог с ними)) я переживу)