Ключ, привычно лязгнув, провернулся в замке. Всё. Посетители и сотрудники, наконец, убрались из офисного центра, оставив все три этажа на его попечение. Марк зевнул, вытащил из тумбочки фонарик и пошёл на поэтажный обход. Ночь переждать, а утром закончится очередная трёхсуточная смена и Марк отправится домой, готовиться к новогодним праздникам.
Несмотря на звучное, как у римского полководца, имя, Марк был скорее поэтом, а не воином. Да, так он при знакомстве и рекомендовал себя. Не говорить же всем, что он работает всего лишь охранником. Так себе карьерка. Конечно, постыдного тут ничего нет, но и хвастать особо нечем. Девичьи сердца от такой профессии громче не застучат, да и соски вряд ли затвердеют. А вот поэт – это звучит! И располагает, особенно девушек. А как приятно бывает, прочитав в незнакомой компании стихи, выждать, когда возбужденные женские голоса перечислят вопросительно несколько известных фамилий(Есенин? Мандельштам? Тютчев? Державин? Байрон? Камоэнс? Вергилий?), отрицательно помотать головой и скромно признать себя автором «сих сладостных строк». Такому триумфу мог бы и сам тёзка, Марк Антоний, позавидовать.
Стихи удавались не всегда – многое зависело от вдохновения, которое частенько посещало Марка во время скучных дежурств на офисной проходной. Частенько, но не сейчас. Видимо, настрой Марку сбила та непривычная суета, что охватила сегодня офисный народ. Все чего-то бегали, нахмурив брови и не выпуская телефонов из рук. Даже завхоз, Юрий Аристархович, удивил. Обычно он не упускал случая незлобиво пошутить над именем Марка. Мог обозвать маркой, маркером, мраком, Марксом, Маркесом, Марчелло и даже Марцелусом. Марк не обижался, легко принимая эти безобидные подковырки. Его даже забавляла буйная фантазия завхоза. Так вот и он сегодня пробежал мрачнее тучи, назвав Марка… Марком. Когда тот попытался узнать, в чём дело, Юрий Аристархович отмахнулся и посоветовал иногда смотреть телевизор, чтоб не задавать глупых вопросов.
Марк в самом деле, «зомбоящик» не жаловал. Однако, сегодня решил новости посмотреть. Но это потом, а сейчас - обход и поиски вдохновения. Благо сумеречные коридоры, как и зимняя тьма за окном, немало тому порой способствовали. Марк шагал вдоль стен, проверяя, заперты ли двери кабинетов и бормотал себе под нос всякую несусветицу. Надеялся, что из этих несвязных слов, словно из первобытного бульона, возникнет вдруг нечто складное, живое. Внезапно, в окне третьего этажа, его привлекло странное движение. Марк присмотрелся. На стене дома напротив, мутным пятном расплескался жемчужный свет фонаря и на этом фоне яростно трепыхалась причудливая тень. Более всего тень напоминала перепончатое крыло летучей мыши, но Марк легко разгадал, что это всего лишь лист. Сухой сморщенный листок каким-то невероятным случаем удержался на ветке до сей поры. А зимний ветер трепал его в свете фонаря, порождая жуткие силуэты на стене жилой многоэтажки.


Последний лист не хочет умирать
Играя с тенью лепит он свою природу
И вот огромный чёрный нетопырь
Уже пугает поздних пешеходов


Эти строки Марк пробормотал в тиши коридора, поразившись собственному воображению. Ещё он заметил, как тень стала увеличиваться в размерах. Очертания обрели резкость и Марк, в полнейшем изумлении угадал в них только что упомянутого нетопыря. А что, если это и не листок вовсе, и не фонарь? А вдруг это огромная тварь машет крылами, застилая свет полной луны? Марк одернул себя. С чего бы такие фантазии? Но в тот же миг он был вынужден вздрогнуть всем телом от кошмарного вопля, раздавшегося за окнами. Тень же теперь полностью закрыла пятно света на стене дома, тут же обернувшись чудищем с перепончатыми крыльями, взмахи которых заставляли тонко дребезжать стёкла.
Тварь, вынырнувшая буквально из ниоткуда, парила над детской площадкой. Голова монстра напоминала череп доисторического слона из зоологического музея. Казалось, что огромные глаза видят Марка сквозь дымку запотевшего стекла и тьму коридора. Он застыл на месте, стараясь не выдать себя ни вздохом, ни трепетом ресниц. Внезапно, краем глаза Марк заметил маленькую фигуру. Человек, схватив в охапку маленькую собачонку, бежал, стремясь скрыться за углом дома. Значит, этот крылатый кошмар – не галлюцинация, раз видит его не только Марк. Но жуткое существо также заметило бегуна и, испустив отвратительный визг, полетело вдогонку. Было ясно, что беглец обречён. Марк не стал ждать развязки и бросился вниз, в подсобку.
Что там Аристархович про телевизор говорил? Марк вытащил из шкафа красный пластиковый ящик с небольшим экраном, расправил рожки-антенны и нажал кнопку. Этот древний аппарат плохо ловил сигнал, но сквозь метель из помех Марк смог увидеть жуткие кадры. Это было явно любительское видео, возможно даже снятое на камеру телефона. На экране виднелся огромный провал, тот самый, что возник за городом на прошлой неделе. Сначала говорили, что это не выдержали своды карстовой пещеры, многие годы размываемые потоками воды. Но потом появилась информация, что яма слишком глубокая и есть признаки того, что её копали… изнутри, то есть из-под земли. Марк не верил этим россказням и хотел сам посетить провал, но не успел – нужно было заступать на дежурство.
И вот теперь он наблюдал, как несколько десятков человек собрались у края этой странной пропасти. Судя по всему, на момент съемки уже наступила ночь, либо поздний вечер, но припаркованные автомобили подсвечивали фарами место притяжения любопытных. Внезапно камера дрогнула. Что-то случилось и человечки заметались на краю провала, стремясь убежать подальше. Марк прибавил звук. Сквозь шум помех он смог услышать кошмарный рёв, заглушивший крики людей. Из ямы полезли жуткие, едва различимые тени колоссальных размеров, которые быстро подмяли разбегавшихся человечков. Изображение пропало. На экране теперь синели стены студии новостной программы. Показалось испуганное лицо известной телеведущей.
― Нам удалось связаться со специалистом из Академии наук. Простите, я очень нервничаю. Скажите, как можно объяснить увиденное?
На экране возникло фото пожилого мужчины и голос, искаженный телефонным динамиком, заявил:
― Версий несколько, но я лично склоняюсь к тому, что популярная в прошлом теория полой Земли оказалась совсем не досужей выдумкой. Вероятно, в земной коре существует разветвлённая система обширных полостей. И это пространство обитаемо.
― Обитаемо кем?
― Ну, как вам сказать… Вы видели когда-нибудь существ, населяющих океанские глубины? Эти огромные глаза, длинные острые зубы в пасти невообразимых размеров. А под землей условия во многом схожи – та же кромешная тьма, подсвеченная изредка выходами лавы, да недостаток кислорода. Не исключаю и наличия биолюминисценции - живого свечения, по аналогии с той же океанской бездной. Правда, в земных пустотах нет такого давления, и это позволяет вырастать до больших размеров… очень больших. Я учёный, и видел многое, но мне страшно представить, какие существа обитают в полостях земной коры. Легенды об ужасах преисподней могут показаться невинными сказками, специально подверстанными для чтения в детских садах.
Милое личико ведущей стало мрачней декабрьского неба:
― Как вы полагаете – что им нужно? Зачем они сделали этот провал?
― Ну, это опять же предположения, которые диктует привычная логика, но толчком для нынешних событий могло послужить катастрофическое перенаселение в подземельях и, как следствие, голод. Вероятно, им требуется пространство для жизни и ресурсы… пища, понимаете ли. А наш вид, хомо сапиенс, хоть и костляв, но очень легкодоступен для отлова и поедания. Это ужасно, но факт.
― Кошмар! А правда ли, что зафиксировано появление новых провалов?
― Увы, это так.
― Так, что же это – конец?!
― Вы милая девушка. Поверьте, я не хочу расстраивать Вас, Ваших многочисленных подписчиков и уважаемых телезрителей, но…
Дрожащими пальцами Марк убрал звук. Ему было настолько страшно, что кровь в жилах будто превратилась в холодный обойный клей. Совершенно не было сил встать и идти куда бы то ни было. Напротив, хотелось сесть в угол, обхватить колени руками и замереть в этой скорченной позе, сжаться до размеров пылинки, атома, корпускулы, колыхнуться волной и раствориться в бесконечности. Не было ни малейшего желания покинуть тесный уют подсобки с её мнимой безопасностью. Однако, червь поэтического противоречия прокопал свой собственный провал в размышлениях Марка.


Остались нам лишь дни, часы, секунды
Что монстрами ревущими ползут
Они отыщут край цветущей эры
Чтоб в Ад кромешный всех людей столкнуть


Едва он закончил бормотать это странное четверостишие, как снаружи прогремел оглушительный рёв. Зазвенев, лопнули стёкла в окнах. Марк затаил дыхание и закрыл рот ладонью. Он, конечно, не верил в то, что своими стихами призывал чудовищ… А, впрочем, немного, пожалуй, верил. Ведь поэзия издревле служила жрецам и колдунам. Стихами были написаны могучие заклинания и страшные проклятья. Марк понимал и совпадения, но, когда весь мир переворачивается с ног на голову – логика быстро сдаёт позиции, уступая место слепой вере. Известно, что поэты способны тонко чувствовать окружающее, в том числе и незримое. Ведь и знаменитый Нострадамус заключил свои предсказания в стихотворную форму. Марк верил в прорицания, но чтоб они исполнялись так быстро… почти мгновенно – это не умещалось в его сознании. А что уж греха таить, ведь сознанию поэта ничего не стоит поменять местами причину и следствие, либо связать воедино незримыми нитями смыслов события подчас совершенно независимые. Словно он не предвидел ужас грядущего, а накликал его. Ох, уж эти поэты…
Вот даже сейчас Марк был уверен, что ведущая с экрана, сквозь сито помех, смотрит на него, именно на него, с укоризной. Будто винит в случившемся его необузданный поэтический дар. Ему было неловко от этого взгляда, обжигающего даже через километры эфира и радиоволн. В какой-то момент чувство вины почти заслонило страх. И, словно желая оправдаться, Марк прошептал в экран:
― Это не я! Про чудовищ ведь у меня в переносном смысле. Метафорически.
Снова рёв снаружи, затем треск досок и звон стекла. Брызнув на прощанье искрами, пропал электрический свет. Тесное нутро подсобки поглотила тьма, а вместе с ней ещё ближе подобрался страх. Он скрипел полами где-то совсем близко за стенами, шуршал боками по кирпичам фасадов, ревел, стонал и визжал от ненасытного голода. Марк понимал, что его детские кошмары, давно забытые, теперь воплотились наяву. Он понимал, что мир не будет прежним, и неизвестно – будет ли в нём место таким как он, и людям вообще. Марк каждой клеточкой ощущал весь ужас происходящего, но не знал, что с этим делать.
Он просто смотрел туда, где минуту назад были чёрные девичьи глаза, подёрнутые седой рябью помех и тихо повторял:
― Это не я!
Тьма глотала этот шёпот на лету, как пёс – брошенный кусок сахара. Метафорически. Так же метафорически она радостно скалилась и виляла хвостом, предчувствуя наступление новой эпохи – эры чёрного ужаса и печальных метафор от перепуганных поэтов.

Про затвердевшие соски - лишнее. Достаточно было о волнении сердца. Но тут явно мужчина писал, вот и не удержался.
Есть ляпы - "очень легкодоступен для отлова и поедания".
Конценярита хватает.
Но есть и интересные места.
А так, симпатичная зарисовка.
Не рассказ.

Идея: Поэт в России больше чем поэт.

Сюжет частично отражает идею, но слишком притянут за уши.

Место, где "Было ясно, что беглец обречён. " - вызвало здоровый смех, надеюсь, такова была задумка автора.

А вот про Академию наук и полую Землю звучит слишком похоже на правду и поэтому пресновато.

Автор владеет словами, что похвально.

Конец смазан.

Местами красиво. Особенно - самый финал. Как кусочек чего-то большего - было бы интересно. А пока - ощущение незавершённости (если рассматривать это как рассказ). Но красиво. И сомнения ГГ по поводу своей поэтической причастности к апокалипсису удачно получились.

"Хо-хо!" (с) Рассказ не понравился. Искусственный конструкт, в котором нет жизни, нет интересного сюжета, нет героя, которому можно было сочувствовать или ненавидеть его. Пшик, пустой выхлоп. Простите, автор, вы бы и так не заработали у меня баллов, но я прочла интересное сообщение в комме сверху: "Автор владеет словами, что похвально." И сейчас по этому поводу выскажусь.
Вам, дорогой автор, хорошо бы познакомиться с учебниками Голуб и Розенталя по стилистике. Тогда бы вы не стали так часто и так бестолково пользоваться атрибутивными формами глагола. Они в художественном тексте, в отличие от официально-деловых и публицистических, не приветствуются. Лучше бы их заменять глаголами, входящими в другие синтаксические конструкции. К примеру, в самом начале вы от души лепите: "Ключ, привычно лязгнув, провернулся в замке. Всё. Посетители и сотрудники, наконец, убрались из офисного центра, оставив все три этажа на его попечение." Требуется по правилам избавиться от атрибутивных глагольных форм: Ключ лязгнул и повернулся, посетители убрались и оставили. Именно это придаёт тексту лёгкость.
В тексте громадное количество отвлечённых, или абстрактных, существительных при отсутствии эмоционально окрашенной лексики, есть канцеляриты и штампы, ненужный пафос. Всё это выводит данное повествование из категории "художественный текст" и приближает по составу лексики к другим функциональным стилям. Деминутив "карьерка", жаргонное "зомбоящик" и бранное "тварь" не украшают текст.
Средства художественной выразительности не художественны и не выразительны: "логика быстро сдаёт позиции, уступая место слепой вере." Штампы-с. Это не касается последних двух строк, которые весьма и весьма. Можно сказать, находки.
Поставлю кол.

Что-то не везет мне сегодня на рассказы. Но, если тот, про змеек, был наивный, злой, но миленький. То тут... Ну, это, простите, нет слов. Поэтический дар? Вергилий? Да, все упомянтуые поэты в гробах перевернулись от таких нескладёшек бессмысленных и беспощадных. А о чём рассказ-то? Непонятно. Дрожит себе в подсобке некто, мнящий себя поэтом и пытается отмазаться от происходящего за стенами треша. Хотя, конечно, норовит лишь придать своей никчемности значимости. Типа, "это не я", но про себя думает, "конечно я, а кто же так может управлять миром и подмирьем". Про психов и неудачников читывали и получше. Про язык вообще лучше промолчу. Автору ещё учиться и учиться. Хотя(ох, ненавижу эту тупую фразу, но тут...), если можешь не писать - лучше не надо и пытаться. Надеюсь, кровь из глаз после такого у меня не пойдёт.

Мде, в комментарии было столько умных терминов, что я уж грешным делом решил - вот он, светоч филологии, а Вы так меня подвели. Бранное "тварь" было бы, если бы герой так назвал телеведущую, например. А так, в контексте, не бранное, а, скорее, устаревшее. Напомню, что "всякой твари по паре" - это не про "Дом-2", а про ноев ковчег. Тварь - это творение, создание, живое существо. Также, как "сука" - обычный термин по отношению к собачьей самке, но ругательство, в отношении самки человека. Удивительно не знать этакое для человека, имеющего в лексиконе слова "атрибутивный" и "деминутив".

Ну, увлеклась. В пылу я ещё и не то могу отчебучить. Зато вам был повод показать свои познания в области лексики. Без моего промаха где бы вам пришлось ими блеснуть, а?
И не путайте меня с Графом. Это он здесь светоч филологии, а я просто филолог, упустивший контекст при анализе лексики.
Пфе.

А мне показалось, что рассказ как раз о том, как

И лелеет при этом свою манию поэтического величия.
По поводу качества стишат - так и компания у охранника, подозреваю, сопоставимого уровня.
Так что не всё так просто и прямолинейно.

Идея рассказа понятна. Поэт, хоть и захудалый, своим словом и мыслью творит реальность. Сам творит и сам пугается результата. Бедному поэту (или автору?) почему-то не приходит в голову прочитать оптимистические стихи, чтобы исправить эту ситуацию. Анализ обстановки был бы хорош и сделан, если бы в паре с поэтом был детектив. Увы, автор сказал "а", но не сказал "б", а потому остался его персонаж в кромешной тьме с завывающими монстрами за окном.

Но в одном автор прав - за свои поступки надо отвечать. Теперь о тексте. Дурацкая мода о неупотреблении так называемых атрибутивных глаголов, а проще - о причастиях и деепричастиях, идет от эмигрантов и иностранцев, которые не могут перевести русский текст на свой икс-язычный. С каких это пор эмигранты и иностранцы стали учить носителей языка их родному.

И ниче не лишнее. Не более лишнее, чем ваше про жопку. Только ещё и точнее, касаемо мужских рассуждений.

Ах, чудесные нетопыри, чудесные провалы. Какая прекрасная намечается войнушка. Пехотинцы обнажили шпаги, танки расчехли пушки, беспилотники роем кружат над провала ми. Поэты готовят заклинания. Нетопыри напирают разрозненным строем, дико воя, вторая сирена гроб. Но даже большие глаза и длинные зубы бессильны против бронетанковых формирований.
Человечество, без сомнения победит, зальет провалы напал ом, закидает бомбами и задушит газами. Но какая прекрасная получится драка!) А вот поэты все по вымрут, потому что вместо того, чтоб хватать топоры, арматуры и прочее прячутся по углам.)))
От меня вам автор будет хороший балл.)) Читал аж сердце замирало. Вот люблю я такие вещи, хоть убейся.)) У самого недавно озвучка про зомбаков появилась.
Ах, чудо нетопыри!)))

Несогласна с этим. Подобные конструкции как раз широко распространены в английском языке, скорее уж наоборот, перевод оттуда зачастую создаёт проблему тяжеловесности в русском.

Офигеваю ))) Это не мода, это требование к художественной речи ) В школе во время изучения тем выполняются упражнения по правильному употреблению атрибутивных форм глаголов. Детки даже ЕГЭ сдают с таким заданием - замените, где можно, причастный и деепричастный оборот синонимичной синтаксической конструкцией ))) Это есть в вузовских учебниках по стилистике и пособиях для элективных курсов, учебниках для средней школы под названием "Русская словесность" ) Этот предмет - словесность - не во всех школах изучают.
Чёто я понимаю одного литературного героя, который запарился доказывать, что ружья кирпичом не чистют )))
Пошли бы нахрен попытки свести распальцовку самопровозглашённых филологов к соответствующим моментам в теории и практике.

У-у-у... А зачем же это я комментарии-то прочитала...

Ну был поэт, а мысли материальны.
Давясь причастиями, он их изрёк.
И явно так, что твари (сплошь нахальны)
Со всех щелей полезли наутёк.

Что ж наш поэт? Задумался бедняга.
- Не я, - кричал. - Не я, не я, не я.
И спрятаться решил - вот бедолага.
Ему не спрятаться. Такая вот фигня.

Из-под стола услышали мы шёпот:
- Ночь, улица, фонарь, аптеки нет,
И за углом раздался громкий топот...
Собачку жалко - вот такой сюжет.

Ни грусти, ни радости в рассказе - странное состояние.

А если посмотреть с другой стороны, трагедийной?
Маленький неудачник нашёл повод, чтобы потешить свою жажду признания. Соответственно, ему и страшно, и хорошо - это ведь он такое вызвал! Это успех, dude!
Наверное, я увидела то, чего нет. Но хочется думать, что оно есть.

Ну это новые веяния - сделать текст как можно более примитивным. Для чего? Я литературу и грамматику учила в школе пятьдесят лет назад. В то время приветствовалось употребление в худ. текстах причастий и деепричастий. Некоторые авторы так защищают упрощения, что они давно читали (или нет) Толстого "Война и мир"? А что бы не поучить задним числом классика и не переписать его "войнушку", где взять да заменить атрибутивные формы на плоские и бесцветные глаголы? Я думаю, это уже будет язык для смс-ок, но никак не литературный. Лично мое мнение, частное. И я с ужасом наблюдаю за "революцией" современного русского языка.

Толстой да, любил блеснуть деепричастием. Это ему принадлежит знаменитое: "Проходя на свое место, халат ее зацепился за что-то".

Мне тоже хочется, а сабачку всё одно жалко...

"Служил Гаврила в пиццерии/Гаврила пиццу доставлял". И… Оба-на - весь мир захватили доставщики пиццы.
Фантдоп, что мир живет по стихам шизанутого поэта, сам по себе неплох, но не с такими же стихами!
ЗЫ
В комментах предположили, что это поэт думает, что мир живет по его стихам, а на самом-то деле мир сам по себе. Такая трактовка кратно интереснее, но тогда и писать надо было, КМК, по-другому. Чтобы по тексту понятно было, что мир-то вполне нормален, а вот у героя - сумерки сознания и мания величия. Здесь получилось наоборот - мир гротескный, а герой вменяемый.
Ну и любом случае, надо все-таки сделать, собственно, рассказ. Замкнуть как-то.

У меня тоже есть кое-что из вогонской поэзии:

я долго помнил…
запах снега…
на астероиде…
живя…

Этот жанр - вечен.

Поймала себя на мысли, что невольно отмечаю: «Написано грамотно. Слава Богу!». Хотя, казалось бы, это должно являться непременным условием попадания на конкурс (исключительно моё мнение).

По сути. Нормальная такая история, когда человек мнит себя великим (особенно, учитывая, что он поэт:))) в ситуации потери контроля над происходящим. Компенсация, господа, компенсация!

Меня смутило другое. По всему видать – в финале повествования я должна была испытать священный ужас. А вот не случилось! Писать хоррор – это не хухры-мухры. Как сказал классик, преуспевший в этом деле: «Редкая птица долетит до середины Днепра».

В давние времена таких поэтов на кострах жгли. И они до последнего оправдывались - это не я! А надысь как Галлилей. Не жалко Марка совсем.

Что меня порадовало - автор написал приключение духа. Всё довольно зыбко -может быть вообще привиделось бедному недопоэту, но есть переживания, есть эмоции. Стихи, да - не стихи)) но это может быть специально - такие совсем нескладушки.
Подозреваю nmgvladimir-а..

Но сквось метель он смог увидеть... Сквозь шум помех он смог услышать... Смог всё скрывает... ААаа.. Это не русский язык. Идею одобряю - вот она, сила метафоры. Но все эти смоги... прочитав фразу: "Он был вынужден вздрогнуть всем телом" я была вынуждена почувствовать досаду.

Так по-русски не говорят. Говорят: разглядел, расслышал. Невозможно "вынудить" кого-то вздрогнуть всем телом. И там ещё много всякого мусора, типа "что-то случилось".

Это не я

Долго думал после прочтения, что же это мне напоминает, какая ассоциация срабатывает в мозгу после такого текста. Сначала в мозгу вспыхнула такая картинка:

Типо, мы в ответе за тех.... но после некоторых размышлений дошло, что это чуть-чуть не то. Я б даже уточнил: совсем не то. Хотя какая-то взаимосвязь всё же имеется, но стал ассоциировать дальше.
И пришло такое:

Уже ближе по смыслу, но опять же, чего-то не хватает.
Новая картинка всплыла:

Вот, это почти то, о чём я думал при прочтении. Но... Опять же, эта картинка уже описывает, скорее, последствия, а не то, из-за чего произошло. Что послужило спусковым крючком. И наконец - вот оно, то самое, что в голове замкнуло:

Сон разума рождает чудовищ.
Ну опять же не совсем идеальное попадание, поскольку Главный Герой не спал, когда всё это вызывал, но тем не менее.
Словом, все эти картинки мозг рисовал при прочтении рассказа "Это не я". Хотя, думается, автор вовсе не это задумывал. Это исключительно моё восприятие текста. Сугубо индивидуальное.
Но это ещё не всё. О чём, собственно, текст? О том, что некий автор сотворил слова, и они материализовались. Допустим.
Ещё Бродский писал:
...тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
Кстати, на эту тематику есть у Евгения Лукина блестящий рассказ "Словесники". Правда, он несколько по иному расскрыл тему, и всё же.
Автор "Это не я" замахнулся на довольно-таки избитую, но тем не менее благодатную тему: "что мы ответственны не столько за поступки или даже слова, а, скорее, на мысли". Сделано на вполне себе нормальном уровне. Читалось, принималось и даже ужасалось, разумеется, не "ужас, ужас, ужас", как в анекдоте, но в полне себе в меру, поскольку заставляло после прочтения осмыслить и задуматься: действительно, ответственны ли отдельные личности за то, о чём пишут?
Но это всё же то, что, называется, на виду - первый слой текста. Ведь есть же ещё контекст, не говоря уж о Глубинном Смысле, который, впрочем, я не собираюсь выиискивать, поскольку может его и вовсе нету, этого глубинного смысла, возможно автором он вовсе и не задумывался, автор ясно и явно всё сказал в тексте, ну, разве что подсыпав перчику именно в контекст. а что, собственно, в нём, контексте, то бишь?
А ответ в названии: это не я, ребята, хоть тресните, не я. И запрятался в подсобку, чтобы бабайка, которого он и выдумал, не пожрал автора. Ну не имею я касательства к вомперам, которых и не хотел придумывать, не имею. Я ж про листочек дерева имел в виду, я ж в переносном смысле, слышали про метафоризацию, вот она та самая метафоризация и есть. А то что оно воплотилось из идею, образа, в материю, реально существующую вещь, так это оно само, это ж фантастика, чо ж хотели вы. И остается лишь рефлексировать по этому поводу, спрятавшись предварительно в бронированном сейфе, чтобы не дай бог воплотившийся бармаглот не загрыз своего хозяина.
Но это всё попытки выискивания тайного помысла автора и все, что привиделось ГлавГеру это всего лишь перенос собственных внутренних мытарст читателя, уж слишком буквально воспринявшего выдуманный текст. Это зависит исключительно от читателя.
Но я воспринял текст несколько по иному. ГлавГер, бездарный стихоплёт, создал собственным воображением, которое, как оказалось, не лишено таланта, необычных существ, которые буквально пожрали окружающих. И ужаснувшись последствий поступил по-детски, спрятался, решив избежать наказания, пусть даже в качестве исключительно собственных душевных терзаний совести. А вот поступить наоборот, своим же словом убрать сотворённое, ему в голову не пришло. Впрочем, скорее всего не хватило именно таланта. Таким образом вырисовывается подтекст рассказа: часто бездарность берёт вверх над истинным талантом. Хотя о чём это я: скорее всего банан - это обычный банан. Повторюсь, это лично моё субъективное мнение. Но... думается, этот текст надолго запомнится даже по окончании турнира. По крайней мере, для меня. Спасибо автору.

Мир в рассказе полновесен и объёмен. Эмоциональная сфера играет сочными красками, поэтому переживания Марка отозвались в моей душе ответным сочувствием. Но портит текст второй абзац, он уводит читателя в строну, очень далёкую от поэзии.

Одно но. Существа обитающие в отсутствии света не будут иметь органов зрения. Поэтому в нашем мире никого поймать не смогут.

Удивил такой вывод. Помните песню "зато я чувствую и слышу хорошо"? Не зрением единым сыт нетопырь. Лично я полагаю, при всем неприятии рассказа в целом, что, если существа могут охотиться в отсутствии света, то его наличие им точно не помешает. Свет даст больше шансов жертвам, но "в политбюро тоже не дураки сидят - полетите ночью".

Не совсем понятно, то ли это изменившаяся реальность ведет поэта, и он «опосля» сочиняет свои стихи про нетопырей и кончину света, то ли это поэт меняет реальность стихами. Понимай, как хочешь, в меру личной склонности к мистицизму. И такой подход автора к теме мне нравится.
Мне вот только странным показалось поведение охранника-пиита. Нетопырь на гражданина с собакой нападает, а тот бежит телевизор смотреть ))) Почему он даже не пробует помочь жертве? Что это за чел такой? Пусть и поэт, сочинительство накладывает, конечно. Но все равно.

Написано живо, и в общем, читается легко.

Потрясающе точное стихотворение!

Написано классно! Удачно перемежается поэзией. Только тема, что из-за какого-то простого парня Марка, сочиняющего стихи, повылезали подземные чудовища, слишком натянута. Но для небольшого рассказа вполне хороша!

В тексте есть фраза:


В данном контексте можно сделать вывод, что автор дал монстру глаза. А их быть у такого существа не должно. Поэтому и замечание.

"Никого поймать не смогут" - да, это я пожалуй переборщил. Правильнее действительно - "поймать будет сложнее, если у жертвы есть глаза, а у хищника нет".

добавил бы, что сложнее при свете, а ночь шансы уравнивает, если не сказать больше. В приведенном же фрагмента "видит" мне лично показалось, что это про пешехода. Мол, и он видит монстра, а значит это не глюк. Да, лень перечитывать, но там было что-то про свет от потоков лавы и люминисценцию, как у глубоководных тварей, но, как предположение вроде

Конечно думаю, что он просто испугался за себя. Банальный инстинкт самосохранения. Но если предположить, что Марк в душе герой, то...
Он бы просто не успел. Марк на третьем этаже офисного центра, а монстр и жертва на улице.
Хотя... Он же охранник. Значит есть пистолет и мог бы стрелять из окна!
Выходит и правда испугался за себя.

О-о, вот совсем не значит. Совсем. Если только в банке, и то не всегда. Будучи в офисном или торговом центре, присмотритесь - есть ли у охранников пистолеты.

Ну если его взяли просто по объявлению, то да. А если он из частного охранного предприятия (ЧОП), то оружие у него есть.

Да с чего бы у чоповцев стволы? Только у тех, у кого допуск, да и то только на определённых объектах

https://chop.moscow/stati/kakoe-oruzhie-razresheno-chop/

А в офисном здании может быть и банк на первом этаже. Но это мы уже ушли далеко от темы.

По теме еще одно замечание. Исследование недр Земли сейсмическими волнами отвергает гипотезу о больших полостях.

Именно так. Да, ЧОПам разрешено некоторое огнестрельное оружие, но на практике это большая редкость. Это уже другой уровень ответственности и затрат. В большинстве случаев охранник из ЧОПа нужен только, чтобы нажать тревожную кнопку и вызвать наряд вневедомственной полицейской охраны или свою ЧОПовскую группу реагирования. Кнопки теперь есть в виде брелков, которые даже нажимать не обязательно - они сработают, если, например, тело охранника приняло вдруг горизонтальное положение. Если в течение минуты не прошел звонок на пульт с паролем - группа выезжает и через несколько минут на месте. Да, в ЧОПы теперь набирают со свидетельством, при получении которого могут даже дать пару раз стрельнуть по мишени, но все-равно, ЧОПовец со стволом на проходной офисного центра - это бОльшая угроза себе и сотрудникам, чем потенциальные налетчики. Раньше(сейчас не знаю) низовым сотрудникам милиции(полиции) дозволялось на выходных брать подработку и охранять по договоренности объекты со стволом и в форме. Но не ЧОП. Заявляю, как человек имевший некогда опыт работы в ЧОПах и в "неведомой" охране, как и располагающий сведениями от массы друзей, работавших или работающих в сходных структурах. Да и теперь нередко сталкиваюсь с ЧОПами при посещении самых различных заведений. Если и были стволы, то только газовые, даже не травматы. Беда(или напротив) ещё и в том, что охранник по закону не может ничего, только предложить показать содержимое сумки или карманов при подозрении. Только предложить, не заставить. Применять силу, только в случае явной угрозы здоровью и жизни, а иначе - срок. А так - только вызвать сотрудников полиции. Так что, ствол тут - лишний головняк и сотруднику и руководству. Лично мне руководство тысячу лет назад предлагало отучиться на огнестрел, чтобы идти охранять отделения сбербанка. Но игра не стоила свеч. Неделю учиться(или две, не помню), прибавка в з.п. небольшая, а вот график 2 на 2 по 12 часов сильно хуже графика сутки-трое, если тебе добираться до работы автобус+3 часа на электричке+метро+автобус или пехом. Однако, и эту вакансию убил прогресс - камеры, охранные системы, и я уже давно не наблюдаю в отделениях Сбера мужчин с кобурой.

Так что, не стоит сильно романтизировать образ офисного охранника. С ковбоем с дикого запада он имеет немного общего.

ЗЫ. Автор, сорри за оффтоп.

Что я понял в идее автора: нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся? Старая магия, однако! У меня друг в ноябре решил подсушиться в качалке… Ага, подхватил «корону» и потерял 7 кило сверх запланированных к сбросу. Что понял из комментариев: мы все глядим в наполеоны… А милейший Дон Рэба путает Бродского с Гумилёвым! Чего же требовать от прочих? (Вопрос риторический) Замеченные параллели: «Здесь могут водиться тигры» Рэя, орла нашего, Брэдбери – как в рукописи читаю. Итого: крайнее разочарование с некоторой снисходительностью к возможности самому тряхнуть, так сказать, ерундицией.

Где Бродский? Почему Бродский. Ах, вот блин, точно, косячник, блин. Как всегда вместо подчинённого от косяков беловика предварительный черновик выложил
Это я не оправдывают, но уж слишком много за декабрь текстов комментировать пришлось, в голове путаются простейшие вещи. Каюсь, постараюсь больше не делать этого

Очень посредственно.

Начало отдает Лукьяненко, но в плохом смысле - тот тоже любит порассуждать о значении имён. И была у него книжка, где именно имя Марк так же было обыграно.

Когда появилась тварь, это показано весьма посредственно. Ни образов, ни чего-то ещё, заставившего бы сопереживать.

Потом ещё ведущая... Несмотря на сносный стиль, в тексте не хватает образов.

В целом, читалось скучно, но потенциал автора виден - было пару предложений метких. Вот если количество таких предложений увеличить раз в 20, то рассказ был бы крут

Герой посредственный - вот и вышло всё далее таким же))
Но идея норм..и она запоминается, несмотря на то, что тоже ох не нова)

Достойный в плане языка текст. Но сюжета по сути нет. Герой успел испугаться и все. А впереди будет хуже, это сам автор нам сообщает. И все. И стихи, не плохие но вполне ординарные рассказ не вытягивают.

Не зацепило совсем никак, однако ж написано ровно. Относительно

Всем спасибо за отзывы и оценки. Решил вот перед дедлайном похулюганить, ну, думаю, что выйдет, то и выйдет. Стихи вышли ужасные, конечно(Литера!!!), но потом поймал себя на том, что повторяю строки про лист и нетопыря, примеряя на разные известные мотивы. Кратенько: мир наш, обычный, но в него полезло всякое из "подземли". Герой... разумеется, это не он, но самомнение у него совершенно поэтическое и феерическое. Ну так и плох тот поэт, что не считает себя рупором эпохи . Мышель, отдельная Вам благодарность, что защищали героя от меня же самого. Жихарке респект за неожиданную пятёру. Nil admirari, я верю Вам, что ученые всю земную кору "прозвонили" и ничего не нашли, но что же теперь - фантастику совсем не писать? Фантастика - это почти всегда о том, чего нет. Или пока не подтверждено и не придумано. Кто не догадался, прототипом стал известный "Ямальский провал", про который уже все забыли, наверное. А, и лист, чья огромная тень трепещет ночами на стене дома напротив. Лист, а может... впрочем, дальше вы уже все знаете. Дон Рэба, отменные картинки, спасибо - крайне приятно.