Проголосовала.

Проголосовала.
Комментариев не ждите, в связи с ОРЗ в эту дуэль ни одного автора шлепать ниже спины не буду.

Помойму это про трансвиститов

Всю голову уже сломал в процессе выбора лидеров дуэли так ещё и эти хаотически меняющие положение миниатюры

Всё наоборот.
Отшлёпайте всех и все, подивившись на болезненную реакцию, пожелают вам скорейшего выздоровления

Если большинство участников проголосовало, может новую тему объявить?
Что простаивать?
Мне, например, 2 миниатюры писать:
одну по теме
вторую тоже по теме, но в знак раскаяния за неразумные выпады в сторону Хрустального;

И без меня найдутся любители понаписать гадости

Куда торопиться? Дадут вам время не беспокойтесь. Недели хватит?)

Разумеется, нет.
У меня на каждое слово четверть часа уходит.
А ещё лишние под рукой крутятся - на уборку словесного мусора как раз неделя нужна.
А сорить когда?

Не будем путать гадости с жёсткой критикой.
Комплименты ещё никому мастерства не добавили,
а критические замечания, хоть и воспринимаются болезненно, в итоге работают на нас.

А нужно не просто сказать, кто понравился, но еще и отрецензировать?
Кстати, вчера на форуме было интересно, а с завтрашнего дня он снова уйдет в спячку? Или уже с сегодняшнего?

Это зависит от вашей триллеропроизводительности.

То есть, только я оживляю форум?
ЗАбавно, в голове сразу сюжет. Спящуй город, причем буквально. Чтобы жители проснулись, должно что-то произойти.
Например, человек неправильно перешел улицу. Сразу подъезжает полиция, свидетели, репортеры, почта, где нужно заплатить штраф - все на какое-то время оживает.
Затем опять спячка. И одному человеку (предположительно двухметровому Мишке (2.05 на цыпочках!)) приходится совершать всякие преступления, чтобы оживить город.
Причем, его никак не могут вычислить, поскольку он преступает закон на цыпочках, и полиция ищет преступника ростом 2.05.

Не скромничайте - зависает над законом в красивом прыжке.

Видите, уже второй день цитируете - любому двухметровому мужчине такое приятно.

Это верно. Комплименты никому не нужны. Но вот критические замечания в стиле: "это все плохо и мне не нравится", тоже никакой смысловой нагрузки не несут. У нас тут форум литераторов. Люди пришли сюда не просто поболтать, но и получить помощь. Но в итоге сами об этой помощи просят, но другим оказать не в состоянии. Я имею в виду ту "критику", которая заключается в словах: "это все плохо, не интересно, не удачно". Все-таки ждешь хотя бы каких-то примеров, что именно и где неудачно. Но людям даже это лень написать. Зато потом зачастую столько обид из-за того, что никто не ходит в их произведения и не оценивает.
Надо учиться не только быть автором, но и критиком.

Надо учиться не только быть автором, но и критиком.
***зачем? Написать - это еще то удовлетворение, а вот за критиканство еще и банят и обзывают троллями. На фиг эту критику - пусть графоманят безудержно.

В моей теме теме критики раз-два и обчелся, остальное - хрень какая-то

Так критиканство и критика, как говорят в Одессе - две большие разницы. Критический разбор произведения - это анализ достоинств и недостатков на реальных примерах. А не истеричные вопли: мне было скучно, не страшно и все вообще плохо. Если понравилось, то в чем понравилось. Если не понравилось, что конкретно, что не понравилось. Просто потому что каждому человеку нравится и не нравятся разные вещи. И то, что человеку не понравилось, возможно, это вкусовщина, не имеющая отношенияч к критике.

Не обольщайтесь: в большинстве произведений именно так. Плюс еще смешные придирки из-за порой просто недопонимания идеи автора. И это недопонимание не всегда идет от того, что автор что-то не сказал. А просто из-за элементарного нежелания включить мозги при прочтении. Ведь чтение чужих произведений - это тоже тренировка мозгов.

Мне про большинство трудно говорить, не особо вчитываюсь в комментарии к другим рассказам.

Именно в этой дуэли есть несколько миниатюр, написанных литературно хорошо, но по смыслу - вне критики.
Есть и наоборот - смысл вложен хороший, но литературно недоработан.

Как такие тексты оценивать? Как сравнивать?
Что лучше - литературная безупречность ерунды или корявость духовного текста?

какие?

По мне так лучше безупречность ерунды чем корявость духовного текста
Ведь человек красиво пишет и просто к нему пока муза не пришла, идей подходящей не нашлось, вдохновения пока что нету.
А если человек не может описать хороший сюжет, то надо ждать пока он научиться именно писать правильно а это знаете даётся человеку не так легко чем зарождение в сознании блестящей идеи.

На самом деле, главное в оценке, доказать свою точку зрения. Иначе оценка становится бессмысленной. Что значит: литературно не доработан? По каким критериям? Вы же должны понимать, что критерии у каждого свои. Может быть негативные критерии какого-то комментатора зиждятся на том, что он сам малограмотен.

доказать можно все что угодно, вернее, все, что хочешь)

Не уверена. Зачастую аргументы сводятся к типу: это же ясно всем, это же элементарно, да ты сам дурак, что не понимаешь. Это не серьезно. Я к примеру сейчас читаю Розенталя "Говорите и пишите по-русски правильно" и вижу, что зачастую люди просто не понимают, что они не правы. Что считая что-то нормой языка, они скатываются к малограмотности. Тут как говорится важен "обоснуй". Если автору не нравится мое мнение, он может потребовать от меня доказать свою точку зрения. И я привожу в пример что-то. Но автору зачастую это все равно не нравится. И он поступает так, как считает нужным. Особенно, если у него куча почитателей, которые кричат: о, как это здорово и классно. Пиши еще.
Кстати, я не считаю свое мнение единственно верным. И всегда стараюсь прислушиваться к советам. Но зачастую вижу, что поучать меня любят, будем так говорить, люди с небезупречной манерой владения речи.

Вполне. Спасибо)

о Розентале сюда:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=4572&hl=

Проголосовал

амбиции переполняют. Коллеги, нельзя же так. Если вы пишете, то должны быть готовы к любому типу высказываний в адрес ваших шедевров. Каждый автор видит в своем произведении гениальность, а если не видят другие - обижается? Называет оценивателей глупыми, неграмотными. Но такой подход признак чего? Разве ума? Если вы видите сюжет своего произведения по одному, а читатели по-другому, разве это не ваша оплошность?

Полностью согласен с тезисом о необходимости критически относиться к собственному творчеству. Но насчёт "оплошности" абсолютно не согласен. Определённая позиция может быть не оплошностью, а собственным вИдением устройства мироздания, которое другому просто-напросто непонятно или не близко. Скажем, кому-то близок религиозный подход, а кому-то сугубо научный.

полностью согласна, но, когда какие-то моменты в тексте проваливаются, не логичны или непонятны, и автору на это указывают, то стоит задуматься, что было не так изложено, как этот момент подать грамотнее, доступнее, интереснее.

А вот с этим абсолютно согласен, потому даже могу порекомендовать иногда выкладываться на КК ресурсы, там укажут, так укажут. Но это уж коль нервы крепкие)))

Зачем утрировать. Никто никогда не считает свои опусы гениальными. Если они были гениальны, человек бы в дуэли вообще не участвовал. Люди участвуют в дуэли, потому что хотят понять, куда двигаться дальше. На конкретных примерах. Но если автор слышит: это все плохо, то это ничего никому не дает. Кроме того, сами авторы подобных комментариев зачастую сами требуют внимания к своим опусам. Так пусть не обижаются, если никто не будет заходить в их произведениях и оставлять полезную критику.

Главное в вашей фразе: когда автору указывают на какие-то моменты. А я говорю, что не указывают совсем. По-моему , разница есть.

О! +100500. Лучше вообще ничего не говорить и не комментировать, если не можешь или не хочешь сказать что-то конкретно и по существу.

Когда я в дуэли про Иа написал примерно то же самое - мне было высказано много приятных комплиментов, включая разоблачения моей психики, половой ориентации и личной жизни.

а почему тогда нет возмущений по поводу хвалебных выссказываний? Вас не смущают выссказывания:"мне понравилось,высший балл". Не хочется узнать, за что так оценили ваш текст? Что конкретно понравилось?
Или вам такого не писали?
Однобокие какие-то обиды, скорее всего именно из-за чувства собственной гениальности. Шутка, конечно.

Лично от себя хочу принести извинения за то,что не смогла разместить на каждое произведение развернутые рецензии, размером с сам текст и более, дабы не заслужить праведного гнева недооцененных авторов. Хотя старалась честно написать, что именно не устроило и обязательно хоть немного похвалить. Комментарии правда написала не всем авторам, но большинству.
И я понимаю, что никого не колышат мои домашние дела, работа, двое маленьких детей и то, что время, потраченное на прочтение 27 работ немалое время. Важнее всего, что не оценили вас.
Я бы на вашем месте не распалялась, а по окончании конкурса, а это уже завтра(недолгий срок,согласитесь),попросила бы некоторых критиков объяснить подробнее его недовольства, замечания и прочее. Это было бы цивилизованно.

Я никогда не читаю комплиментов. Иногда на этой почве происходят курьезы. Как-то человек написал мне отзыв и одно и то же поместил и как положительный момент, и как отрицательный. Я не увидела поначалу, что критик и туда и сюда поместил одну и ту же фразу. И сразу стала интересоваться именно по поводу негатива.


Зачем утрировать-то? У всех есть дела и никто ни от кого не требует развернутых рецензий на миньку. Но если человек пишет: плохо, то он может хотя бы один пример привести, где конкретно плохо.


А вы что думаете, меня волнует результат дуэли что ли? Я в дуэли участвую не ради результата, а ради критики.

Кстати, а куда делся Иа?

silverrat, вы, как я понимаю, почетный житель этого форума и, наверняка, вам не откажет никто в критике, если после конкурса вы попросите того или иного форумчанина дать вам развернутый и подробный ответ по поводу того, что не понравилось. Особенно, если попросить вежливо и ответ будет тогда по существу.

у нас завсегдатаев банят надольше, чем новичков))

Уж я попрошу. Это точно. Мало не покажется.

Это просто здорово, что я новичок!
(вроде без ожибок написал)

Если понравилось, то и так понравилось.
А такие отзывы, как: "не мое, не понравилось, бред сивой кобылы, что-то не то, сам не пойму что, это вызывает у меня отвращение" - лучше оставить при себе.
Автор без них обойдется.

Где тема следующей дуэли?

ТЕМУ! ТЕМУ! ТЕМУ!

Хруст еще спит
Сейчас проснется и выдаст тему про обезъян.

Тема готова, а вот результаты - нет. Так что сейчас состряпаю новый регламент, дабы занять вас чем-то полезным, а к обеду выдам цифры...

Полностью согласен с автором: мы же здесь разрываемся не за деньги, так что требовать от критика определенных действий - это просто наглость. Прочитали вас, высказались - скажите спасибо. Есть сайты, где вам за деньги разберут ваш текст, можно также организовать тысячу "Здорово!" совсем недорого.