- Встань, Изгнанник! – прогремел рядом голос капитана звездолёта.
Существо, до этого неподвижно лежавшее на земле, неуклюже зашевелилось. Открылись тяжёлые веки. Глаза с удивлением осмотрели странное тело: гибкий, мускулистый торс, четыре конечности с пятью подвижными отростками…
- Ты совершил тяжкое преступление, - продолжал грохотать голос, - из-за твоей халатности наш корабль потерял половину маршевых двигателей. Устраняя аварию, погиб член экипажа. Мы вынуждены досрочно свернуть экспедицию и как можно скорее вернуться на Атлантиду.
Существо судорожно задёргалось, стараясь развернуться лицом к капитану. Оно хрипело, пытаясь что-то сказать в ответ.
- Я решил оставить тебя здесь, - безжалостно ревел капитан. - Тебе повезло: тут есть жизнь. Мы придали твоему телу форму разумного обитателя этой дикой планеты. Остаток своей жизни ты проведёшь, изучая местную флору и фауну, людей, их язык и историю. Накопленные знания записывай в контейнер памяти. В нём есть маяк, по сигналу которого следующая экспедиция к этой планете вас найдёт. Это будет не скоро, так как наш корабль теперь не сможет развить максимальную скорость. Но ты не волнуйся: твоё новое тело проживёт достаточно долго. По местным меркам, ты бессмертен…
- Нет, вы не оставите меня! – Изгнанник рывком вскочил на ноги и тут же упал: новое, ещё не изученное тело сопротивлялось, не хотело подчиняться чужому разуму.
Зарычав от боли и бессилия, Изгнанник приподнялся на дрожащих руках и замер. Капитана не было! Просто рядом лежал контейнер памяти, воспроизводящий запись послания.
- Живи, Изгнанник, - продолжал греметь голос капитана. – На Атлантиде тебя ждут позор и забвение, твоё имя сотрут из всех списков. В память о нашей дружбе я даю тебе шанс: исследовательской работой здесь ты можешь искупить свою вину перед атлантами и вновь обрести имя. Прощай, Изгнанник!

- …И последний вопрос, чужеземец. Ты поведал мне удивительные вещи о своей родине. Но где она? За Геракловыми столбами? На каком краю Ойкумены? Может быть, я смогу помочь тебе отыскать её и вернуться домой?
- Нет. Мне никто не может помочь. Настоящая Атлантида для меня давно канула в Океане Вселенной. Пожираемый тоской и одиночеством, я попытался воссоздать её кусочек на одном из здешних островов. О нём я тебе и рассказывал. Мне хотелось сделать жизнь людей лучше, чтобы она стала лёгкой и счастливой, чтобы борьба за кусок пищи не занимала все их мысли. Я поделился с людьми некоторыми знаниями атлантов, и они в благодарность дали мне имя «Прометей». Вскоре мой остров стал могучим и процветающим государством, и я возгордился достигнутыми успехами и утратил контроль над событиями и людьми. Жрецы, которым я безрассудно доверял, злоупотребили полученными от меня знаниями, и в результате их действий здешняя Атлантида погрузилась в пучину моря, а вместе с нею и тысячи её жителей. Я хотел, как лучше, но, как оказалось, взялся не за своё дело: мне надо было изучать, а не поучать. Моя вина перед атлантами не уменьшилась, а наоборот, увеличилась. Прощенья не будет. Теперь я не только вновь безымянный изгнанник, но и вечный странник в этом мире…
Шаги Изгнанника затихли вдали.
- Странный чужеземец, - задумчиво прошептал Платон. – И удивительную рассказал историю. Поучительную. Конечно, про то, что его звали Прометеем, этот бродяга приврал, как и про город в океан Космоса. А вот про затонувший остров я, кажется, встречал что-то похожее у Солона. Надо записать всё услышанное мною сегодня для потомков и сделать это так, чтобы они мне поверили. Да, пожалуй, я оформлю текст в виде диалогов. Решено, так будет лучше…

Интересная версия.

Эта версия довольно известная.
Хотя, конечно, одного инопланетянина для создания великих атлантов маловато будет.

Дедушка Горький вам не указ? Ведь большое мастерство требуется, чтобы начинать рассказ с прямой речи! И смешно и грустно: "голос капитана звездолёта". Прям сразу картинка - как живой... От мертвого осла уши! Откуда голос знает, что он - капитана? Да не простого моряка в застираной тельняшке, пропахшего рыбой и трубочным табаком, а капитана звездолета. Они специфицки кагтавят? Тараторят дискантом на транс-лингве?

А теперь смотрите, как это можно обойти:
- Не буду! - сказали усы капитана. - Брезгую.
- Дорогуша, - дрогнули розовые складочки. - Ну один разок... Это ведь так приятно! А мы, а мы... - они захлебнулись эстрогенами и похотливо заблестели.
Усы пугливо приблизились. "Ам!" - неведовая сила подтолкнула мягко и неумолимо; усы впечатались в трепетную плоть.
- О-о! - застонало мироздание. - О-о... Вот так, сильней! Еще!

Т.е. речь, в сущности, о фокале. Начав с прямой речи, надо ее продолжать, а не соскакивать на привычное изложение. Первая же атрибуция прямой речи указывает на дистанцию между рассказчиком и сюжетом. Нарочитый гротеск позволяет пренебречь правилами, и читатель это охотно принимает, сразу, с первого предложения определяя жанр. Вернее, это автор ему помогает настроиться на нужный лад, сразу устанавливая границы допущений. В реалистичной прозе они невелики, а фантасмагория позволяет нарушать даже физические константы. У меня, например, усы разговаривают. Но это не важно, и фишка сцены вовсе не в этом, а в том - с кем они разговаривают. А в самом диалоге и текст в общем-то не важен, мы формируем ситуацию, понятную всем. Тут описания персонажей ни к чему.

"- Встань, Изгнанник! – прогремел рядом голос капитана звездолёта.
Существо, до этого..."
Вот если бы вы использовали не "существо", которое не осознает себя, а пьяного штурмана этого корабля, тогда ГК - "голос капитана" мог быть уместен. Штурман может его знать. От какого лица писать в таком случае - очевидно.

Не осилил. О чём сказать-то хотели?

Ра хотел сказать, что резкие скачки фокала считает дурным вкусом. Желает изложение без вот этих "то голос капитана - то непонятно где". Душит свободное творчество и смелый эксперимент современных авторов.

А почему "вновь безымянный изгнанник"? Ну, грохнулась "вторая" Атлантида со всеми жителями и их домашними животными. Но как спасся сам изгнанный? Почему он "вновь изгнанник", если он всех "подопечных" утопил? Кому его изгонять-то было... И как вообще, подопечные могли бы изгнать сверх-существо?

мне кажется я поняла, о чем говорил Ра.
Например, читатель начинает читать

- ага, космофантастика, думает читатель. И если есть капитан, то дальше должен быть ГГ, относительно которого капитан - собственно капитаном и является. У читателя появляется некий вектор, относительно которой он будет воспринимать рассказ. Но следующее предложение, описывающее странное существо, меняет этот вектор, создавая неопределенность. У нас есть капитан, есть существо - относительно кого мы видим и существо, и капитана?

Далее повествование идет с точки зрения Изгнанника, затем - Платона. Тут уже все понятно.

А все равно мне рассказ понравился

А кто такой Ра, чтобы его вкус для меня хоть что-то значил?

Да потому что его больше некому называть Прометеем.

Так он же не простой человек и по земным меркам бессмертен.

Потому что он из демиурга земной Атлантиды вновь превратился в изгнанника родной расы.

Интересно, есть ли что-нибудь в этом мире (и не только в этом), что было бы вам неизвестно?

Одного Сталина хватило для создания сверхдержавы из полностью разрушенной и обескровленной войнами страны.

И это главное!

Со всей очевидностью могу заявить, что silverrat неизвестно, что неизвестно silverrat

Я просто хотела сказать, что атланты некоторым образом уже осточертели. Их уже в хвост и в и гриву гоняли и обыгрывали.


Да ну? Правде штоле? Он прямо один что ли корячился на строительстве всех заводов, фабрик, каналов и гидроэлектростанций.

А став демиургом земной Атлантиды он переставал быть изгнанником родной расы?

То есть, "Прометея" вернули в ряды, а когда он накосячил, то снова строгий капитан выгнал?

потому что он построил себе кусочек родины, ему дали новое имя (Прометей), но нью-атлантида затонула, и у него снова нет ни имени, ни места, которое он бы назвал домом.

Изгнанниками становятся в результате изгнания. Но кто из затонувшей НА мог изгнать - не очень ясно.
Впрочем, автор указывает, что "вновь изгнанник" - это возвращение в статус оригинального изгнанника. Жаль только, что не раскрыто, как этот статус менялся, и что говорил капитан..

История хорошая.
Текст сыроват, на мой взгляд. Все-таки, такое вот следует прорабатывать: "Мы вынуждены досрочно свернуть экспедицию и как можно скорее вернуться на Атлантиду.
Существо судорожно задёргалось, стараясь развернуться лицом к капитану."
Написано минут за семь по пути от холодильника к плите между думой о новом гениальном романе и думой о жизненноважной для землян идее.

Дело не во вкусе. Ра сказал абсолютно правильные вещи.
Ни о каком вкусе речи нет. Это просто разный уровень владения литературным стилем. Можно писать так, а можно лучше. Вот это и предложил вам Ра.

Нет.

Нет.
Объясняю на пальцах.
Вас выгнали из российской армии. Но обнадёжили: поработай разведчиком в других странах. Вас в своё время найдут, и если собранный вами материал будет интересен, восстановят в армии и в звании. А пока вы - изгнанник.
Вас приняли в президенты Украины. Вы стали политиком и гос.деятелем.
НачалсЯ евромайдан, и вас выгнали из президентов, а сама Украина стала частью Великой Польши.
Вы вновь стали просто изгнанником, потому что об Украине уже никто, кроме вас не помнит. А из России к вам никто не приходит.
Алгоритм достаточно подробен, или ещё пожевать?

А можно писать ещё лучше. А Волга впадает в Каспийское море.
Почему бы Ра не предложить Солнцу вставать ещё восточнее?
Не порите чушь, ей больно!

И стоит так расстраиваться?

Я вовсе не расстраиваюсь, а снисхожу на уровень собеседника. Для улучшения взаимопонимания.

Согласен. Надо подобрать синонимы. Спасибо!

Понятно. Но если вдруг поступят жалобы - вы уж тогда не обижайтесь.

Ну, как тут недавно сказали Чечако: за право сказать кому-либо в лицо всё, что думаешь, можно и бан пережить.

Вспомнился рассказ-анекдот, в котором кульминация звучала примерно так: "Не стоит опускаться до моего уровня. Оставайтесь на дереве."

)

В целом, за разъяснения спасибо. Правда, из текста, к сожалению, все равно многие выводы не очевидны.
Вот поднял он Атлантиду, "от очистков очистил", но где связь с тем, что это возвысило его в глазах "изгнавших коллег"? Раз уж он изгнанник, то вынужден оставаться им до отмены приговора. И получение ника "Прометей" на это по ходу пьесы не слишком тянет. )

Но, как уже отмечалось выше, забавный взгляд на первопричину катаклизма (а то и не одного).

Одиссей, вы мне просто скажите - вам нужен разбор, объясняющий проблемные участки вашего текста (особенно в начале)? Или вы не хотите учиться и совершенствоваться в литературном деле, и вас вполне устраивает собственный уровень?

Да вот как-то не получается. Не только я, но и другой человек пытался ответить на ваши вопросы - не получилось! Вы всё равно их задаёте, как будто не видите и не понимаете наших ответов. Наверно, придётся опуститься ещё ниже.

Его коллеги пока не вернулись, так что ваш вопрос не по теме.
По поводу имени. Цитирую:


- Живи, Изгнанник, - продолжал греметь голос капитана. – На Атлантиде тебя ждут позор и забвение, твоё имя сотрут из всех списков. В память о нашей дружбе я даю тебе шанс: исследовательской работой здесь ты можешь искупить свою вину перед атлантами и вновь обрести имя. Прощай, Изгнанник!


Эту возможность Изгнанник потерял, потому что вместо исследовательской работы:

Я поделился с людьми некоторыми знаниями атлантов, и они в благодарность дали мне имя «Прометей». Вскоре мой остров стал могучим и процветающим государством, и я возгордился достигнутыми успехами и утратил контроль над событиями и людьми. Жрецы, которым я безрассудно доверял, злоупотребили полученными от меня знаниями, и в результате их действий здешняя Атлантида погрузилась в пучину моря, а вместе с нею и тысячи её жителей. Я хотел, как лучше, но, как оказалось, взялся не за своё дело: мне надо было изучать, а не поучать. Моя вина перед атлантами не уменьшилась, а наоборот, увеличилась. Прощенья не будет. Теперь я не только вновь безымянный изгнанник, но и вечный странник в этом мире…

Слушайте, если мы так разминаемся до дуэли, то что будет на дуэли? Половина участвующих отправят в баню париться?

Разбор приму с благодарностью, поучения - нет.

Мягко намекаю: лучше не надо. Особенно, когда преамбула изложена уже в таком нелестном тоне. Авторы - люди ранимые, особенно те, чьи вещи уже попадали в печатные издания.

То есть нужен разбор без поучений?

Это уже просто вызов какой-то!
Я попробую... чуть позже.

А у Изгнанника был один только шанс что-то изучить? Ну, повеселился в земной Атлантиде, пошел бы дальше изучать жучков-паучков, например. К тому же в идее "исследовательской работой здесь ты можешь искупить свою вину" сложно увидеть синоним "стать рулевым маленького, но гордого народа".

То есть, если дали задание "изучать" и этим искупать "вину", то до возвращения коллег, которые станут принимать работу, у Изгнанника миллион вариантов провести научно-исследовательскую работу. Были, есть и остаются. Так что все у Прометея будет хорошо, пусть только руки не опускает. )

Не волнуйтесь. Разбор именно этого текста меня совершенно не может ранить. Он написан лет двадцать пять назад. Недавно я его обнаружил в старых черновиках, о чём писал несколько дней назад в Курилке. ХФ предложил выложить его во Внеконкурс, что я и сделал.

Вот я попробую объяснить как я понимаю - фокал и прочее.
Сначала идет прямая речь. Читатель еще не понимает кто говорит и кому. Потом пошла аттрибуция "прогремел рядом голос".
Читателю важно разобраться в нескольких вещах практически сразу. Первое - кто рассказывает историю. То есть - кто персонаж воспринимающий то, о чем рассказывают. Кто слышит голос? Ну, или по научному у кого фокал.
И для читателя это намного важнее знать, чем например знать кто именно говорит эту первую фразу. Вообще идеально, когда именно фокальный персонаж говорит первую фразу и именно с него начинается повествование. Но это не обязательное правило - просто так удобнее - и это как жест вежливости от автора к читателю. Ведь автор может начать повествование откуда угодно. Но чтобы читателю было удобнее - может начать с фокального персонажа.
Так вот. В приведенном примере первая фраза нарушает эти негласные правила. Звучит голос... причем звучит "рядом"... И вот в этом "рядом" есть намек автора на фокал... То есть кто-то рядом слышит этот голос. То, что голос принадлежит капитану звездолета, - должен знать именно фокальный персонаж. Откуда и как он это узнал - остается за кадром - и читатель в разочаровании.
А дальше фраза "существо, лежащее на земле, зашевелилось" и идет описание телосложения существа.
То есть всякий фокал уходит со сцены - мы взлетаем в небеса и смотрим на историю взглядом "всевидящего автора", что не есть хорошо.
Во-первых - потому что фокал прыгнул в никуда, толком не определившись, во-вторых, потому что читать о том что рассказывает "всевидящий автор" - банально скучно.
Ведь зачем нужен фокал?
Он нужен читателю. Читатель должен чувствовать то же, что и герой. Должен ему сопереживать. Слышать то, что слышит герой, видеть то, что он видит. То есть обязательно нужен герой - и очень желательно, чтобы фокал тоже был у него.
Конечно, есть множество исключений этим правилам - много примеров можно привести из известных произведений.
Но для миниатюры с одним героем - держать фокал только на герое и никуда не спрыгивать - это самое верное решение.

Что получается, когда автор тщательно контролирует фокального персонажа, от лица которого он подает текст?
Он получает более пристальное внимание читателя, лучше сопереживание герою. У автора появляется возможность прямо в авторской речи подавать мысли фокального персонажа (героя) без всяких кавычек и аттрибуций. Если читатель вовлечен и чувствует как его ведут по тексту "как бы от первого лица", то он совершенно отчетливо понимает - что в тексте нет автора - есть только он и его герой... любые фразы в авторской речи, в описаниях, в характеристиках, оценках окружающего - это все мысли и оценки героя, а не автора. Автора нет. Есть только герой... Да и героя нет - есть только читатель... вот он оказывается выброшенным на поверхность дикой планеты, брошенный всеми, изгнанник на долгие тысячи лет... Чтобы миниатюра заиграла - жесткий на 100% фокал на главного героя просто необходим... Никаких существ, встающих с земли... - подать внутреннее самоощущение героя с первых строк - без единой ремарки от самого автора! Без единой...

Ну... и так много букафф. Сорри, если что... Это мое понимание зачем нужен фокал. Ничуть не претендуя на истину в последней инстанции.

Четырнадцать, честно скажу, банально скучно читать этот разбор. Никакого особо не интересуют эти фокалы-модалы. Главное, что есть картинка. А все остальное, это извращения. Почему мы взлетаем в небеса, когда на земле лежит человек, а рядом стоит существо, которое мы не знаем, как выглядит? Может быть оно ростом со слона.

Неплохой рассказ.



Честно говоря, даже дважды прочитав, затруднилась представить себе так человека...
Где голова???

Ну и зачем вы собрались "я устал, я мухожук" с форума? По-моему, вам тут самое место. Куча МТА в разделе "выкладки" будут вам пяточки лизать за подобные советы.

Согласен.

Вы можете осмотреть собственную голову?

Это всё демагогия чистой воды. Рассмотрим с ваших позиций классика:

" - А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники? И эдак все ходят в академии? - Такими словами встретил старый Бульба двух сыновей своих, учившихся в киевской бурсе и приехавших домой к отцу.
Сыновья его только что слезли с коней. Это были два дюжие молодца, еще смотревшие исподлобья, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва.
Они были очень смущены таким приемом отца и стояли неподвижно, потупив глаза в землю.
- Стойте, стойте! Дайте мне разглядеть вас хорошенько, - продолжал он, поворачивая их, - какие же длинные на вас свитки!"

Что мы видим в первой фразе? Прямая речь! Горький этого не одобряет. Нарушение первое. Далее:

"- А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники? И эдак все ходят в академии? - Такими словами встретил старый Бульба двух сыновей своих, учившихся в киевской бурсе и приехавших домой к отцу".

Как это так автор в одной фразе смешал количество сыновей? Обращается к одному, а встречает, оказывается, двух! И как эти сыновья умудряются одновременно, судя по употреблённому времени, учиться в бурсе и приезжать домой? И, простите, у кого тут фокал?
Смотрим далее:

"Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва".

Во-первых, что такое "крепкое лицо"?
Во-вторых, даже у обезьян лица не покрыты пухом/волосом полностью. Что это за волосатые чудища родились у Тараса Бульбы?
И последнее:

"Они были очень смущены таким приемом отца и стояли неподвижно, потупив глаза в землю.
- Стойте, стойте! Дайте мне разглядеть вас хорошенько, - продолжал он, поворачивая их, - какие же длинные на вас свитки!"

"Они", значит, "стояли неподвижно", а "он" в то же время "поворачивал их".

Садись, Гоголь, незачот!

Сократил для Ра и Четырнадцать слова капитана, чтобы понятнее стал фокал.

- Встань, Изгнанник! – прогремел рядом голос капитана звездолёта.
Существо, до этого неподвижно лежавшее на земле, неуклюже зашевелилось. Открылись тяжёлые веки. Глаза с удивлением осмотрели странное тело: гибкий, мускулистый торс, четыре конечности с пятью подвижными отростками…
Существо судорожно задёргалось, стараясь развернуться лицом к капитану. Оно хрипело, пытаясь что-то сказать в ответ.
- Я решил оставить тебя здесь, - безжалостно ревел капитан. - Мы придали твоему телу форму разумного обитателя этой дикой планеты.
- Нет, вы не оставите меня! – Изгнанник рывком вскочил на ноги и тут же упал: новое, ещё не изученное тело сопротивлялось, не хотело подчиняться чужому разуму.
Зарычав от боли и бессилия, Изгнанник приподнялся на дрожащих руках и замер. Капитана не было! Просто рядом лежал контейнер памяти, воспроизводящий запись послания.

Есть другой подход к миниатюре. 100% жесткий фокал не позволит втиснуть в рамки 2500 знаков больше смысла, чем содержат привязанные к фокалу слова. Поэтому автор, желающий расширить смыслы, должен пользоваться другим методом - взять в соавторы читателя. Половину смыслов читатель должен додумать сам! Как это делается?


Семь слов. Что думающий читатель из них извлечет?
Героем рассказа является некто изгнанный. Это не пафосное изгнание, герой унижен ("Встань"). Изгнание совершено не бунтующей толпой, а кем-то с непререкаемым (гремящий, богоподобный голос) авторитетом. То есть перед нами рядовой член некоего коллектива, изгнанный за проступок. "Прогремел рядом" - мягкая подводка к тому, что капитана рядом нет, читатель уже ощущает это, и будет удовлетворен, когда его подозрение подтвердится. "Капитан звездолета" - в этот момент возникает целый мир технологически развитых существ, освоивших межзвёздные перелёты, имеющих иерархию общества с лидером во главе.

Ещё девять слов. Картина приобретает резкость. Да, герой унижен, более того, его выкинули как мешок с мусором в бессознательном состоянии. А заодно ещё и лишили личности - он не идентифицирует себя! Читатель проникается чувством замешательства, как и герой рассказа, в этот момент достигается полное единение героя и читателя!!! Читатель задает те же вопросы, что и герой: "Кто я? Где я? Что со мной?". Далее подготавливается чувство беспомощности: "неуклюже", - которое затем перерастет в чувство безысходности и бессильного гнева. Читатель уже слился с героем, и в следующем предложении переживет вместе с ним всю полноту его ощущений.

Семь слов. Читатель продолжает осознавать беспомощность, замешательство, но теперь раскрывается ещё одна черта героя - упрямство, энергия, нежелание подчиняться обстоятельствам. Мы будем воевать, преодолевать, бороться! Мощный заряд на развитие сюжета!

Попробуйте то же самое изложить со своим фокалом у главного героя. Со всеми этими реверансами не желающему напрячь мозги читателю. И чтобы получились те же 23 слова и та же экспрессия, что содержатся в этих трёх предложениях.

Все это очень мило, но это и есть 100%-я демагогия. Вы забываете о том, что это таки дуэль, развлечение.
Поэтому думающим читателем я буду гденить в другом месте, читая проф литературу например.
А здесь читатель - развлекающийся. Если вы его заставите думать к концу рассказа - прекрасно! А если нет - ему, пардон, лень оправдывать автора. Доброжелательный читатель подумает "хм, немного непонятно, ну ладно, читаем дальше". А читатель у которого нет времени - не станет дочитывать, и все ваши 23 слова с экспрессией - коту под хвост.

Нет, это - внеконкурс. Тема немного соответствует, потому он и здесь. А писался сам по себе, не для дуэли и без с оглядки на развлекающегося читателя.

Тем более

Развлечения тоже разные бывают. И игра словами мне гораздо приятнее, чем туалетный юмор. Но первое без размышлений никак не поймешь.

Миниатюра тем и отличается от рассказа, что объемный сюжет нельзя рассказать просто - непременно нужно в каждое слово вложить дополнительный смысл. Если такие рассказы попали в дуэль, они будут моими фаворитами.

Тем более что?

Это внеконкурс дуэли.
Если он писался не здесь, не сейчас, не для объявленной темы (к которой таки его можно притащить за отростки на голове странного тела), без оглядки на (развлекающегося) читателя, то для чего его было целенаправленно направлять на внеконкурс? А не в собственную тему, например.

Может быть, чтобы его увидело некоторое количество людей, не заметивших бы "текст из старых черновиков" в другом окружении?

В общем, прикрываться тем, что это "внеконкурс", мне кажется хм.. весьма забавным. )

Здесь нет игры слов, как и туалетного юмора тоже нет. О чем вы?