Да бросьте, с чего злой-то? Неужто с этого рассказа?
По мне, так все это детский сад: встали на стульчик, прочли стих. Родители, содетсадники похлопали.
Если речь ведется о литературе, то критерии-то повыше.

Единственная строка в рассказе, которая меня разочаровала. Прекрасный рассказ! А уж про то, каким языком и как он написан, я забыла напрочь, погрузившись по самые уши. Ну, Што тут говорить? Прекрасно! Мои поздравления!

Я четверку дам из пяти очков. Пардон, баллов - ох уж этот футбол.

Я тоже поставила четвёрку, но не оттого, что рассказ нехорош, а оттого, что нужно было выбрать между двумя(второй оказался ближе по эмоциям) - но для меня этот рассказ тоже твёрдая пятёрка.

А вы регламент внимательно прочли?

Не обязательно выбирать. Пятёрок и колов в этот раз можно выставить сколько душе угодно.

"А что можно было?!"...
Эх, жалко! У меня эта дуэль вообще в цейтноте проскочила. Надеюсь, Автор этого рассказа меня простит за невнимательность. Но - оценки оценками, а хороший рассказ превыше всего - его читала внимательно и с удовольствием.

Можно попробовать переголосовать, если Аптекарь разрешить. Раз уж вы не обратили внимание на то, что в этьой дуэли другая система голсования. Ее и ввели как раз затем, чтобы путем проб и экспериментов выбрать в последствии лучшую систему голосвания.

Разрешит. А чего запрещать?

жаль шестерок не было в оценках,

Чо, правда?

Правда. Этот рассказ конгениален. Классический детектив четко выстроенный по всем канонам жанра. Так и вижу: затмение, киллер и мертвая поддельная собачка

Даже Микки Спиллейн вряд ли такому позавидовал бы.
Впрочем, какие читатели, такие и авторы.

Вы уже и до читателей добрались
Надо читать внимательнее. Еще раз повторю: внимательнее! Там скрыта ирония, возможно легкий стеб, но никак не зависть))

Вроде заметил стеб с вашей стороны, но поскольку он шел следом за искренним восхищением текстом со стороны автора Карпы, то сплоханул, не разглядел очевидного, что на самом деле на самом деле так ярко бросалось в глаза, прямо до ослепления, но... но... но все хорошо, что заканчивается как надо.

Ну я вашу издевку хорошо ощущаю. Судя по вашим комментам к другим рассказам, вы перепутали эту дуэль с конкурсом с призом в десять тыщ баксов. И все авторы были обязаны усладить ваш высочайший эстетический вкус.

Это не издевка. Это нормальная реакция на пародию на детектив категории Б. Авторы мне ничем не обязаны, как и я им) На этом конкурсе есть рассказы, которые мне понравились, это отразилось в голосовательном бюллетене. А еще есть рассказы, которые мне абсолютно не понравились... На конкурсах с призовым фондом в баксах еще не участвовал. Ссылку не скинете?

Хохотала в голос! Улыбка дотронулась до её губы??? Рассказ написан как подстрочник неизвестно с какого языка. Нет, это точно стёб.

Не дотронулась и не губы.
"Губы коснулась улыбка". Это инверсия.


Вы по одной фразе это определили, вырванной из контекста в комментах?


Очень хочу в вашем исполнении увидеть не трешак класа Б, а детектив класса А. Как вы себе это представляете. Хорошо бы на эту тему устроить дуэль.

Вы помешались на дуэлях, ув. Силверрат.

Это диверсия. Какой губы - верхней или нижней?
Я и не видела этой фразы в комментах (не было времени читать), отхохоталась и побежала.

Подробный разбор сейчас постараюсь сделать, если не отвлекут... Надеюсь это не вы писали, дорогая Сильверрэт? Тут есть что-то от вашей дотошности (в хорошем смысле), например, упомянутая таверна действительно находится по указанному адресу... Но написанно чудовищно, уж извините.

Перебор, однако...

Хорошо, что автор это пояснил!


Сидя за столом, незаметно можно ладонью по яйцам провести, но не как не по лбу.


Для такого короткого рассказа, она слишком часто "зло щурится".


Прелесть! Прокурор так обожал Ральфа, что назвал в честь него пёсика?

По поводу инверсии... В жизни не видала такой их концетрации. Не понимаю, порядок слов путать, это нужно зачем?

Особенно это:


Ога!!! Всё-таки Сильверрат писала, пожалуй. Это её стиль, побоку так, целую конспирацию пустить.

Тут реально затянуто! Сколько можно одно и то же про этого прокурора??? Мы уже всё давно поняли, а нам снова-здорово...

Даже во время полного солнечного затемния - нету "полной тьмы".


Как на что? Какой лепесток? Кому когда и зачем приходилось нажимать на лепесток ромашки?

Ну невозможно серьёзно такое писать... А, кстати, почему за ним не погнались? У них же тоже катера есть, небось?

Притом - задумка хорошая и перевёртыш в конце - удался. Но читается всё равно как пародия. (Если это и есть пародия, то все претензии снимаю... Можно было бы и ещё посмешнее закрутить, но в общем, в качестве пародии может вырулить).

Теоретически да, но зачем делать это незаметно, если этот жест так подчеркивает индивидуальность?

Пародия - это когда пародируют кого-то или что-то. Здесь разве что пародия на русский язык.
Карпа вон вполне серьезно собирается дать рассказу шестерку. То есть, если бы все думали как она, рассказ бы вышел на первое место. А так, как она, думают, например, Силверрат и дрыгие. Очень печальное явление для литературы. Но оно присутствует.

Я всегда смотрю на общее решение задачи, т.е. темы конкурса.

Тема решена и решение не тривиальное.

Идея рассказа выдержана не только в духе детектива, но и авантюристических приключений.
Сюжет, композиция, интерьер, экстерьер, персонажи - прописаны отлично.
Общее впечатление и картинка складываются в единое целое.
Грамматика в данном случае - не фатальна. При предыдущих плюсах ее всегда можно поправить.

Автор использует классический прием - сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Степень иерархичности и подчиненности многоступенчатая. Что отражает приемы русской литературы. А то, что ныне в литературе у некоторых авторов наблюдается тенденция сводить изъяснение мысли к примитивизму и упрощенчеству, это грустно.

Удачи автору,

Спорить вроде бы бесполезно. А соглашаться глупо.

Надо же...
А я подумала, что она подколола. А она и правда.

Дисперсия реакций (с)

А если бы еще автор вместо шарпея выбрал фокстерьера...

Замечательный перевертыш и написан рассказ хорошо!
Сначала было хотела придраться, почему он не стрелял с маяка, а поперся на остров но раз он стрелял снотворным, то конечно бы такое ружье так далеко не достало...
Но вот утверждение прокурорши, что за собаку ему дадут только два года, все-таки спорно... потому что убийство собаки рядом с прокурором можно расценить, как покушение на самого прокурора, мало ли снайпер промахнулся, а уж за это можно сесть надолго!

Но все равно эта мелкая придирка, сам рассказ хороший!

Эх... Вот если бы все эти прищуренные дамы, бизоньи шеи и прочие заброшенные маяки были приложены к какой-то немного иной реальности. Вместо собаки - ручная акула, прокурор - зоофил, за это жена и ненавидит животное. Нанятый детектив мучительно выбирает между любовью к купюрам, понятным интересом к красивой женщине, страхом за свою жизнь, брезгливостью к иным сексуальным пристрастиям. Выстрел - и не выстрел вовсе, а привлечение комиссии по защите животных с последующей гласностью и позором для прокурора.
Хотя бы читать было забавно и замшелые эпитеты выглядели бы пикантно. а так - картон, раскрашенный фломастерами. Нет психологии, нет мотивации, нет сложности, которой только и интересен человеку человек.

Какая гадость - ваша заливная рыба! Как хорошо, что автор не страдает подобными изощрениями!

В яблочко, что называется. Фокстерьер вам в интерьер...

Ладно..не акула, пусть будет игуана - распространённый дом.любимец в штатах. Не это важно, а сам вопрос - почему жена ненавидит мужа? Ответа нет. То есть мотив морального убийства человека - просто отсутствует. Поэтому все, что написано - тщетно.

Некто, жму лапку

Агния, верно подмечено.
Единственно осталась загадкой: почему многим рассказ понравился? Ведь рассказ не просто спорный, а из категории "так писать нельзя". Тут не поможет даже выражение, что у людей разные вкусы. Интересно будет узнать имя автора.

Думать в этом рассказе не над чем. Может быть, это понравилось?
Это ж не Нитки, не Звездочка, где хаос, клубок нервных окончаний. А тут всё ясно, над каждым подпись:"плохая", "хороший", "хитрый".

В следующий раз вы так и напишите: про акулу, прокурора-зоофила, брезгливости к сексуальным утехам и подробно опишите, почему жена ненавидит своего мужа. Но мне эта история будет совершенно не интересна. Потому что она будет совершенно не о том, о чем написано здесь.
Это была просто история, не претендующая на глубину, которая должна была у человека вызывать ироничную улыбку и немного поднять настроение. Без всяких психологических изысканий.

Дело было не в собаке, и не в прокуроре, и не в его жене. А в том, чтобы показать, что даже у наемного убийцы есть в душе светлые чувства к его тете (есть намек, что ГГ - сирота), к собаке.


Мотиваций тут сколько угодно, если читать внимательно. В какой-то момент у человека может проснуться совесть, даже у плохого человека. Я на это всегда надеюсь.


А думать тут и не надо было. Этот рассказ был обращен к чувствам, а не к уму. Тут ничего не надо было разгадывать и вникать в психологию. Тут просто надо было расслабиться и улыбнуться.
Простите, если бы я хотела заставить людей думать, я бы опять написала многослойный фантастический детектив, который поднимает сложные морально-этические проблемы, как к примеру "Проект Звездная пыль", чей сюжет не понял правильно никто, даже главред "Аэлиты". Рассказы зачастую несут разные функции. Этот рассказ был для того, чтобы просто развлечься.


А вы не подумали, что это было сделано нарочно? Это было сделано специально, потому что речь идет от первого лица, итальянца, мигранта, плохо знающего язык, не очень умного, не очень грамотного. Чтобы показать именно его манеру речи, что он не умеет правильно говорить. Было бы странно, если бы наемный убийца выражался бы, как профессор изящной словесности.


Эта фраза про лепесток ромашки и выстрел между двумя ударами сердца из фильма "Ворошиловский стрелок". Там произносится эта фраза для старика в исполнении Ульянова, которого учили стрелять из оптической винтовки. Я думала, что кто-нибудь вспомнит об этом.