Монк, так везде, так уж устроены люди. В начальники ступают по головам других. Меня как-то задевает, что вы все время говорите: в России, будто в ней самый жуткий беспредел.

Власть не бывает абсолютной "что хочу, то ворочу". Нигде и никогда. Существуют компромиссы, договоренности, умолчания, потому что слишком много разных сил и интересов действуют. Знаю, что часто нарушают закон ради того, чтобы для жителей хорошее дело сделать. Нет абсолютно честных людей, разве что в монастыре на Афоне.
Если губернатор привел в свой регион крупных инвесторов, которые построили современные предприятия, дали рабочие места жителям, наполняют налогами бюджет, из которого средства на социалку идут - мне в принципе пофиг, сколько он за это с инвесторов в карман положил. Тем более, что в крупных компаниях и у нас, и на Западе давно предусмотрены специальные бюджеты для таких вознаграждений. Для меня критерий простой - выполняешь свои функции, развиваешь доверенную территорию, улучшаешь жизнь людей, работай. Короче, как кто-то заметил, вы воруйте с прибыли, а не с убытков.

Я говорю: в России, потому что живу здесь, и это меня волнует. А что там у вас в Дании, меня волнует мало. Я понятно объяснил?
Кстати, о начальниках по головам. В коммунистической России, кстати, существовал такой парадокс. На многих предприятиях люди не хотели идти в начальники. Зарплата была меньше, чем у квалифицированного работника, а проблем больше. Палкой было не загнать. Вот как надо! Тогда по головам лезть не будут.

Унгерн, с такой моралью далеко не уедешь. Воровать - плохо. Разве вас в детстве этому не учили? Почему тогда вы это оправдываете? Ведь оправдать можно все, что угодно. Если захотеть. Мол, это во имя добра и человека...

Алекс Унгерн, вы впустую тратите время. Я уже это проходил, общаясь с Монком.

Не совсем понятно. Если вы имеете в виду Россию, то зачем постоянно упоминать Россию. Складывается впечатление, что для вас в России хуже, чем везде. Ну ладно, может показалось.

Это вы сказки рассказываете, что люди отказывались от места начальника, чтобы стать обычными работягами. Не знаю ни одного такого случая.

Нет, это на самом деле имело место. Я сам свидетель подобным случаям. Другое дело, что место одного начальника месту другого начальника - рознь. Но места "других" начальников рядовым гражданам никогда и не предлагали. Там всё по партийной разнарядке шло.

Ну, классический пример: фильм "Москва слезам не верит". Там, насколько я помню, оговаривалась именно такая ситуация.
А еще, пообщайтесь с людьми, желательно нашими пенсионерами, они вам подтвердят.
А сейчас да, сейчас любая вша в начальники лезет. Начальникам у нас хорошо. Зарождается новый класс: начальники. Я серьезно. Если раньше был класс рабочих и крестьян, то теперь есть начальники, и есть быдло, то есть все остальные. Есть те, кто решает, и те, кто не решает ничего.
Это у вас там в даниях демократии, а у нас все по-старому: я - начальник, ты - дурак...
Эти фильмы этот момент очень точно показывают.

Ну, кино. как пример, не в счет. Вам попадались такие примеры, Сочинителю попадались, а мне вот нет, не попадались. Чтобы директор завода пошел в рабочие или директор базы в грузчики - ни за что не поверю. У меня отец и директором был на маслокомбинате, и главным инженером ТЭЦ, и председателем райкома, потом советником в Конго, но это уже другая история. Да, сажали директоров, друзей отца, но ни одного случая не знаю, чтобы кто-то добровольно расстался с высокой должностью. А насчет зарплаты - вообще смешно. Не помню, какая зарплата была у отца, но в доме было ВСЁ. Я не похваляюсь, просто констатирую факт.
Наверняка были начальнические должности потенциально опасные, не спорю, там спокойнее быть обычным работягой. А если отбросить единичные случаи, то сказка.

Да с чего вы взяли, что здесь, в Дании, демократии? Бюрократии полно, демократии нет. Задавайте вопросы по датской демократии, отвечу, будете очень удивлены местной жизнью.

Это как раз таки категория "других" начальников.

Любопытно, что за такие "другие начальники"? Мне кажется, что Монк имел в виду вообще любых начальников и что мало кто хотел быть начальником, а все рвались в высокооплачиваемые работяги.

Ну, Монк - это особый, клинический случай.
А я имел в виду больших и маленьких начальников.

Монк, как я понял, строит своё собственное алтернативное прошлое (не обижайтесь, Андрей, мне ваше правдолюбие по душе, но иной раз оно в ущерб реальности).
А маленький начальник - это вроде как бригадир на зэками? В Архипелаге Солженицына читал про таких, долго не жили.

Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я разве говорил о директорах, которым предлагали стать грузчиками? Наоборот, я говорил о грузчиках, не желающих быть директорами. Потому что да - зарплата больше, ответственности меньше. Разумеется, говоря о грузчиках, я обобщаю.

Опять же ни разу не встречал грузчиков, которым предлагали стать директорами. Кстати, будучи студентом, подрабатывал на оптовой базе грузчиком, и когда бригадир (Брежнев была его фамилия, немец почему-то) предложил мне побыть вместо него бригадиром, пока он в отпуске, то согласился. Рассказал, как правильно составлять бумаги: не просто вагон разгрузил, а расписал этот процесс пошагово. У меня хорошо получалось, физически работать стал меньше, но остальные грузчики не жаловались, ибо зарплаты оставались хорошими.
В директора базы никто меня, конечно, не приглашал. Но, полагаю, что справился бы.
Монк, нельзя ли хоть один пример о том, как грузчику предлагали место директора, а он отказался.

Мишка, вы реально смешной. Я ж черным по белому написал:

Я утрировал, понимаете? Все-таки, жизнь в Дании оставила отпечаток. Вам надо все буквально объяснять.
Разумеется, грузчик директором не станет, никто и не предложит. Я говорил о ситуациях, когда такое возможно. Например, начальнику участка предложили стать начальником цеха. Или опытному квалифицированному рабочему предложили стать начальником участка. Или работяге предложили стать бригадиром. Вполне реальные предложения. Люди отказались по причинам, которые я указывал выше.
А о культовом фильме вы так зря. Он потому и стал культовым в Союзе, что там правда была.

Да, мне нужно все буквально объяснять, потому что не терплю пустого свистежа. Потому и фильм Дурак воспринял как свистеж. А Дания здесь не причем, я и в России был правдолюбцем. И здесь им остаюсь.
Монк, ну как я могу теперь вам верить после того, как узнал, что вы любите утрировать (привирать? преувеличивать? преуменьшать?) Исправляйтесь.

Охохонюшки... вы слово "метафора" слышали?
Когда я говорил о грузчиках и начальниках, я имел в виду низшее звено и высшее... а не буквального грузчика, который стал директором... Ну как вам еще объяснить? Метафора это, метафора!!! Я устал, честно. Хочется сказать: вы, как нерусский... но сам поживу за границей, тоже таким стану, наверно. Так что вам простительно.

Нет. Упрощать и обобщать. Вот что это значит.

Демагогию разводить. Вот что это значит.

Филолог, Монк :-)

Да так и объясняйте, вы ж писали о блаженных доперестроечных временах, когда многие отказывались от начальнической должности. А вы, оказывается, всего лишь фантазировали об идеальном прошлом. О том, как высшее звено стремится в низшее, нарушая всю систему Менделеева.

А я, думаете, не устал? Попробуйте хоть раз признаться, что ляпнули что-то не то.

С чего это я вдруг стал нерусским :-) У меня действительно 2 гражданства: русское и датское, просто я не понимаю вашей смешной логики, и оттого я нерусский? Не записывайте меня в эстонцы :-)
Вы можете привести хоть один конкретный пример, когда низшее звено отказывалось подняться на звено или два выше?

Да миллион таких случаев было. Миллион! Речь шла о советской России, где квалифицированный работяга получал по 300р. а то и поболее. Никто не хотел идти в начальники за 150 и головную боль. Не верите? Как хотите.
Мой отец долгое время работал в такси. Он рассказывал, что никто из таксистов не хотел идти на повышение, учиться и т.д. Зачем, когда зарплата хорошая, а халтуры хоть отбавляй?
Да и сейчас вот мой тесть, на заводе работает, пенсионер. Жена мне сказала, что он постоянно хвастается, что больше любого начальника зарабатывает. Что это, как не подтверждение моих слов?
Короче, будете в Питере, звоните, я вас лично сведу с этими людьми, чтобы вы не обвиняли меня во лжи.

То есть каждый двухсотпятидесятый мог из грязи в князи или в графы? Опять утрируете?

Здесь-то точно гиперболизируете. Шабашничали, может, по 12-14 часов работали. А зарплат таких не было.

Все верно, чтобы учиться - нужны мозги, откуда они у таксиста? Я не про вашего отца, если что, я утрирую. Да и какое повышение для таксиста? Старший таксист?

Это как в анекдоте: и вы хвалитесь. Вы понимаете, что говорите? Что пенсионер-работяга на заводе зарабатывает больсэ ЛЮБОГО начальника.

Буду в Питере, обязательно выпьем с вами виски (я угощаю), если только до того не разругаемся :-)

Кстати, посмотрел Левиaфана - чушь еще та. Полфильма более-менее интересно, а вторую половину режиссер уже и не знал, что показать. Фигня, короче. Таких фильмов, как вы говорите, миллионы.

Да милости просим.

Но мне он побольше Дурака понравился. Там какая-то движуха есть, несколько сюжетных линий, интрига. При сходстве основных идей он поинтересней.

Ну, это он так хвалится. Не больше главы Газпрома, конечно. Но могу сказать, что его ( тестя ) зарплата иногда доходит до 100 тысяч рублей в месяц. Любой из форумчан подтвердит, что это вдвое а то и втрое больше, чем зарплата иного директора. Не верите - загляните на биржу труда Питера, увидите, какие там расценки.

Да были же! Это средняя зарплата 100р была, но квалифицированные работяги получали и 150 и 200 и 300. И зарабатывали больше инженеров. А на северах, куда ехали за "длинным рублем", люди получали и 500 и тысячу.

А где я говорил о воровстве? В приведенном мной примере что украл губернатор? Для людей во власти есть куча способов зарабатывать, не воруя, а участвуя в прибыли от реализации проектов. В этом суть власти от начала времен и во всем мире. Или вы думаете, что в избирательную кампанию президента США бизнесмены вкладывают деньги бескорыстно? Да пилят потом бюджеты на подрядах, которые получают от правительства. Заметьте - никто ничего не ворует. Подряды должны выполняться, деньги за них должны платиться, бизнес работает, чиновники в доле. Это не мораль, а реальность. Власть так работает, она так задумана, это часть механизма общества.

Я серьезно, буду в Питере, обязательно с вами встречусь, а вы мне книгу подпишете. А я вам свою, если к тому времени вдруг опубликуюсь. Но сначала русский паспорт надо восстановить, все откладываю.

Ну да, согласен, получше, но вторая часть фильма притянута за уши. если бы Вдовиченков не бухал, не трахал жену друга, то и конец был бы другим.
Насчет дома - не знаю как в России - здесь, в Дании, если дом стоит на месте, которое представляет интерес для коммуны (дорогу строить или что), то без всяких разговоров семью переселяют, с компенсдацией, конечно, средней, причем). Не пикнешь, судиться можешь лет пять, при проигрыше выплачиваешь судебные издержки, равные стоимости дома. Ну а Левиафан вроде поставлен на американском материале :-) Это тоже как Коммандос в интерпретации Пореченкова. Тьфу, да и только.

3 тыщи баков хорошо, конечно, если не врет. Старики любят приврать.

С севером согласен, там свои расценки. Подрабатывал студентом, плотником получал 130, кто-то может и все двести. А вот насчет 300 вы преувеличили, разве что шахтер какой-нибудь.
Спор, короче, бессмысленный.

Откаты - тоже часть механизма общества?

Этот момент в фильме вообще неясен. Именно притянут за уши. Жена героя вдруг переспала с его другом. Почему, зачем, ведь глазок не строила, ничего не предвещало, просто нелогично совсем. Мне это не понравилось.
Я так думаю, что Звягинцев подтягивал сюжет под притчу об Иове. То есть надо было, чтобы жена изменила, дом забрали, друг предал... А почему - дело десятое. Вот это плохо. Это серьезный минус фильму.

Андрей, вы что, действительно считаете Звягинцова серьезным режиссером? Мне смешно. У вас, помнится, есть рассказ про урода, которого сожгли. Может поэтому вам эта тема интересна?

Откаты из госбюджета - преступление. Но, как я уже сказал, в крупных компаниях предусмотрены суммы вознаграждения за контракты. И платят их не только чиновникам. Менеджер торговой компании, заключивший договор о продаже чьего-то товара, вполне законно получает свой процент вознаграждения. Рекламный агент получает процент с размещенной рекламы, врач-терапевт, выписывающий лекарство и советующий конкретную аптеку, получает свою долю с каждого рецептика со своей подписью и т.д. Это тот же откат.

Мне интересны драмы, потому что через них лучше проступает характер человека. В древней Греции, где и возник театр, считалось, что трагедия - зрелище для умных, ну а комедия - для глупых плебеев.

То есть система изначально порочна.

Учитель требует денег, чтобы не спустя рукава учить, дворник - чтобы убирать как следует, гробовщик - чтобы похоронить по-человечески... А просто ЧЕСТНО выполнять свою работу никто не хочет. Просто потому что это - твоя работа.
Вот поэтому мы так и живем.

Ага. Вот свежая новость из вашей любимой Дании: состоялся суд над 28-ю! строительными картелями. Присудили как штрафы, так и заключение. Вот так!

А вы еще свое правительство ругаете. У нас такого не будет никогда. Потому что "наверх" чемоданами бабло шлют.

Да, это неизлечимо.

Это хорошо снятая притча.


"Левиафан" не смотрел, но судя по обзору от BadComedian, уверен, что Вам не понравится.


Утрированно, спору нет, и чернушность присутствует, но идея фильма всё же другая - любовь к людям, какими бы они ни были.
«Мы живем, как свиньи, и мы дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто!» (с) - цитата из фильма.
Если так судить, то и Библия - чернуха. Ведь и Христа предали и распяли по указанию местной власти, хотя он никому ничего дурного не сделал, разве что стал неугоден наместникам Рима, жрецам-фарисеям и барыгам в храме.


Я бы определил жанр фильма как трагедию. А в трагедиях, как правило, хорошего мало.


Не совсем так. У героя больше общего с Христом, чем с Корчагиным.
Он не стал, а родился таким. Ведь его отец - точно такой же. В данном случае наследственность сыграла бОльшую роль, чем окружение.
А эта скамейка у подъезда, которую они защищают и ремонтируют - это ведь прямая отсылка к "теории малых дел", хрестоматийный пример!


Думаю, режиссёр намеренно всё упростил, чтобы не вводить кучу лишних персонажей.


Концовка - прямая отсылка к библейскому распятию Христа.
Хотя, будь моя воля, концовку я бы изменил.


Наверное, я бы сделал так, что в самый последний момент, когда толпа набрасывается на героя, дом всё-таки начал рушиться на глазах изумлённой публики. После чего, побитый, герой отряхивается и под песню Виктора Цоя гордо уходит вдаль, оставив жильцов изумлённо таращиться на руины.
Но это было бы более предсказуемо, и трагедии не получилось бы.

По-моему, не совсем так. Автор ставит перед зрителем ряд вопросов, на которые ему предстоит дать ответ самостоятельно.
Это вопросы личного выбора жизненного пути. Возможно, я смотрю на этот фильм через призму собственных представлений о жизни, но разве жизнь в любом случае не кончается смертью? А если так, то мы все в любом случае умрём, вопрос лишь в том, на что мы эту жизнь потратим и на что, в случае чего, готовы её разменять? Будем ли мы до последнего грести под себя, пока не пристрелит под мостом кто-нибудь более ушлый? Или пожертвуем своей жизнью ради жизни других? Последняя цель выглядит более благородной, но тут возникает самый главный вопрос: а стоят ли эти другие жизни того? В фильме вот показано, что жертва героя оказалась напрасной, и эти 820 жизней не стоили одной жизни героя.


Видимо, для обитателей показанных в фильме общежитий.
Лично у меня такие нравоучения раздражения не вызвали. Если б не было и их, фильм бы вообще никто не понял.


Патернализм не советский, он существует минимум уже 1000 лет, ещё с Древней Руси и князя Рюрика, а может и дольше.
И он не выветрится, т.к. "прошит" в нас на генном уровне.
Народ плохой? Ну что поделать, другого народа у нас для Вас нет.

В каком году это было?

В таком случае, у автора не получилось художественными средствами выразить данную идею, поскольку после просмотра никаких таких мыслей не возникает.
Таки да - Библия чернушная книга.

А у двух Корей разный генотип что ли прошит? Или у Ермака, Дежнева, Королева и Гагарина патерналистский генотип был, когда они пространства покоряли?