Да он чуть ли на половине дуэлей начинался.

В предыдущей вроде не было

Вот почему нельзя сраться по поводу, чей текст лучше? Это больше в тему

Элементарно, Ватсон! (с)
Мой рассказ:
1. написан живым, приятным, литературным языком,
2. в нем четко прослеживается идея,
3. стиль - выше всяких похвал, легкий и непринужденный,
4. герои показаны выпукло и ярко,
5. сюжет оригинален и полностью соответствует теме.
Хватит? А то я могу добавить еще пару пунктов...
А теперь попробуйте возразить.

*еще раз пожимая плечами*
http://www.labirint.ru/authors/44190/
http://www.labirint.ru/search/%E8%E3%EE%F0...te&way=back
http://www.litres.ru/igor-gradov/

Граф,
только для того, чтобы не поколебать ваше тщеславие и закончить затянувшийся спор: Вы во всем правы.

Это ведь был мой любимый жест...
(в тексте, естественно)
Теперь искать новый

Лично ВАМ нравится шедевр, признанный многими авторитетами - "Черный квадрат" Малевича?

Можно возразить в том же духе.
Ваш рассказ:
1. Написан убогим, нелитературным языком.
2. В нём нет идеи.
3. Стиль можно описать только матом, но цензура не пропустит.
4. Герои из картона с плесенью.
5. Сюжета нет.
Добавить пунктов?
А теперь попробуйте возразить. ))

Не-не-не, сейчас могут издать любое г-но. Кто ещё может подтвердить, что вы писатель или, хотя бы, читал ваши книги?

Бла-бла-бла, Аптекарь, сплошное пустозвонство!
Примеры в студию, пжлста!
Иначе это обидки раскритикованного (и по делу!) графомана.

Вы правда.. э... такой или притворяетесь? Это издания Эксмо, АСТ и др., причем ГОНОРАРНЫЕ!

Значит тогда магнитная буря была или ещё что-нибудь.
А по теме срача, я вот к своему рассказу ни одного критического разбора не вижу, не только от Графа. И не вижу, чтобы кто-то хоть как-то пытался аргументировать свои претензии. "Я так вижу" и всё. "Мне то же самое, только с перламутровыми пуговицами". Почему-то у меня это никаких обид не вызывает. Наверное, потому что это уже не первая и не вторая дуэль, в которой участвую. И привык, и сам так пишу.

Боюсь, что не любое. Все-же ищут что-нибудь этакое, по своему талантливое, необычное, пусть в весьма специфических направлениях. типа...... идеальное уродство....

Не путайте мягкое с мокрым. Мы говорим о литературе.
Помимо "нравится" в ней есть и объективные критерии - я уже их перечислил.

*Мысли вслух*
Значит, ещё не добралась...
Если что, заранее прошу прощенья. Я высасываю критику из пальцев, чтоб найти, к чему придраться. Пальцы уже онемели

Если вы не воспринимаете связей, то разве я могу не согласиться с вашим восприятием? Оно для вас верное
Вот для меня "черный квадрат" Малевича - всего лишь нарисованный черный квадрат и не вызывает никакого интереса. Но, ведь существуют и какие-то "объективные критерии", по которым он признан шедевром авторитетами в области живописи.
Кому-то нравится сверху, кому-то снизу. Как удовлетворять свой ум - личное дело каждого и любые общие критерии лишь иллюзии, которыми также можно удовлетворять свой ум

Был бы здесь Али-баба Солнценосный, он вам рассказал бы о Чёрном квадрате, это его любимая тема.

И что? Вы же были в теме Кукарачи, которая опубликовала отрывок из книги бывшего редактора Эксмо, а ныне Рипола? – отборная графомань, да. И такой изданной графомани полно. Чем ваша лучше других, если о вас, как о писателе, ничего неизвестно? Акунин, Пелевин, Лукьненко – вот это писатели, их знают...

Бла-бла-бла, сплошное пустозвонство!
Где примеры хорошего стиля, языка, героев и пр.?
Одно беспочвенное хвастовство от графомана со стажем. Вы же за всю жизнь ни одной толковой книги не написали. Я их не читал, но уверен, что они го*но! И, судя по вашим рассказам, я прав на все сто. Хотите я дам ссылку на вашего чудика, с которым вы опозорились на клф?

Лаааадно.
Я пока тут всё для казни на костре приготовлю. Если вы под конец спора кого-то линчевать надумаете

Игорь,
вы ведь читали отзывы на Ваш последний роман. Там они с виду вполне мотивированные и, скажем так, не сильно положительные. Насколько можно доверять авторам тех отзывов - не знаю. Вы там довольно жестко прошлись по автору аннотации. Ссылку приводить не буду, а Вы и так знаете. Это к вопросу о форме отзывов.
И, кстати, публиковать книги и быть писателем - вещи разные. Если следовать Вашей логике, то я - ученый, а Эйнштейн - нет, поскольку у него всего десяток статей, а у меня - под сотню, и у него - лишь три патента, и ни один не реализован, а у меня - пять десятков. Но ведь козе понятно, ху из ху.
Сразу, чтобы не было недоразумения: я ваших романов не читал и потому собственного мнения об них у меня нет. Соответственно, считать вас плохим писателем права не имею.

Ну да...

Хм, Аптекарь, вы подтверждаете мою догадку: ваши ядовитые брызги слюни - следствие критики (правильной) на ваш рассказ. Ну, что ж, поделом вам!

Кхм. Одна фраза (или предложение) - это не критика. Это мнение.
Прошу прощенья, что вмешиваюсь. Ухожу-ухожу

Что же вы такой изворотливый, Граф? Отвечайте по делу.
А по поводу моего рассказа: ваш отзыв на него был вполне безобидным.

Аптекарь, трудно отвечать человеку, который НИ ОДНОЙ моей книги не читал, но твердо уверен, что они все г-но. Вы переплюнули даже того самого слесаря, который Пастернака не читал, но гневно осуждал.
А со слесарями невозможно говорить о литературе.
Как-то так.

Я читал ваши рассказы. Вы называете себя писателем, но не можете даже написать приличный рассказ.
Какие могут быть романы? О чём вы? Крону хотя бы снимите, не позорьтесь. Иначе такими темпами лавров Мишки вам не избежать.

Граф на любом конкурсе, даже там, где не участвует, демонстрирует длину своего... таланта. И, что удивительно, человеку бесполезно объяснять, что, даже если бы хоть какой-то талант и присутствовал, мерять его ссылками и орать об нем по меньшей мере не комильфо, ну, как, это, портки в присутствии сымать. Что уж говорить о том, если таланта нет и в помине. Одним словом, надо новичкам форума объяснить, что это местный такой чудик, по которому не нужно судить обо всем форуме. А то неудобно.

Не так уж и очевидны. Например, Пушкина современные ему писатели и издатели изрядно доставали за неправильный язык, неправильное построение фраз и т.д. А "пушкинский язык" в нашем понимании появился значительно позже.
Литературные правила так же субъективны, как и все остальное, только они назначены правилами. Другое дело, что такие правила соответствуют существующему в данный момент языку, привычкам, нормам. В этом смысле от этих правил есть немалая польза - если их нарушать слишком сильно, так могут просто не понять что там написано.

Ага, полностью с вами согласна. В любом книжном магазине найдётся достаточно "бульварщины", написанной людьми, не имеющими ни малейшего понятия о русской грамматике. Но пиплу такое чтиво нравится, раз книжки штампуют и продают.

Слава богу, сменилась пластинка, а то Графу уже осиновый кол начали коллективно тесать. Не нужно из него делать злодея. Есть те, кто уверен, что пишет заведомо лучше? Вот то-то и оно.
И все же есть, есть литературные правила. Я как-то попробовал интересу ради из нескольких абзацев "Капитанской дочки" выдрать хоть два, хоть одно слово. Не получается. Текст невероятно компактен, ни малейшей "воды", каждое слово - как мина, установленная на неизвлекаемость. И при этом Пушкин умудрялся и быть эмоциональным, и ироничным, и сюжеты такие, что не оторваться - да сами знаете. Вот это, вероятно, и есть правила - писать плотно, образно без вычурности, увлекательно и эмоционально. Только как это сделать, подскажите, а? Кхмер, наверное, знает, но ведь не скажет, сссобака)).

Если б это кто-то мог сказать, то вокруг были бы одни Пушкины, Достоевские, Уэлсы, Азимовы и прочие, так и не выдавшие своих секретов)

Талант. Упорная работа. Знание русского языка. Любовь к литературе. Полная и абсолютная долбанутость.
Вот рецепт

Какая такая знания? Я на своем языке типун натер, а то еще учебники читать! Про таланты ваще не знаю, я еще не выбрал из своих многочисленных. А долбанутость это да, без нее не обойтись. Какая-нибудь бабка, чтобы морковку вырастить о которой Мичурин только мечтал, по 10 часов каждый день вокруг своей грядки на коленках ползает. Не измажешь коленок, не будет и морковки)

Да мне, собсно, пофиг. Мои книги издают, продают, платят гонорары. А что думают по этому поводу какие-то графоманы-неудачники... Тем более не прочитавшие НИ ОДНОЙ моей книги...
Что касается рассказов.
В прошлом году рассказ "Деление на ноль" попал в финал конкурса, в котором участвовало более 200 фантпроизведений и судили который Головачев, Долинго, Романецкий. Известные фамилии, не правда ли? Затем рассказ был опубликован в сборнике "Медный век".
А немного раньше мой рассказ "Я не хочу умирать...", также пройдя нехилый отбор (около 290 произведений), попал в сборник "Сказатели" (АСТ, Питер). Составитель - Александр Прокопович, главный редактор АСТ-СПб.
Это так, к слову.

Граф,
я сожалею, что помянул ваше имя всуе - тем паче, что читал только то, что вы опубликовали на форуме. Но, помнится, и суть изначальных претензий была вовсе не к качеству вашего письма, а к взятому вами тону.
Предлагаю разойтись по разные стороны барьера - а лучше встать по одну сторону. Считайте, что для компенсации морального вреда я поставил вам пару пива дюжину венгерского.

Согласен с Графом в том отношении, что критика не должна быть "сюси-пуси".
Белинский, Писарев, Добролюбов камня на камне не оставляли от писателей.
Жёсткая критика только помогает писателям стать большими.
Или средними.
Или не очень маленькими.
Что, от резкой критики невероятный талант себя угробит?
Да, бросьте - непременно прорастёт в другом месте!

Мне кажется не совсем правильным клеить ярлыки. Типа "я - писатель" "ты - графоман". Человек что-то пишет. Некоторым это приносит удовольствие, некоторым деньги, а некоторым - и деньги и удовольствие. Вы считаете, что первые - графоманы, вторые ремесленники, и только третьи - писатели? А кто-то считает по-другому. Я, например.

Писатель - тот, у кого под дверью дежурят гонцы из издательств, чтобы выхватить только написанное. Тот, чьи книги выходят тиражами в 100.000 шт. и больше и разметаются с полок, как горячие пирожки. Остальные, пусть даже те у кого есть с десяток романов, вышедших тиражом в 3000-5000 шт. только мечтают об этом.

Если человек что-то написал и разместил это на форуме, совсем необязательно употреблять слова "г..но", или что-то другое, подобное. Так делают троли, а не люди, которые считают себя писателями. Слово "нечитаемо" или фраза "слишком сложно для понимания" не обижает человека, а заставляет задуматься. А если вы еще укажете человеку на ошибки, он будет вам благодарен. Будьте добрее, это улучшит вашу карму.

Сейчас будет срач по поводу того, чьё определения "писателя" правильное...

Это лучше, чем срач, переходящий на личности.

Любой срач предполагает переход на личности

Они доведут меня до того, что я обратно позеленею.

Страшно представить.
Кто-нибудь сможет снять это на видео?

Фильм "Халк" смотрели?
Вот я - полная противоположность. Только цвет похож.

?

Закон Годвин-Кашер :

По мере разрастания дискуссии на фантастах.ру вероятность употребления квадрата Малевича в качестве аргумента стремится к единице.

Примерно так. ))

Кстати да. Его даже в Эрмитаже так часто не вспоминают. ))

А что ж тогда Ап текарь на фоне чёрного квадрата снялся?

В каком смысле... Пойдёте в модераторы??? Всех банить? Скажите, Аптекарь, а как вас довести? А то я могу. Я многих доводила.

Желательно - кротчайшей дорогой. ))