Предлагаю ход конём: сухопутный огнедышащий дракон. Зачем летать, если ты всё равно многотонное чудовище?

Во-во. Пока читал и писал, до меня уже успели написать.

Не-а. Фэнтези. В другом мире дело происходит. Слишком смешаны стили. Что вы называете псевдоисторией?
Вики подтверждает мою версию. Там уже названо:

Вот эта фраза:

Разложение магии взглядом несовместимо с физикой точно так же, как и сама магия! Поэтому посылание пси-энергии во взгляде - это фантдоп. То что мир фэнтезийный было понятно изначально.

Так они на драконов непохожи. Крыльев много, тела мало. Думаю, о последних из них и сохранились предания. Само собой, приукрашенные. Так и появились драконы.

Уже было. И не раз. И задолго до нас.
Земляной дракон.
Даже у меня такое есть в киберпанке.

Это виверны, кстати. Рукокрылые драконы.

Анекдот в тему.
Решил, значит, Иван-царевич Змея-Горыныча убить. Пошёл его искать, долго искал, забрёл в горы. Видит, пещера. Дерьмом несёт...
Ну, он и давай орать: Змей-Горыныч, выходи на честный бой... Змей-Горыныч, выходи на честный бой...
Орал, орал, вдруг слышит откуда-то сверху донёсся усталый такой голос:
- Драться, так драться. Чё в опу-то орать?

Ну и что? Зато правдоподобно.

А это - гидра.

Старый анекдот. В детстве слышал.

Я подозреваю, что противоречий там просто тысячи! Эта же тема в "Анафеме" Стивенсона прекрасно обыгрывается, когда пришельцы даже есть ничего не могли.
Если говорить совсем просто: с увеличением размеров всё больший процент массы уходил на создание "планера".

Летающие способности дракона делают его таким грозным противником. Убивший дракона Dragon Slayer - это авторитет и популярная звезда. Суперстар фэнтезийного мира. Все бабы его.
Немобильный, ползающий, ходящий дракон - не такой опасный противник. Его можно в яму заманить. Камнями сверху закидать и прочее. То есть статическая мишень которую быстро уконтрупят. В стиле пещерных людей, убивающих мамонтов.

Да, давнишний, я его лет двадцать пять, как знаю. Если не больше.

Тот же слон. Будут на нём человеки раскатывать.

Нет. Это слон - который с самого начала там пасется.

Я всегда был уверен, что драконы разумны. А вы их пещерными людьми пугаете.

У человека есть отставленный большой палец. Эволюция не на стороне ящерок.

Есть еще про Аленушку. "Представляешь Иван, у Змея Горыныча не только три головы."

Скажите это тираннозавру! Он ваши планы не одобрит. ))


Да, это в корне меняет дело.

Да кстати!
Одна из вещей малоизвестных широкой публике! То что сделало нас людьми - противостоящий палец. Движок цивилиации. Бустер изобретателей.

У Роджера Желязны в книге: "Этот Бессмертный" об это красиво сказано.
"Даже цивилизации такого уровня как (забыл название этой инопланетной расы, у которых его нет) нужен труд существ с противостоящим пальцем."

Рост интеллекта невозможен без ковыряния в носу.
Пусть он мне хоть что-нибудь скажет! Вот и посмотрим, кто здесь венец эволюции!

Это уже зависит от того, наделил ли автор разумом своих немагических драконов.

у драконов какие-то ограничения на размеры крыльев?

у драконов какие-то ограничения по прочности?

если может взлететь тварь весом в несколько килограмм, сможет и тварь весом в несколько тонн, вопрос в затратах и в конструкции

Кстати, все забыли одну вещь! И я в том числе.
Гравитация!
Не обязательно на чужой планете такая же гравитация что и на Земле. А плотность воздуха можно увеличить. Хотя это тоже уже допущение. Слабая гравитация и плотность несовместимы.

Думаю да, если они конечно настоящие.

а каким образом вы высчитали эти ограничения? или это только ваше предположение?

Зачем мне что-то предполагать? Это довольно известная вещь. Насколько я помню, даже в школьном учебнике биологии было сравнение костей человека и крупных животных.

эмм.. и что? о чем это говорит?

У крупных животных кости не становятся прочней, они становятся толще. А у птиц кости должны быть наоборот - лёгкие. Не было бы этого ограничения у нас птицы размером с китов летали бы. Впрочем, об этом BurnedHeart на прошлой странице уже говорил. Вы можете конечно просто сделать это фантдопом, мол у дракона кости не хуже дюраля, вряд ли кто-то из читателей будет об этом задумываться.

кости птиц имеют пористое строение, в связи с чем они легче и прочнее

Легче. Но не прочнее.
Птицу с подбитым крылом видели?

относительно массы - прочнее, там много перемычек

А если персонажи демонстрируют способности на уровне героев "Битвы экстрасенсов" - это как, считается "магией" или нет?

я думаю это скорее мистика, хотя у меня и этого нет

Сказка, говорите. От сказок и пошло фэнтези. От сказок про мифических животных, тех же единорогов, фениксов и эльфов. Все они создания магии так или иначе. Само наличие их по сюжету - уже наличие в книге магии. А если в пример приводят рыцарский роман, то это бред считать его фэнтезийным даже в полностью вымышленном мире. Это обычная историческая авантюра, рассказывающая читателю о быте средневековья с примесью трагедии и интриг.

Вы читали "Принцессу на горошине"? найдите там магию

Сверхчуствительность принцессы. То есть сказачное и магическое допущение, что существуют особые люди, которые чувствуют горошину под сорока матрасами.
Это вам реальность? Бог с вами!
В этой сказке по умолчанию подразумевается, что где-то там в окружение есть и остальной пакет: драконы, маги, ...
Просто сказка сконцентрирована на этом событии и нет нужды о чем-то другом говорить или упомянать: волшебников и прочих.

мне кажется вы не поняли смысла этой сказки

Реально вы - тролль.

А мне кажется, что смысла в сказке не надо искать. В сказке надо мораль понять. А мораль, вы, как раз и не видите.

Набирающий жир за счёт создания тем с пустыми вопросами.

Ага, и маги тоже создания магии?

Либо я вас не понял, либо это чушь полная. Вы о чём?

Ну, вы пишете:

Я не согласен )
Мир без магов, но с говорящими воинами-медведями - не предполагает магии.
Элементарно мир такой, с такими созданиями.
Или, проще, мир гномов и не далеко мир людей - это что значит здесь замешана магия, и без магии гномов не было бы?
Да, и маги появляются не от магии. Элементарно это человек наделён такими способностями, от природы, либо научился.
Так же, просто приведу пример, кощей бессмертный - и причём тут магия.
А ещё, баба яга - колдунья, но не маг. И с этими персонажами будет фэнтези, и магия тут ни причём.

То есть эти слова - не синонимы?... Любопытно, и в чем же по-вашему разница?

Аучь, сглупил.
А по остальному, Monk, как думаете?

Отвечу на всё с уважением и по порядку.

ваше право

Попробуйте напишите роман про этих медведей, а ещё объяснить попробуйте читателю почему это может быть. Я это к тому, что как раз фэнтези не стремиться объяснить мир, уповая на сверхъестественное, мистическое, магическое. Фэнтези, если классическое, я думаю мы о нём говорим, мир проработан, хотя бы автором.

Значит это другой жанр, космос например или НФ.

Гномы пришли к нам из фольклора, то есть не вы их придумали. В каждой сказке они обладают какими-то силами или свойствами неподвластных нам. А магия, если обратиться к понятию, работает больше со сверхъестественными, уникальными явлениями. Гномы - это как раз сверхъестественный народ, духи земли по разным версиям. Просто не путайте. То что вы называете гномом у людей может связанным быть кое с чем другим, отличным от вашего понимания. В остальных случаях, опять же повторюсь, вы напишите НФ, только название народа потрудитесь сами придумать.

Про Кощея, уж извините даже стыдно не знать откуда он у нас в стране появился. Я только одно хочу добавить. Магия - это не наука, не предмет, даже не философия, а система мышления человека, его взгляд на определённые события. В древности молнию считали магией, сейчас магией нам кажутся духи, способность бестелесности, проходить через препятствия, какие-нибудь заклинания произносимые. Но подождите тысячу лет и "заговоры" будут обычной наукой. Думаю теперь понятно, что я имел ввиду.

Уважаю ваше мнение.
Но я останусь при своём, что магия не обязательный пункт в фэнтези.

Нереальный, т.е. не существующий МИР описанный в произведении, не является причиной магии.
ФЕНТЕЗИ может быть "сказочной" страной со сказочными персонажами, но без магии.
И не обязательно, что магия повлияла на создание сказочных созданий.

все необычные создания вполне могут быть созданы эволюцией, если бы она пошла иным путем