думаете, троллит опять, по причине вселенской тоски?)))))))))))))))))))

Я вообще-то что-то такое слыхала... Но мне всегда казалось, что эти исследования по принципу: "Муха без крыльев ничего не слышит".

безусловно, почеркушки школьника на полях тетради и романы, написанные девочкой в двенадцать лет это тоже искусство

Вторая картинка похожа на Ярославль, как бы он мог выглядеть в прошлом.

Думаю, если только они будут носом по картине водить - тогда да, сплошные пятна. А если посмотрят с нужного расстояния, то, голая тётка она и в Того голая тётка - это всегда понятно и красиво.

Всё они распознали. Это даже собаки с кошками умеют, что уж о человеке говорить. Наш непарнокопытный друг загоняется.

Кстати сказать, уже одиннадцать страниц, а ещё никто не назвал Малевича жалким эпигоном. Непорядок.

Не убедительно. Если показать, скажем, лучшие произведения импрессионизма, ну скажем, Рафаэлю, он бы тоже там ничего не вычленил, а художника посоветовал бы отправить копать картошку. Из этого следует признать Рафаэль бездарем и лишенным воображения?

вы исходите из постулата, что искуство абсолютно. А оно нет.
А оно продукт развития культуры.
И картины Санти были бы не восприняты скажем в веке десятом.
И у разных культур/цивилизаций понятия красоты не совпадают.
Что говорить о живописи - возьмем музыку, тут более даже наглядно -
Вы сможете до конца хотя бы выслушать одну арабскую песню и понять чего они арабы тащятся?
Или во времена Рафаэля смогли бы балдеть от Стравинского или от современной попсы?

Я не совсем об этом. Если кто-то что-то понял, а кто-то нет, это само по себе ни о чем не говорит. Один великий математик, не помню фамилию, до конца жизни так и не смог выучить таблицу умножения. Вот не дано это ему было, так и пользовался шпаргалками всю жизнь. Но это не помешало стать хорошим математиком. Есть люди, которые в принципе не способны воспринимать рифму, - просто особенность памяти и восприятия, - вроде и среди писателей такие были. А некоторые наоборот видят то, о чем автор и не догадывался. Субъективное восприятие в общем и целом ничего не значит.

э... ну я тоже до сих пор не знаю таблицу умножения, а свои номера телефона и паспорта держу записанными отдельно на шпаргалке в кошельке. /покраснел/ Дислекция такая на цифры.
Что не мешало мне занимать первые и вторяе места на областных мат. и физ. оллимпиадах.

Но мы же говорим не о частных случаях?

А в общем восприятие искуства зависит от среды и времени воспитания.
Э... насчет собак и кошек, что воспринимают нарисованный образ. Акаи как обычно передергивает или не договаривает.
По интелекту собаки равны приблизительно трехлетнему ребенку, кошки меньше.
Образы могут воспринимать лишь животные воспитанные в культурной среде человека. Взятая из дикой природы собака ни фига не увидит.
Так же верно и обратное - человеческий ребенок воспитанный животными и после определенного возраста вернувшийся обратно не способен цивилизоваться.

Вот именно. Поэтому говорить что одно лучше/возвышеннее/новее и т.п. в общем-то бессмысленно. Изменится воспитание - изменится и искусство. Плюс личное восприятие. Мне вот как правило не нравятся портреты на темном фоне независимо от техники исполнения.

Моя кошка равна профессору у университете!

она выросла в вашей культурной среде, так что не удивляюсь.

важно понимать, что само по себе искусство, без привязки к чему-либо, имеет стоимость равную нулю

Важно понимать, что всё вообще, без привязки к желанию кого-либо это условное всё получить, не стоит ничего. И не надо полагать, что это утверждение - величайшее открытие всех времён.
Ia-Ia, А кошки умные, красивые, ну, там подставьте за меня самые лучшие эпитеты - это всё о них. Как я успел заметить, сферический трёх-четырёхлетний робёнок - это какой-то интеллектуальный потолок для зверюшек. С ним, с бедолагой, сравнивают кошек, собак, воронов, попугаев, бибизян. Что, по мнению учёных, видимо, означает: "Вы, птички и зверюшки, конечно, поумнее прочих, но мы вас интеллектуально делаем ещё в пятилетнем возрасте". А я вот не раз читал мнение, что кошки приносят людям пойманых мышей и птах, потому, что считают нас неумелыми охотниками, и пытаются приучить к добыче, как котят. То есть, считают нас такими котятами-переростками, только вот интересно - скольки месячными. Соотносится ли их представления о нашем интеллекте, нашему представлению о них.

А я вот вспомню Рысь - бесхвостую кошку с нашего двора. Она росла на улице, была привязана ко мне и ещё паре человек. Прочих близко не подпускала. Расселила по окрестным подвалам своих дочерей, возглавила прайд, в котором была непререкаемым, жёстким авторитетом. Местные собачники её не любили, потому что их питомцам от Рыси прилетало, пока собака не начинала выказывать почтение при появлении "королевы". Ну, как там это у собак перед вожаком делается - семенящие шажки, отвод глаз, пригибание головы, ну - поза подчинения. При этом со "своими" человеками была очень ласковая. Пережила многих сородичей и намного превысила статистический срок жизни дворовой кошки. Это кошачий Эйнштейн, наверное - хитрая, волевая, с отменной реакцией и чутьём. Прозвучит эгоистично, но к сожалению, её давно забрала к себе в дом неизвестная мне бабулька. Говорят, не нахвалится, но наша связь прервалась, увы. Полагаю, кошачий АйКью у Рыси был нехилый.

к распознованию образов

Спасибо за комплимент, Иа-Иа!
Вот я тоже ей говорю: ты больно не задавайся, это всё благдаря моему культурному влиянию! Не ценит, зараза такая.

а вы ее лишите материальных стмулов

Себастьяно Лаззари (1730-1791).

Не могу. Она завладела моим здравым смыслом.

Вы очень плохо формулируете, и нет — зависит не полностью, а лишь частично. Я уже как-то говорил, правда, по другому поводу, что в основе эстетики лежит биология. Это значит, грубо говоря, что есть вещи, которые людям и, например, лошадям кажутся одинаково красивыми (ну, или некрасивыми). Отсюда до восприятия искусства полшага.


Чтобы видеть, нужны глаза, а не культура.

иллюстрации, дизайн персонажей и анимация от шестнадцатилетней Даши

Дело в том, что сейчас есть фотография. Поэтому рисовать точь в точь, как в классической живописи нет смысла.

Приходится художникам самовыражаться.

В Черном Квадрате Малевича, несомненно есть идея и смысл. А вот даже в фотографически нарисованном пейзаже Васи Пупкина его может не быть.

Поэтому Малевич это искусство, а Пупкин нет.

Я раньше тоже этого не понимал, пока не запал на авангардный и экпериментальный рок. Поэтому все некогда любимые биттлы а тем более цои с их "два притопа два прихлопа" мне теперь кажутся убожеством. Зато люблю Faust, Neu! и ранний Kraftwerk, где например есть музыка состоящая только из обработанного электронными эффектами человеческого дыхания. Между прочив в отличиие от битлов, пацанов из подворотни, участники Kraftwerk получили консерваторское образование.

Вот Лепс и Ваенга понятны миллионам, но это не делает их искусством.

Искусство не обязано быть понятным всем.

причем большинство художников уже давно рисуют по фотографиям (мало кто об этом знает)

по фотографиям рисовали Крамской, Альфонс Муха и многие другие

Хочу напомнить уважаемым ценителям искусства, что ЭТО еще и премию получило!


Все помнят нашумевшую историю, когда московские активисты арт-группы Война в Питере на Литейном мосту нарисовали 65 метровый член, который встал прямо перед Большим Домом ФСБ, а акция соответственно называлась "Х*й в плену у ФСБ".

Так вот история получила не менее изумительно продолжение. Эта акция была номинирована Калининградским филиалом Государственного центра современного искусства на премию министерства культуры Российской Федерации в IV всероссийском конкурсе в области современного искусства "ИННОВАЦИЯ". Вот подтверждение тому на официальном сайте министерства культуры www.ncca.ru/innovation/sh…p?slid=78&contest=6&nom=1 (фотографии взяты именно оттуда).

Так вот мало того, что она была номинирована и прошла на конкурс, где впоследствие оказалась в шортлисте номинантов, а накануне была объявлена победителем конкурса! Активисты, в частности Лёня Ё*нутый получат приз в размере 400 000 рублей!

Напомню, что по факту акции Лёня был задержан на месте и привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В министерства культуры и совете общественной палаты на этот счет тоже образовался кипишь. Не буду утомлять фактами, кто и кого там послал именно на символ проведенной акции, но буйную деятельность правительство по этому поводу обозначило

Собственно, какой посыл хочется обозначить. Не кажется ли Вам, что по части культуры мы деградировали ниже плинтуса, если изображение члена, которое раньше рисовали на заборах, получает премию от министерства культуры и значительный денежный приз, типа "давайте ребята в том же духе! жгите!" ? ? ?

1. Это их деньги, кому хотят, тому и дают.
2. Не тебе рассуждать о деградации. Дно - не лучшая точка обзора.

Как они кресла в министерстве культуры занимают, то и ценят.

Для таких "творцов" нарисовать член естественно верх искусства.

Позвольте спросить: о каком "дне" речь?

Ну как-же... Я же посмел усомниться в "гении" Малевича! Поэтому я на дне, что тут непонятного?
А Круделта - Аардан считает себя и иже с ним на высоте, аки орел, в небесех парящий! Все ж логично! Не понимаешь Квадрат Малевича и член на мосту - ты ничего не понимаешь в искусстве, и ты - на дне! А мы, понимающие - истинные ценители прекрасного, (и не вам, быдлу сиволапому, нас осуждать), на вершине!

Это был риторический вопрос.

А потом "ценимое" вдруг оказывается в мусорной корзине - уборщица по темноте своей не отличила произведение скульптурного искусства от горы хлама...