Когда субъект не справляется с притоком новых данных есте-ственным путем концептивного аналогизирования, он становится жертвой перцептивного аналоги-зирования. Роберт Шекли, «Обмен разумов»
- Эту разработку мы украли у русских, - доверительно сообщил начальник оперативного управления Роберт Фергюсон. – С некоторых пор они весьма продвинулись в области психотронных технологий. Как вы понимаете, Джеймс, мы не могли допустить отставания. Приняли меры. Яйцеголовые из технического отдела собрали и протестировали устройство. Теперь пришло время испытать опытный образец в полевых условиях. От вашего отчёта будет зависеть, поступит ли прототип в серию.
- Шеф, вы же знаете – я специалист по другим видам вооружений, - сказал Джеймс Ганлайкстер. – Огнестрельное, холодное. Тупые тяжёлые предметы. Кулаки.
- Вы прекрасный работник, Джеймс, и скоро, это ни для кого не секрет, станете начальником отдела боевой подготовки, - сказал Фергюсон. – Но надо идти в ногу со временем. Старые методы устарели, будущее за высокими технологиями. Вот эта коробочка может в корне изменить наше представление о боевых столкновениях, заставит вырабатывать новую тактику и стратегию вооружённых конфликтов.
- Что в ней такого? – спросил Ганлайкстер, разглядывая лежащий на столе предмет, похожий на портсигар, но с двумя кнопками и небольшим раструбом. – В чём фишка?
- Всё просто, - сказал Фергюсон. – Нажимаете красную кнопку, и прибор начинает генерировать направленное поле, в зоне действия которого человек становится лучше. Добрее. Честнее. Великодушнее. И даже, чёрт побери, бескорыстнее! Как вам это, Джеймс?!
Фергюсон расхохотался, а Ганлайкстер недоумевающе спросил:
- Но какое же это оружие? Зачем делать противника добрее и честнее?
- Затем, что доброму труднее убивать, - с жалостью глядя на подчинённого, объяснил Фергюсон. – Представьте себе взвод спецназа в одну секунду на поле боя проникшийся идеями гуманизма и пацифизма.
Ганлайкстер честно попытался представить и не смог. Во время последней акции по ликвидации наркокартеля в Колумбии, ему не удалось сдержать озверевших в схватке парней, и они вырезали всех, с кем надеялось душевно побеседовать руководство агентства.
- А не лучше ли подобные технологии для начала опробовать на подопытных животных? – спросил Джеймс. – Мне казалось, это так делается.
- Делается, делается, - проворчал Фергюсон. – Испытывают и на собачках, и на кошечках, и на обезьянках. Но кошечки не умеют говорить, понимаете, Джеймс? Нет, мы теперь знаем, что излучение абсолютно безвредно для организма. Но вот чувства объекта, эмоции, поведенческие характеристики…
- Почему бы этим не заняться парням из аналитического отдела? – спросил Ганлайкстер, делая последнюю попытку увильнуть от странного задания. – Делать умозаключения их прямая обязанность.
- Вот именно, - несколько раздражённо ответил Фергюсон. – Они слишком любят умозаключения. А нам нужен человек, который чётко и внятно доложит об эффекте от использования прототипа. Без домыслов и эмоций. Простите, Джеймс, но вы, как человек лишённый воображения, лучше всего подходите для этой миссии.
Фергюсон ухмыльнулся. Он был скорее польщён, чем обижен такой характеристикой. В глубине души он всегда гордился тем, что он парень простой и за пределами служебных обязанностей круг его интересов ограничивался бейсболом и пивом. Он считал, что таким и должен быть настоящий американец.
- Хорошо, шеф. Как это работает?
- Всё просто. Нажимаете красную кнопку – поле активируется, нажимаете чёрную – выключается. Радиус действия – около трёх футов.
Ганлайкстер взял прибор, подкинул его на ладони.
- Не направляйте на меня, Джеймс! – крикнул Фергюсон. – Вас что, не учили обращаться с оружием?



В отличие от коллег по агентству, Ганлайкстер всегда обедал не в кафе, а у себя дома. Он специально снял квартиру неподалёку, чтобы и в середине дня можно было насладиться обществом Эстелл и её стряпнёй. Они поженились всего два месяца назад, и ему ещё не приелась ежедневная паста с грудинкой.
- Сегодня в сливочном или в томатном соусе? – с порога весело спросил Джеймс.
Эстелл выглянула с кухни и важно объявила:
- Сегодня стейк и яблочный пирог.
Тыльной стороной ладони она стёрла муку с носика, покрытого веснушками, и нежно улыбнулась. В белоснежном переднике, туго охватывающим гибкую талию, она была чудо как хороша. Ганлайкстер крепко её обнял и поцеловал в шею.
- Нет, Джймс. Сначала ланч, - проворковала Эстелл, выскальзывая из его сильных рук.
- Я приму душ, пока накрываешь, - сказал Ганлайкстер.
Он был по-настоящему счастлив с этой девушкой. Уже много лет Ганлайкстер делал тяжёлую и грязную работу. Служба в армии, учёба в специальном корпусе и служба в агентстве. Выматывающая нервы, отупляющая ум, разлагающая душу работа на благо родной страны. Много крови и ещё больше пота. И дерьмо вёдрами. И продырявленная в трёх местах шкура и сложный перелом бедра, когда при десантировании порыв ветра швырнул его парашют на скалы. И небольшая гора трупов за спиной. Их вполне хватило бы для деревенского кладбища. Полный комплект. Женщины и дети там тоже были. Работа для суровых мужчин. И только с Эстелл он мог позволить себе быть мягким, лишь с ней не ждал пули снайпера в лоб или бандитского ножа между рёбер.
Переодеваясь, Ганлайкстер по инерции сунул прибор, который получил от Фергюсона, в карман халата, и теперь, сидя за столом, вертел его в руках, наблюдая, как Эстелл хлопочет у плиты. «Можно ли быть добрей, чем моя милая Эстелл?» - подумал Джеймс и, направив раструб в спину жены, нажал красную кнопку. Она вздрогнула, и банка с зелёным горошком полетела на пол. Эстелл повернулась, шагнула вперёд, смело взглянула мужу в глаза.
- Джеймс, - сказала она. – Я не хочу тебе лгать.
Голос её дрожал, на ресницах навернулись слезинки, но она была полна решимости.
- Дальше так не может продолжаться. Тебя никогда нет дома. Твои вечные командировки, из которых ты возвращаешься постаревшим на десять лет и после вскрикиваешь по ночам. Твои друзья, которые, не стесняясь, рассказывают при мне похабные анекдоты. Твоя вечная пивная отрыжка, от которой меня мутит. И я всё время одна. А Тревор Мелланби такой ласковый и обходительный молодой человек. Он дарит мне цветы и у его дяди адвокатская контора. Тревор и сам скоро закончит обучение и откроет практику, а у тебя, Джеймс, на уме один бейсбол и страховка на случай внезапной смерти.
- Тревор Мелланби? – Джемс не верил своим ушам. – Этот сморчок с первого этажа?
- Он не сморчок! Он пишет чудные акварели и цитирует Сэлинджера. А ты выиграл пари у Арнольда Каноби на лучшее знание устава караульной службы.
- Эстелл, ты переспала с Тревором Мелланби?
- Мне очень стыдно, Джеймс! – Эстелл зарыдала, и Ганлайкстер нажал на чёрную кнопку.
Лицо Эстелл сразу стало злым, слёзы мгновенно высохли.
- Не знаю, что на меня нашло, - сварливо сказала она. – Я не собиралась тебе говорить, пока Тревор не сделает мне предложение. По правде сказать, как самец ты меня вполне устраивал. Но сейчас тебе придётся поискать другую квартиру. И при разводе я не собираюсь возвращать подаренные мне украшения. Имей в виду.
- Хорошо, дорогая, украшения можешь оставить себе, - сказал Ганлайкстер. – Я пойду переоденусь, а у тебя горит стейк.
«Это хорошо, что сегодня я оставил пистолет в агентстве, - подумал Ганлайкстер, выходя из квартиры. – Ведь застрелил бы. А душить её выйдет слишком театрально, как в школьном спектакле».
- Эй, Джейк! – крикнула ему в спину Эстелл. – Грудинку я всегда покупала в кафе напротив.



Размолвка с Эстелл не испортила Джеймсу аппетит. На улице он купил хот-дог и съел его. Потом ещё один. И ещё. Поэтому он немного опоздал на совещание. Арнольд Каноби уже начал свою прощальную речь. Старина Каноби уходил на пенсию. Он был, пожалуй, единственным человеком, которого Ганлайкстер мог бы назвать своим другом. Они прекрасно ладили много лет, несмотря на то, что Каноби был старше Ганлайкстера и был его начальником. И сегодня уходящий на пенсию начальник отдела Арнольд Каноби озвучит имя приемника. Такова традиция. И начальником отдела станет Ганлайкстер. Все это знали.
- Я горжусь тем, что все эти годы работал с прекрасными людьми, профессионалами, мастерами своего дела, - говорил Ка-ноби.
Ганлайкстер смотрел на мастеров своего дела и вспоминал, как вот тот, одноглазый Дженкинс, сдался в плен террористам, чтобы подобраться к их главарю, а потом активировал взрывное устройство. Тогда у него глаз и вытек. А вон тот, громила Редферн, голыми руками свернул шею вождю африканского племени во время ритуального поединка. А щуплый с виду Хестон, уходя от погони, завёл отряд боевиков на минное поле. Да, все они были профессионалами высшей пробы, патриотами и просто отличными парнями.
- По сложившейся традиции я должен сообщить вам кого по моей рекомендации руководство назначит на должность начальника отдела, - несколько смутившись, сказал Арнольд Каноби.
Бедняга Арни никак не решался сделать протекцию старому другу. Надо ему помочь, решил Джеймс. Он под столом вынул из кармана реморализатор и нажал красную кнопку.
Каноби пристально взглянул на него и сказал:
- При всех моих личных симпатиях к нашему общему другу Джеймсу Ганлайкстеру, я не могу доверить ему руководство отде-лом. Прости, Джеймс, но это было бы неправильно. У Джона Хестона меньший стаж работы в агентстве и он не так ярко проявил себя в оперативной работе, но по лидерским качествам и способностям организатора он превосходит тебя, Джеймс. Ты отличный исполнитель и назначить тебя на руководящую работу означает угробить твою карьеру. Ты не справишься, уж очень ты любишь быть хорошим парнем. Поэтому я буду ходатайствовать перед дирекцией агентства о назначении Джона Хестона начальником отдела боевой подготовки.
- Как же так, Арни? – спросил Джеймс, нажимая чёрную кнопку. Он сидел как оплёванный, мастера своего дела старались не смотреть на него.
- Не знаю, - ответил Каноби, вытирая пот со лба. – Я и сам не знаю, Джеймс, как так вышло.


Ганлайкстер шёл по улице, сжимая в кармане реморализатор, как будто это была ядовитая змея, и он держал её за глотку. Сволочь Фергюсон подсунул ему приборчик, который за пару часов разрушил такую налаженную, размеренную, полную смысла и внутреннего достоинства жизнь. Ганлайкстер потерял жену и должность. Может быть, он потерял работу. Может быть, список потерь не дошёл и до середины. Надо вернуться в агентство и швырнуть эту дрянь в лощёную рожу Фергюсона. Пускай Каноби её испытывает в полевых условиях, он теперь на пенсии, ему всё равно. А с Джеймса хватит на сегодня. Сейчас он зайдёт в бар, как следует промочит глотку и пойдёт швырять в Фергюсона этот чёртов прибор.
В баре двое патрульных полицейских держали на прицеле парня, по виду явного наркомана, который закрываясь девочкой лет двенадцати, тыкал ей в висок пистолетом и орал:
- Я убью её, мать вашу! Дайте мне уйти из этого долбанного бара!! Уберите свои долбанные стволы, вашу мать, я убью её сейчас, клянусь господом!
Полицейские начали медленно опускать револьверы на пол, а Ганлайкстер не колеблясь, прямо через карман выпустил импульс в сторону чокнувшегося наркомана. Тот сразу сменил пластинку.
- Этот сраный мир пропитан дерьмом, вашу мать! Зачем вы живёте, ублюдки, зачем плодитесь и размножаетесь? Что эти дети увидят хорошего в этом говённодолбаннозасранном обществе?! Я сам давно стал говном, но я хотя бы избавлю этого ангелочка от мучений.
Он выстрелил девочке в голову, а следующую пулю пустил себе в рот.



«Что я теперь доложу Фергюсону?» - подумал Джеймс. Данных недостаточно и они крайне противоречивы. Убийство это не шутки, теперь нельзя просто взять и умыть руки. Он вспомнил, как Джо Парети из аналитического отдела рассказывал в спортзале про парня, который изобрёл вакцину от какой-то смертельной заразы и первым испытал её на себе. Джеймс был очень добросовестным работником. Он направил раструб прибора на себя и нажал красную копку. И ничего не почувствовал. Зато теперь он прекрасно знал, что сказать Фергюсону. Начальник управления напрасно опасался за боеспособность спецназа, подвергнутого реморализационному излучению. Добро будет с кулаками, праведники не дадут себя в обиду. Пред взором Джемса Ганлайкстера открылась изумительная в своей божественной простоте картина мира.
Сначала он зашёл в ближайший полицейский участок и сделал заявление о том, что работа полиции в ближайшее время станет бессмысленной, ибо скоро все люди на земле станут подобны агн-цам, но надобно уже сейчас превентивно начать истребление коз-лищ. Когда его попытались задержать, он покалечил несколько патрульных, забрал себе их оружие и пошёл проповедовать в парк. Он наставлял случайных прохожих о необходимости различать добро подлинное, абсолютное и добро лицемерное, сиюминутное, лишь к личной выгоде пригодное и зло ближним сулящее. Оттуда его спугнула полиция. А включённый реморализатор, направленный раструбом ему в голову, так и лежал во внутреннем кармане пиджака Ганлайкстера.
После он распугал проституток в весёлом квартале, избил сутенёра, разнёс букмекерскую контору, поджёг казино, ограбил банк и расшвырял мешок налички по асфальту.
Потом он изгнал со стадиона торговцев наркотиками.



- Ну а потом он перестрелял университетскую команду по бейсболу. Видно ему не понравилось, что за последние семь лет они не поднимались выше четвертьфинала, - сказал начальник аналитического отдела Джо Парети.
- Бедняга Ганлайкстер так и не понял, что это он был нашим подопытным кроликом, - печально сказал Роберт Фергюсон. – Вот ведь поганое дельце мы с ним провернули.
- Да уж, - согласился Парети. – Ему теперь не позавидуешь. Работать по специальности он больше не сможет.
- Уверяю вас, Джо, проблема трудоустройства меньше всего заботит пациентов психиатрических клиник. И не смотрите на меня так! В конце концов, это была ваша идея.
- Я всего лишь хотел сказать шеф, что теперь мы знаем, насколько опасна эта штука. Необходимо срочно принять какие-то меры.
- А вот это совсем не вашего ума дело, Парети! – строго сказал Фергюсон. – Меры принимаются. Канцелярия президента уже готовит ноту с требованием наложить бессрочный мораторий на работы с реморализационным полем. Русские вынуждены будут согласиться, иначе мы свернем совместную космическую программу, а им почему-то очень хочется в дальний космос.
Фергюсон долил в бокалы виски, давая понять, что разговор на эту тему считает законченным. Парети благоразумно молчал, позвякивая льдинками в бокале. Потом залпом выпил свой дринк и сказал:
- Я, пожалуй, пойду, шеф. Мне ещё реморализованных обезьянок усыплять сегодня.
- Да-да, Джо. Я вас не задерживаю.
И уже когда Парети выходил из кабинета начальник управления окликнул его:
- Послушайте, Парети! А вот вы сами хотели бы жить в таком мире? Где сплошь одни праведники. Ведь технически это несложно устроить.
- Я бы предпочёл застрелиться, - не задумываясь, ответил Парети.

Шекли - как раз сейчас перечитываю. Попадание в стиль, великолепное. Расказ очень понравился.Наркоман в баре, неожиданный, но очень правдоподобный ход

Главный герой слишком легко реагирует на размолвку женой. Сначала он ею восхищается и завидует сам себе. А потом спокойно уходит жрать хот-доги. Да и вообще, первая треть рассказа написана в прекрасном ключе и захватывает необычностью идеи, необычностью подхода. Но потом главный герой идёт проверять устройство, которое работает не так, как надо и не так, чтобы уж очень интересно. Я бы куда больше посмотрел на то, как прибор действительно рассеивает добро по миру, чем на модуль для импульсивности поведения людей. Второе уже не так оригинально, идёт вразрез с темой конкурса (спецназовец, который тестирует оружие массового поражения, а потом слетает с катушек - вполне в тарелке героя). ИМХО: автор зря отошёл от той темы, которую наобещал читателю в первых абзацах.

Ах, да. Что за тире регулярно в середине слов? Мешает, не понимаю его смысла.

Ну что ж, готова оставить свой читательский отзыв. Ошибок в тексте не заметила (дефис, как я понимаю, издержки копирования текста при выкладке). Былки встретились, но как по мне, так текста они не испортили. Теперь про содержание: начало заинтриговало и захватило мое внимание. После сцены с женой восторга поубавилось, а после фразы, что он был добросовестным работником стало несколько печально... образ ГГ рапался на глазах и никакого боевого профессионала уже не осталось. Но это лично мое восприятие. Я не поверила в образ ГГ. Но , возможно, автор так и задумал? Сочинила дама)) Но, по крайней мере, рассказ я дочитала, что уже говорит в пользу текста. Спасибо автор. Успеха на турнире.

Уж не Граф ли это? Ладненький рассказик. Тема не нова, впрочем выполнено добротно, хоть и без особого блеска.

С моральной точки зрения, меня несколько смутила идея, что автор, по-видимому, считает доброту синонимом душевного заболевания. Конечно, и в этом он не первый. Достоевский писал своего Идиота именно как идеально доброго человека, и мы видели, чем это кончилось... Но тут уж совсем беспредел какой-то. В смысле... Тут не доброта у героя, имхо. То есть, идея о том, что доброта, доведённая до абсолюта есть зло - не нова и имеет место быть. Но массовые убийства ни в чём не повинных людей это уж выходит за рамки понятия "доброты", с какой стороны ни посмотри.

С технической точки зрения, дальность действия в три фута кажется мне слишком низкой, это меньше метра. Как он ухитрился подойти так близко к бандиту в банке? Вообще, в качесте оружия подобная дальность действия совершенно неэффективна, это ж практически вплотную к врагу подойти нужно.

Шекли - это хорошо, Шекли - даже прекрасно, любимый автор, что уж лукавить.
Но тут сочинял иной талант.
Не понял, зачем русскому автору эти все фергюссоны, гандайкстеры , канаби?
Чёрт ногу сломит!
Когда перевод, актуальный, то терпишь. А так раздражает.
Такие рассказы редко получают у меня высокую оценку.
Они всегда попахивают эпигонством.
И стилевое подражание невольно вылилось в привычную вторичность идей, самой интриги.

По-моему, вот хот-догом и можно испортить аппетит. Реально ХД можно только чуть утолить голод.
И какая-то неточность, как из-за поедания ХД можно опоздать на совещание? Да на ходу они глотаются, на ходу.

Ну-с, начнем... Идея моментального "улучшения" моральных качеств человека и общества не нова (Стругацкие, Лукьяненко). Текст легко и приятно читается, явных грубых ошибок по сюжету не нашел. Вот, тоже, немного смутили футы. Не нравятся метры, замените ярдами, к примеру, - реморализатор "выиграет" почти три метра. Возможно, рассказ будет в топе, поставлю галочку. :-)

Прочитал рассказ достаточно быстро. Имена типа Фергрюссона очень режет слух. Мы же ведь вроде русскую фантастику пишем?

Особо замечаний нет, хотя сам текст и не зацепил. В паре мест однокоренные, чуть-чуть былок.


Единственный момент -

а Ганлайкстер не колеблясь, прямо через карман выпустил импульс в сторону чокнувшегося наркомана.

И чуть выше - Радиус действия – около трёх футов. Это чуть меньше метра. Наркоман его подпустил так близко?


Удачи автору.

А вот я не вижу в этом ничего плохого. При условии, конечно, если рассказ хорошо написан. Ну, подумаешь - английские, французские, испанские или какие-нибудь другие имена. Конечно, хорошо, когда это сюжетно мотивировано, но даже если нет, ничего страшного. А вот явные ляпы о других странах (тех же Англии, Франции и Испании) огорчают.

Рассказ пока не читал, просто решил вступиться за автора.

Когда я встречаю в рассказах что-то подобное первому диалогу, то вспоминаю "Понедельник..." АБС.
Там описано, как два прозрачных человека в белых хитонах...
Лучшего описания использованного автром приема я не помню.

Продолжение раздражало не меньше. Героя нисколько не пугает перспектива лишиться любимой кухарки, хотя, он только что рассуждал о том, как она прекрасно готовит.

Ну, и общий финт с преобразованием в проповедника не подкреплен чертами характера героя.
Увы...

написано бойко, но провалена кульминация. Плохо выявлена мотивация главного героя. Жалко обезьянок. Персонажи живенькие, с характером. Эпиграф не в тему. Четвёрку, однако же, поставлю.

В целом не новая идея, но написано не плохо. Вызывает вопросы только расстояние действия прибора (по описанным условиям применения) и

Здесь можно урезать или "бокалы", или "в бокале".
Несколько однообразно атрибутирование диалогов (сказал, спросил и т.д.). Прямая речь выглядит слишком гладкой и неважно используется для характеризации персонажей. По гамбургскому счету оценка близка к хорошо.

Написан рассказ очень хорошо!
Стилистически грамотно, легко читается, живые диологи.
Не совсем поняла задумку: ГГ, что псих был изначально или он в конце психом стал?
Задумка с прибором понравилось.
И мне, вот, понятно хладнокровие героя и по отношению к уходу жены и всему остальному.
Он военный человек. Вы знаете как снайперов вышкаливают?
И берут в стрелки только флегматиков, они столько психологических тестов проходят на "профпригодность", закачаешься. А после отбора, ещё пол года учебки в школе снайперов, где каждый день с ними работает целая группа психологов во главе с психотерапевтом. Все это для того, чтобы максимально притупить любые эмоциональные проявления.
Герой людей пачками убивал, а тут от него уходит жена... И? Не думаю, что его это сильно расстроит. Вот где психологическая достоверность!
На этом мой восторг исчерпал себя. Концовка показалась скомканной. Вроде всё хорошо, но чего-то не хватило и я не знаю чего.
Автору, несомненно, удачи!

В рассказе есть намек на бондианну, что в данном случае наверное не к месту.
Язык немного суховат.
В целом хочется дочитать до конца, но интереса как такового нет.

Совершенно неправдоподобно все, от начала до конца. Идея такой разработки (почему-то русского авторства) абсурда по определению. Судя по эксперименту над женой, говорить правду - добро? Это кто ж такое сказал-то... А ведь по логике автора, разработчики аппарата считают это добром. Разработчики идиоты? Глупо. Далее, ну пусть, бредовый аппарат в руках испытателя, допустим - и он просто так идет и использует его на ком ему в голову взбредет? Не верю, это противоречит любым, даже самым убогим мерам безопасности. И все это на фоне лубочной социальной картинки. Одним словом, рассказ с претензией на разбор человеческих ценностей оборачивается невразумительной картонной моделью. Плохо.

Да уж, мораль сей басни: мир – дерьмо, а люди – самое большое дерьмо на свете. Пока притворяются – еще похожи на что-то приличное.
В общем, рассказ не понравился.

Да в том-то и дело, что не был ГГ психом. Ни со своей точки зрения, ни с точки зрения испытателей. Только куда ему бедолаге потом дорога? Ну, ясен красен.
Чтобы оценить "шеклианство" надо немного освежить в памяти тексты первоисточника, но мне кажется, что автор попал в тему. Особенно окончанием, которое почему-то никому не понравилось. Мне вот сцена с женой не понравилась. Уж слишком резкий переход. Надо было хотя бы соседа что ли внизу встретить ГГ. Ну, того самого, с которым. Или про еду сильнее подчеркнуть, что всё одно, да одно. А то прямо мр и мс Смит какие-то получились.
Да, я тоже споткнулась о имена, но тут же Шекли... Честно говоря, я их так до конца и не прочитываю Ну, или прочитываю на свой лад. Что здесь, что там.
С ув.

По-моему, там это было как раз сильно подчёркнуто. В смысле, упомянуто дважды: первый раз говорится напрямую, а потом когда герой спрашивает под каким соусом макароны.

А чем вам концовка понравилась? Вам показалось логичным, что зараженный "добротой" человек начинает убивать всех подряд ни за что ни про что?

Даже добрейший человек земли будет убивать, если вопрос будет стоять о его жизни. К тому же, война - это вам не мирная жизнь... Не придирка, а скорее, мнение.

Самое слабое в рассказе - это ветка с женой. Сначала он ее расхваливает и, создается впечатление, что любит. А потом она уходит от него - и что мы видим? Все переживание сводится к паре слов сомнительной грусти. Это ему, видишь ли, даже аппетит не испортило. И ладно бы, если описывалось, что она ему осточертела, но... вы сами знаете...


"Показывай, а не рассказывай". (с) много умных дяденек и тетенек. Были еще несколько фрагментов, к которым подобные претензии, но я запомнил только этот.

Вообще, рассказ очень страдает от недостатка передаваемых эмоций. Такая тема по-хорошему должна была, если не растрогать, то оставить после себя неприятную оскомину, а в итоге вышло так, будто газету прочитал. Сам текст написан неплохо, читается легко, но, как я уже сказал, нужно тренировать атмосферность и характеры персонажей. Как-то так. Успехов и удачи автору!

Хм. Интересный рассказ, но давайте называть вещи своими именами. Прибор не "добро" выдает, а "честность и справедливость". Именно это выдавал прибор весь рассказ. Каждый получал по делам его, кроме главного героя. Который, в принципе, должен сразу застрелиться, потому как выше написано, что убил людей много( на деревенское кладбище). Хотя, любой бы нормальный человек не стал на себе испытывать прибор, после случая с наркоманом. Герой настолько туп?
Однако, написано хорошо.

Есть спорные моменты в сцене с женой. Она готовила ланч - обед, так? Он не ел, а ушел. Наелся гамбургеров, и на совещание. Вообще, это странно, что совещание после обеда, и еще страннее, что на обед парень домой ходит. А обед такой длинный, что еще и душ успеет принять и т. д. тут какая-то сбивка. Америка - не Россия.

Мне как раз показалось, что эпизод с женой это чуть ли не лучший эпизод рассказа. В этом смысле согласна с КОРР на все сто. Мелькающая мысль убить её, потом компульсивно-обсессивное поедание хот-догов... Сопли-слёзы и мировое отчаянье по поводу жены были бы совершенно не к месту с данным персонажем.

Преемника, надо полагать, а то читается как приёмника. Хочется верить, что автор внутри себя не считает, что это фанерное изложение - как раз тот стиль, который нужно развивать и культивировать. Будем надеяться, что это сознательная стилизация. Но, с другой стороны, немедленно возникает вопрос: а зачем, собственно, нужна стилизация под манеру письма, в которой нет ничего хорошего? Всё это живо мне напомнило один из рассказов с прошлых конкурсов, не удивлюсь, что здесь как раз мы имеем то самое произведение профессионала, о котором так много говорилось...

Сама идея не оригинальна и предсказуема. Изначально ежу понятно, что раз дали человеку в руки моральный улучшатель, то ничем, кроме катастрофы, это кончиться не может. Конкретные шаги на пути к ней тоже ничем оригинальным, на мой скромный взгляд, не блещут. Я читал этот рассказ первым, и внутри себя решил поставить ему очень немного. Но после этого я прочитал такое, что наверняка оценку придется пересмотреть в сторону улучшения...

У нас половина войн на планете - из "добрых" побуждений. Здесь наверное можно поднять вопрос. о том, что такое есть доброта и какая она для каждого. Но это тема для повести наверное или романа.

Написано лихо, легко, без нудных описаний, но... Но сразу падает интерес от Грай, Фрай и других аглицких имен - ничего не могу с собой сделать, не мое это, не родное.

По приборчику - не увидела, что он делает людей добрыми, эффект как раз обратный - они становятся беспощадными в своей правде - то есть злыми, а главный герой вообще транклюкировался в проповедника-убийцу в прямом смысле слова.

Это, я бы сказала, несколько наивное утверждение.

Поднять вопрос можно и в миниатюре на 5000 знаков... Не знаю, какая есть доброта "для каждого", но очевидно, что для автора есть некое толкование "доброты" в которое вписывается массовый расстрел граждан. Автор говорит: сделайте человека добрым и он пойдёт стрелять направо и налево. Так вот, мне это толкование не понравилось. Заметьте, это не то же, что тезис "излишек добра до добра не доведёт". Излишек добра даже очень может довести до плохого в злом мире. Но тут был явно не тот случай.

И я кстати не говорю уже про дурацкую концовку с "мораторием" на страшное оружие... То есть я понимаю, опыт показал, что оно вызывает немедленное помешательство, иногда буйное, а это и правда может расцениваться некоторыми "хуже смерти"... Но ведь это состояние обратимое! Притом, мгновенно и полностью обратимое! В отличие от смерти, вызываемой большинством видов конвенционального оружия, на которое никакого моратория нет...

Вы так обсуждаете все эти вопросы, как будто автор рассказа глубоко задумывался над моральными и практическими аспектами такого рода изобретения. Это же так, самый поверхностный повод, чтобы нанизать ряд сцен, которые автор мыслил себе забавными...

Как говорил оратор выше поведение главного героя местами и мне кажется притянутым за уши. Идея, быть может, и не нова. Поэтому к реализации особые придирки. Да и концовка, честно говоря,достаточно предсказуема. Вспомнился почему то рассказ, который назывался "я это совсем другое дело"

От автора:

Нет, там тема ближе к "Моцарт и Сальери", только без моральных переживаний злодея. А здесь, как правильно отмечено

Как вариант)

Практически все, что я бы хотела сказать по поводу этого рассказа, уже озвучено предыдущими комментаторами. Осталось добавить чуть-чуть. Закваска - выпуска 60-х годов прошлого века, ингредиенты те же: сухари и сахар, но вода, извиняюсь, не такого приличного качества, как в 20 веке, вода в этом рассказе -квасе купленная в ближайшем супермаркете. Итак, на лицо -подмена, спекуляция на теме: " добро спасет мир", кто спасет - американский менталитет цвета хаки. Главный герой сего шедевра - тупой и еще тупее.
Все, не хочу больше ничего говорить. Дырка от бублика, а автор - ремесленник, профи.

Всегда ли доброта и честность - синонимы? Мне кажется, что если бы такой парень испытал на себе чудо-аппарат, то первым дело перестрелял бы генералов, а не выплёскивал гнев на случайных людей. Автор, конечно, поставил перед читателем глубинный вопрос - будет ли мир лучше, если исчезнет ложь? Не уверен на счёт полного соответствия теме, но тут можно привести доводы и за и против.

Идея интересная, а вот её реализация подкачала.
Начало заинтриговало, но постепенно всё превратилось в какой-то фарс.
Концовка совершенно не понравилась. Подвергшиеся излучению прибора люди становились правдорубами. Но добрее никто из них не стал, несмотря на то, что доброта была заявленным свойством. И мне непонятно: с чего бы вдруг человек, возомнивший себя проводником добра, начал убивать людей за всякие пустяки? С чего он вообще куда-то попёрся, вместо того, чтобы вернуться в контору?
Плюс к тому, описание работы сотрудников конторы не выглядит достоверным.

5 убитых террористов из десяти.

Убить тигрицу, напавшую на ребенка, это ХОРОШО, без всяких сомнений. И наплевать на тигрят в данном случае. Странный пример, уравнивать жизнь человека и жизнь животного.

Автор несколько извращенно понимает идеи буддизма, как мне кажется.

Нет, вопрос точки зрения поставлен верно. С точки зрения тигрицы, убить её - плохо. Прежде чем кого-то судить, нужно посмотреть на мир его глазами.

Мне абсолютно начхать, как "смотрит на мир" тигрица\собака\и.т.д. и прочая скотинка, если она напала на ребенка! Пришибу (ну, приложу все усилия) однозначно. Или шутишь ты так?

Убить тигрицу плохо, но спасти ребенка хорошо. Так как любое действие приносит кармические плоды, то возможно, человека, убившего тигрицу, тоже убьют в следующей жизни. А может и нет. смысл буддизма - жить, стараясь не причинять вреда живому существу. А если понадобиться убить - просто убить, без эмоций. То есть плохо быть садистом. Очень плохо. Напала тигрица - взял и зарезал. без эмоций, словно надоедливого комара. И с улыбкой сел медитировать, желая убитому животному перерождения в лучшем мире.

Ты опять не поняла. В данном контексте ты не сторонний наблюдатель, а тигрица. Не ты убиваешь, а тебя убивают.

Я вам скажу, пользуясь случаем, что меня тигры потрясают невероятным образом, я понимаю Блэйка с его стихотворением. Когда я вижу в телевизоре тигра, как он ползет по каким-то тигриным делам своим, мне кажется, это вообще существо из какого-то иного мира, далекое не только от человека, но и от других животных. Он как будто вставлен в окружающую реальность из какой-то иной путем фотошопа, причем явного. Коллаж. Совершенно непонятно, как он мог здесь возникнуть. Поэтому я такого мнения, что людей много, а тигров мало, и судить по этому вопросу надо соответствующим образом...

Да. Я тоже так думаю "Убей браконьера - спаси тигра!" Но что делать, если нападет тигр? Наверно, правда на стороне обороняющегося.

С позиции наблюдателя, если он человек, правильно будет убить тигра. Именно - правильно. К добру это, само собой, отношения не имеет. Опять же, если младенец - сын вождя соседнего племени каннибалов, то...

Вот теперь прочитал. Идея хорошая, но не проникся. Исполнение подкачало.

Многие тут жаловались на имена. Мол, нерусские, читать противно. А ведь такое ощущение создаётся не из-за имён (они могут быть какими угодно), а из-за того, что автор описывает Америку по голливудским фильмам. В основном, по боевикам и криминальным драмам. Отсюда возникают ляпы. Например, куда бы ни двинулся герой, он всюду идёт пешком. Пешком! И это в стране победившего автомобиля и громадных, совершенно не приспособленных для пешеходов расстояний. Почему он снимает квартиру, а не домик? Он не развозчик пиццы и должен получать хорошую зарплату - по крайней мере, на коттедж в пригороде бы хватило. В большинстве американских городов центр (downtown) и окружающие его районы не считаются престижными, и средний класс старается поселиться в пригородах (suburbs). Исключением может служить Нью-Йорк, но в рассказе нет ни намёка, что это он. Даже штат не указан.

Ну и так далее. Короче, эта клюква читателям интуитивно режет глаз, и они списывают всё на имена. Хотя, замени имена на русские и перенеси всё в Россию, лучше рассказ не станет. Его надо полностью переписывать - не сразу, а через какое-то время, когда автор наберётся опыта. И персонажи тогда будут не картонные, и окружающий мир не будет напоминать дешёвые боевики.

Но за идею я всё-же накину балл. Задумка-то интересная.

До сюжета с женой было интересно, все следующие шаги и события - натянуты. Концовка с объяснениями - совершенно лишняя, на мой взгляд. Сцены с испытанием прибора после случая с женой не укладываются в логику: герой с первого раза не понял (на жене), что ничего хорошего не получится, а потом еще и на себе испытал? И это профессионал?
Технический ляп - радиус действия около 3 футов (это около метра) - надо впритык подходить.
Но задумка неплохая.
Читается легко, без натуги - это плюс.
Похоже по стилю изложения на Шекли - тоже в плюс.

Миккер, тут вы не совсем правы. Квартирка в центре города, в нескольких шагах ходьбы от места работы - это очень дорого, и вполне престижно, только непрактично, если у тебя семья. Но у него только жена, детей нет, поэтому логично, что он выбрал такой образ жизни... Но вы правы, это смотрелось бы убедительней, будь привязано к конкретному городу и конкретному военному штабу. Будь это рассказ Сильверрэт, местожительство ГГ можно было бы отыскать на карте Гугл-мап.

Ладно, пусть даже он снимает т.н. apartments в хорошем комплексе, поближе к работе - бог с ним. Но там в пешей доступности бар с наркоманом. Он что, в гетто живёт? Нормальные люди таких районов сторонятся.

Такое ощущение возникает в первую очередь из-за того, что русский автор, выбирая героями иностранцев, а местом действия - Иностранию, в девяти из десяти случаев вывешивает тем самым что-то вроде объявления: создать органичный сюжет из окружающей меня реальности и знакомых мне обстоятельств я не в состоянии, я начитался переводной фантастики, и сейчас я ей буду подражать самым беззастенчивым образом! И не то плохо, что она переводная, а то, что автор изначально нацелен на подражание...

В таком случае лучше взять какой-нибудь фэнтезийный мир или далёкое будущее. Не факт, правда, что поможет

Пока - один из лучших рассказов. Имя Ганлайкстер расстроило, а позже, отметила - хорошее решение и отличное чувство юмора.
Мой вывод - негоже у русских воровать "эликсир правды". Знаете , я бы хотела жить в мире, где есть такой аппарат.
Итак, рассказ на твердую пятерку, для меня - точно.

Весело, кратко и не напрасно корявый эпиграф из Шекли в начале. Корявый, в смысле технической вставки. Только вот с сутью действия прибора я не согласен. Он ведь не делает людей добрее, а выступает этакой бесконтактной сывороткой правды.