В детстве я собирал марки. Наверное, многие советские мальчишки увлекались этим, но потом успешно забывали о своих коллекциях. Однако я занялся по-настоящему – ходил в филателистический кружок, участвовал в выставках. Меня интересовали главным образом дореволюционные марки, и особенно – иностранные.
Как-то на Тишинской барахолке увидел старушку, продающую старые фарфоровые статуэтки, чашки, ложки, подсвечники, письма, открытки… Статуэтки и ложки меня не интересовали, а вот письма я купил – ради конвертов с марками. Выгреб всю наличность и не пожалел – марки оказались начала ХХ века да еще сплошь заграничные. Дома рассмотрел их как следует и тут же попросил у мамы пять рублей в счет новогоднего подарка. А также 23 февраля и окончание пятого класса...
Кое-как вымолил (обещал учиться на одни пятерки) и тут же побежал на Тишинку, однако той старушки не нашел. Не было ее и на следующий день. Два месяца ходил, все надеялся встретить, но тщетно. То ли заболела она, то ли еще что…
Прошло двадцать лет, коллекцию пришлось продать, в том числе и конверты – в голодные девяностые надо было на что-то жить. Однако сами письма остались – положил между книг и забыл. А недавно начал разбираться с библиотекой и случайно обнаружил. К сожалению, понять, кому они принадлежали - нельзя, конверты не сохранились. Нет и части страниц... Однако я помню, что послания были адресованы в Петербург, а на марках красовались изображения Франца Иосифа и других членов австрийской императорской фамилии. Значит, писались в Австро-Венгерской империи. Итак…

***

«20 июня 1914 г.
Милая Маша! Наконец-то смогу послать тебе весточку. Два дня мы были в пути, добирались по железной дороге сначала от Бухареста до Белграда, а затем из Белграда - до Сараево. Сегодня после полудня прибыли, поселились в гостинице «Impеrium» (слишком громкое, на мой взгляд, название для такого скромного заведения), и у меня образовалась свободная минутка, чтобы рассказать тебе о нашем путешествии.
Про неудобства поезда (даже вагонов первого класса!) писать не буду, сама знаешь, скажу лишь, что устала ужасно. И бесконечно рада, что смогу, наконец, принять ванну и выспаться как следует. Завтра нам предстоит много ходить по городу и его окрестностям. Papa задался целью посмотреть все примечательные места, а меня, как ты знаешь, это нисколько не интересует. Однако приходится терпеть…»
(Здесь письмо обрывается. – прим. авт.)

«22 июня 1914 г.
Милая Маша! Кажется, нам придется задержаться в Сараево. Papa вчера выпил холодной сельтерской воды (жара здесь ужасная!) и сегодня затемпературил. Доктор сказал, что надо отлежаться хотя бы несколько дней. Так что у меня есть время поподробнее описать тебе Сараево.
Это бывший турецкий город, и влияние турок здесь чувствуется повсеместно. И в одежде, и в еде и особенно – в зданиях. Старый город, по сути, сплошное скопление лавок: на первом этаже обязательно сидит турок и что-нибудь продает, а на втором проживает его семейство. Очень много мечетей, самая большая из них – Царская, мы в ней вчера были. Для мужчин и женщин вход отдельный, рapa с Вовой были внизу, а мы с Аделиной Францевной – наверху. Оттуда было все отлично видно, я осмотрела мечеть полностью. В городе есть и европейские кварталы - в новой, восточной части, за рекой Миляцка.
Главная улица Сараево – императора Франца Иосифа. Довольно нарядная, хотя, конечно, ни в какое сравнение не идет с нашей Большой Морской. Дома трех-четырехэтажные, но совсем не такие красивые, как у нас в Петербурге.
Сегодня до обеда гуляли с Аделиной Францевной по набережной Аппель у Латинского моста, там много французских лавок. Смотрели, но ничего не покупали – рapa сказал, что в Берлине все гораздо лучшего качества.
Прогулки по набережной - вот, собственно, и все развлечения в городе. Тетра здесь нет, синематографа – тоже. Я сижу в своем номере и читаю роман г-на Брюсова, который ты мне подарила при отъезде, потом выскажу свое мнение. Хотя название мне сразу показалось несколько претенциозным – «Огненный ангел».
До свидания, целую, твоя Катрин.
P.S. Володя нашел себе новое занятие – ловит на окрестных холмах бабочек. Здесь их видимо-невидимо, и все очень разные. Говорит, что, когда вырастет, непременно станет энтомологом, это ученый по насекомым. Будет коллекционировать бабочек. По-моему, это ужасно – мучить этих красавиц!»

«26 июня 1914 г.
Милая Маша! В городе необыкновенное оживление – все ждут визита Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола. Приедет со своей женой, герцогиней Софьей Гогенберг. Главные улицы Сараево спешно украшаются цветами и флагами. Я попросила рapa задержаться еще на два дня – хочется посмотреть на визит. Кроме того, в честь эрцгерцога будет дан торжественный обед, рapa может достать на него приглашение. Ему точно не откажут!
А еще вчера (ты не поверишь!) я сама видела…»
(Письмо обрывается. – прим. авт.)

«28 июня 1914 года.
Милая Маша! Не могу передать тебе всего того, что случилось с нами сегодняшним днем! Слава Богу, все закончилось благополучно, все живы и здоровы. Но у меня до сих пор трясутся руки, так что извини за помарки, которые ты найдешь в этом письме. Однако обо всем по порядку.
Сегодня утром я вместе с рapa отправилась на вокзал встречать поезд эрцгерцога. Володи с нами не было, побежал снова ловить бабочек. Кажется, он увлекся по-настоящему.
На вокзал нас не пустили, вокруг стояли полицейские, но один любезный молодой человек подсказал, что можно подождать эрцгерцога на набережной Аппель – будет проезжать по ней к ратуше. Мы с рapa так и поступили – заняли место у лавки деликатесов Шиллера, это неподалеку от Латинского моста. Встречающих было очень много, и все с цветами. Рядом с нами встал какой-то молодой человек, по виду – студент, очень бедно одетый. Он все время озирался по сторонам и держал правую руку в кармане. Я на него не обратила внимания, меня больше занимал Франц Фердинанд, однако рapa почему-то нахмурился и встал между мной и этим студентом.
Вскоре показались автомобили. В первом ехали полицейские, во втором – какие-то военные, а в третьем – сам наследник с супругой. Я крикнула «ура» и, как все, кинула букет. Цветов было море, они падали на мостовую дождем. Автомобиль эрцгерцога ехал по ним, как по ковру, но очень медленно – шофер боялся задеть людей, которые постоянно выбегали на мостовую.
Автомобиль эрцгерцога повернул с набережной на улицу Франца Иосифа и неожиданно оказался рядом с нами – я смогла даже разглядеть жемчужное ожерелье на шее герцогини Софьи. И тут студент, который до того стоял неподвижно, вдруг выхватил пистолет и направил его прямо не эрцгерцога!
Представь, милая Маша, мой ужас! В двух шагах от меня – убийца! И собирается застрелить самого наследника австро-венгерского престола! Я замерла, как громом пораженная, не могла шевельнуть ни рукой, ни ногой, а вот рapa не растерялся – толкнул студента, и тот выстрелил в сторону. Попал в какого-то турка…
Тут же подскочили полицейские, схватили студента, повалили на тротуар. Мы с трудом выбрались из толпы, зашли в лавку г-на Шиллера и смогли отдышаться. Такого я еще никогда не видела – все что-то возбужденно кричат, полицейские держат студента, а бледный эрцгерцог закрывает своим телом супругу…
К рapa подошел начальник полиции, поблагодарил за помощь и обещал оказать всяческое содействие в нашем путешествии. Тут же набежали газетчики, стали у рapa что-то спрашивать… Он отвечал, но очень неохотно – хотел быстрее вернуться со мной в гостиницу. Мы так и поступили бы, но начальник полиции попросил проехать с ним в управление – надо было составить какие-то протоколы. Сказал, что мы – очень важные свидетели.
В полицейском управлении с нами обращались очень вежливо, предложили чай, кофе, восточные сладости, затем какой-то офицер (я не разбираюсь в их званиях) стал меня расспрашивать. Я, разумеется, все честно отвечала – скрывать мне нечего.
Рapa переводил ответы на немецкий – офицер не слишком хорошо говорил по-французски. Затем рapa отвечал уже сам – в другой комнате, а я в это время пила чай с заместителем начальника полиции. Очень приятный господин и неплохо говорит по-французски!
Примерно через час мы подписали какие-то бумаги (рapa сказал, что это протоколы), и нас отвезли на автомобиле в гостиницу. Однако попросили задержаться еще на два-три дня в городе – вдруг потребуется что-то еще уточнить. Так что, милая Маша, похоже, мы останемся в Сараево до начала июля. Впрочем, Володя рад этому – его коллекция бабочек постоянно пополняется. Кстати, как там наш друг Андре?»
(Письмо обрывается. – прим. авт.)

***

Вот и все, что мне удалось прочитать, больше страниц нет. Но о каких событиях идет речь в этих письмах? Ведь, как известно, эрцгерцог Франц Фердинанд и его супруга София были застрелены в Сараево 28 июня 1914 года студентом Гаврилой Принципом, что стало поводом для Первой мировой войны. Других вариантов нет.
Или все же есть?
P.S. Когда я развернул одно из писем, ко мне на стол плавно слетела засушенная бабочка, очевидно, одна из пойманных Володей. Ее положили в письмо на память, как сувенир. Очень красивая, черное с голубым...
Я осторожно взял ее в руки, но она тут же рассыпалась черной пыльцой, ничего не осталось.
Мёртвая бабочка из 1914-го года.

Как это трудно: оставлять первым комментарий на первый, когда не с чем сравнивать, текст. Что я могу сказать - скучно. Подозревал, что при данном формате у многих авторов будет проблема с тем, как завлечь читателя (возможно, этим я тоже согрешил), как сделать так, чтобы текст не проседал. Это у автора, увы, не получилось.
Красивостей в тексте нет - то есть вообще; да и странно бы было, если бы авторша писем изъяснялась литературным языком. Но строки отвращения не вызвали.
Оценку пока ставить не буду, так как не с чем сравнивать. Позже допишу.
------------------------------------------
Хотел поставить тройку, но... где, черт возьми, фант. допуск?!
К тому же, согласен с felidae, письма эти нужны лишь для знакомства с героиней и заполнения объема - к цельному сюжету относится только последнее письмо.
Два.

Из плюсов: хорошо передан, как это говорится, психологический портрет героя. Героини. Прямо повеяло атмосферой прошлого века, когда люди описывали в письмах весь день в деталях: начиная от важных событий, заканчивая погодой.
Из минусов: текст "утяжелён" рядом деталей. Составными сказуемыми (когда два глагола вместо одного: "закончил читать" вместо "прочитал". В ряде случаев это оправдано. Но в большинстве своём - перегружает), всеми этими "однако" и страдательными залогами. И ладно бы это было только в письмах (так реально писали). Но оно и в письмах, и в прологе, и в эпилоге. Значит, это стилизация писем, а стиль автора. Кстати, это приводит ко второму минусу.
Письма и "слова автора" ничем не отличаются по стилистике. Ощущение, что их писал один и тот же человек.
...то есть, конечно, их писал один и тот же человек (автор рассказа). Но для читателя вступление и сами письма хоть как-то должны отличаться.
И последнее.
Это не обрывочная история. То, что там несколько писем вроде как "неполные" - не играет роли . Весь сюжет сосредоточен в последнем обрывке. А он "целостный". Остальные куски ни на что не влияют.
То есть. Если оставить только "слова автора" и последнее письмо (а остальное убрать) - сюжет вообще никак не изменится.

Думаю, не стоило писать, что мальчишки, потому что девочки тоже собирали марки, а из вашего предложения кажется, что только мальчишки. Нужно было писать, что дети собирали.

Если бы бабочка была в таком состоянии, то герой не смог бы ее взять в руки даже. Если бы просто рассыпалась, то еще возможно взять аккуратно, но если превратилась в пыльцу, то нет. Написано правдоподобно, но выглядит просто историческим рассказом. Даже не знаю.

Намёк на альтернативную историю, описание СССР....
Автор может быть Графом. А может и не быть...
Написано неплохо, но нет цепляния читателя в каждом письме, а должно быть что то вкусное, заставляющее читать дальше. Но и тема такая и объём ограничивают автора. Написано складно.
Володя и бабочки заставили меня подумать о Набокове. Ну чисто ассоциативно. Начало века, Володя и бабочки.
Из хорошего Есть намёк на другой ход исторических событий. Нет первой мировой, значит и второй мировой, СССР, и так далее. 20 век был бы в 1000 раз лучше.

Вроде сюжет цепляет, но тяги читать в таком стиле...нету. Твёрдая тройка от меня )
т.к. не чувствуется драйва от автора. Писатель хочет учавствовать, хочет научиться. А надо выкладываться на все сто.
Как бы рожать "произведение искусства", а не рядовую сказку.
Короче не на заказ писать, а как в последний раз.
Учитесь... пока что )

Очень атмосферно написано. Несколько точных образов и деталей сразу отправляют читателя в начало двадцатого века. С другой стороны письма затянуты и уж слишком похожи на реальные. Но получателю таких писем сто лет назад и читателю фантастического рассказа не одинаково интересно читать их. Где-то их можно сократить... В чем посыл? В мистической возможности альтернативного хода истории? Отведи кто-то пистолет убийцы и эрцгерцог остался бы жив, не было бы ни войны, ни революции... Стоп! Убийство Франца Фердинанда нельзя считать причиной войны. Только лишь предлогом. Не случись этого, нашелся бы другой предлог, потому что мир стоял на пороге войны, она назрела, ее жаждали империи, сильные хотели передела мира. И вовсе не тот выстрел все решил.

Приятно читать. Настоящий дневник. Ему место на полке музея, или в исторической библиотеке. Но, не на конкурсе фантрассказов)

Альтернативка, ну-ну. кажется странным, что ГГ, отлепив марки не стал читать писем, забыв о них аж на двадцать лет. В духе эпистолярного жанра тех лет, текст льётся размеренно и убаюкивающе. И в который раз предостерегаю от заигрываний с латинскими написаниями, особенно с использованием букв, которые есть и в кириллице. Не сразу понял, что Рара - это не странное сербское имя, а "папа" на латинице. Взяли бы хоть, каке-нибудь "фатер" что-ли, для исключения разночтений.

Кстати да! Думаю, имело смысл хотя бы латиницей выделить.

Написано хорошо, но очень скучно. Не увидел фантастики. Несостыковки в исторических событиях - вещь повсеместная, давно никого не удивляет. Данный рассказ - просто историческая заметка...

5

- окончаниЯ (в счёт чего?)
- всё в фтопку!!! Это не нужно для контекста конкурса.
- не нашла, как это писалось в то время и не помню. Бабушка говорила папА, с ударением на последний слог. Лучше бы так написали, или курсивом что ли выделили, а то фигня какая-то получилась.


Я ещё половины рассказов не прочитала, но всё ждала: неужели никто так и не обыграет тему писем? И вот же оно! А тут ещё Сараево, а тут ещё странный малый Гаврило со своим принципом... Чистая вкусовщина, но я бы не писала объяснялку про убийство эрцгерцога в конце. Не такие уж читатели и тупые. К тому же она смазала воздушный флёр таинственности от всего рассказа. Попадание в тему - да, изложение - да, вводная про марки - да. Вот интересно, это уже второй рассказ, который мне попадается на конкурсе (не здесь и не сейчас) про эти события. Предыдущий написал один мой друг, но там что-то было про управление временем - то, что случилось не может не случится, его не переделаешь. Рассказ был великолепен, но и этот не подкачал. В конце, кст ждала, что бабочка оживёт и взлетит, но так неплохо. У меня всё.

Мне понравился расск. Из того, что прочитала, пока один из немногих качественных. Хороший язык, читается увлекательно, чувствуется знание эпохи - воссоздан быт, атмосфера времени.
Претензия к финалу - потоньше надо бы. Понятно, что "в лоб" альтернативка тут не катит, но какой-то хитрый финт ушами стоило бы придумать

К тексту претензий нет, а вот изюминки (загогулинки) в сюжете не хватило: малова-то будет!(С)

Лично мне не хватило описания дальнейшего развития событий после удачного спасения эрцгерцога Фердинанда. Лучше бы автор поведал нам об этом, чем "лить воду" про туризм. И как так получилось, что эрцгерцог спасён, но в мире ничего не изменилось? Где-то есть альтернативная реальность, и эти письма оттуда? Тогда тем более надо было уделить больше внимания тому миру.

Вердикт:
Завязка альтернативной истории без продолжения.
4 марки с эрцгерцогом Фердинандом из 5

Недурственно, но скучновато. Смысл всё раскрывать? Вовремя надо обрывать)

Неплохо!
Автор, как мне кажется, хотел обыграть тему эффекта бабочки из рассказа "И грянул гром". Собственно, название и эпизод про мальчика-будущего энтомолога на это явно намекает.
Бабочку умертвили - и сразу изменили историю (спасли наследника престола). Получился рассказ про альтернативную историю.
В оригинале конечно механизм про бабочку другой (взмах крыльев рождает циклон), здесь же механизм не детализирован.
В принципе, есть что додумать и домыслить.
Если я не приписываю не то, что Автор заложил - приношу извинения. Но у меня прям стойки параллели с рассказом Бредбери, ничего не могу поделать.

Задумка интересная, автору плюс за неплохой слог, знание исторических событий и географии.
Но не хватило... не хватило стилистики писем - не верится мне, что они написаны в начале XX века, несмотря на Рара. Не хватило интриги. Не хватило идеи.
Рассказ больше похож на начало романа про альтернативную историю. Теперь герою самое время отправляться разыскивать старуху и выяснять происхождение писем

Моё вкусовщинное мнение, что скучно и чрезвычайно, чудовищно предсказуемо. С первых двух строчек первого же письма уже все понимаешь и потом только вздыхаешь, мол, когда же ты, дорогой автор, доберешься через свои исторические и топонимические подробности до не убитого Франца Фердинанда. Ибо очевидно, что это альтернативка, место и время действия указано в начале письма, ну и чего после этого можно еще ожидать? Искренне не хочется вступать в очередной спор, насколько подобного рода литературу законно относить к собственно фантастике и где между ними граница. Если, скажем, из документов известно, что камердинера Петра Первого звали не Василий, а Никифор, превращается ли от этого исторический роман о петровской эпохе с эпизодическим Василием в фантастику? А если рождение Меншикова в нем намеренно датируется годом позже? Я к тому веду, что, по-моему, такого рода бытописание с одним лишь измененным фактом, даже не повлекшим в глазах читателя дальнейших существенных исторических изменений, на текущем турнире смотрится не совсем законным игроком.
В общем, я лично особых достоинств в тексте не вижу. Написано просто, как по мне, то авторская манера сама по себе интерес не поддерживает, а посидеть над историко-географическими справочниками перед написанием всякий из нас глаза имеет... Гипотезу об авторстве даже не озвучиваю, как самонапрашивающуюся...

Так убили его или не убили? По словам рассказчика - да (то есть, это не альтернативная история). По словам авторов писем - нет. Что-то тут не сходится. Это письма из параллельного мира? Чьи-то фантазии? Недописанный роман в письмах в жанре альтернативной истории? В общем, одни загадки.
Но написано замечательно, читается легко, много мелких деталей не отвлекают, а наоборот, создают атмосферу.

Первый рассказ, доставивший удовольствие при чтении. Не идеален, но ретро-ритм повествования, плотность деталей, характеризующая эпоху, в которую умели жить медленно и внимательно - все это поймано и передано очень верно. Автор владеет словом и уже одно это выделяет рассказ.
Деталей, впрочем, могло бы быть чуть меньше. Автор задал разбег на роман в письмах – там это было бы к месту, а в коротком отрывке хотелось бы больше места для раскрытия идеи, а не для описания декораций.
Есть, однако, не выстрелившее ружье – бабочка. На новом увлечении Володи сделан такой акцент, что поневоле ждешь, когда же из этой детали вырастет основная интрига и фантдоп сюжета. Ан нет. Ловил себе мальчик бабочек, и ловил, ничего с ним не случилось, никакая, к примеру, бабочка «мертвая голова», знаменующая трагические события, ему не встретилась и вообще… Появление ее в названии, сюжете и в финале необязательно, хотя изящно – не спорю. Есть в этой детали и отсылка к Брэдбери и такой хрупкий символ мимолетности жизни (хотя, думаю, по сюжету здесь должен быть другой символ – что-нибудь про поливариантность линии судеб). Но красиво получилось – с печалинкой.

Не писатель, а песатиль. И не учавствовать, а учавствововать.
Ну, мне отчасти понравилось. Очень аккуратный текст. Наверное, так и писали письма образованные барышни начала прошлого века. Володя - это, скорее всего, Владимир Ильич. И имя его, и козявкам крылья рвет, мерзавец. А рара, соответственно, смотритель губернских гимназий из Симбирска.
При всей замечательной аккуратности и тщательности отделки видится мне в тексте какая-то выхолощенность. Как будто подсунули конфету - а в обертке-то пусто. Возможно, это пустая придирка. Ведь по существу-то прицепиться не к чему.

Вы, Борисыч, не пугайте людей, они могут подумать, что вы всерьез...

А бабочка, как причина изменений? Тут же налицо намек.... (я не автор).

Если вы имеете в виду, что автор для видимости полета фантастической мысли еще и пристегнул сбоку находку Брэдбери, то уговорили, я скину ему еще балл. Я знаю, что вы не автор ))

Написано неплохо, автор явно учился у классиков.
Но я не увидела ничего фантастического в рассказе.
Кроме бабочки, конечно, которую автор добавил в конце.

Рассказ разочаровал... Такое гладкое, атмосферное начало, такая символика, бабочки живые и мёртвые, ключевой момент истории, и что? А ничего.
Что всё это было? Альтернативной истории здесь не увидала. Мысль о том, что убийство эрцгерцога Фердинанда можно было, возможно, предотвратить, волнует многих. И у Акунина эта тема проходит в Черном городе.
Но интересен ведь не сам факт, а вопрос, что бы тогда было? Ход истории кардинально бы изменился? Или наоборот, было бы всё то же самое ?
Ничего этого нет, рассказ кончается пшиком. Зачем такое писать?

Очень понравилось. Колорит эпохи, прекрасные описания. Здорово. Акунин отдыхает.
Заставило задуматься о том. как бы развивались события без эпохального убийства эрц-герцога. Конечно, мировая война все равно бы грянула, но для нее пришлось бы искать другой повод. Тут открывается просто для фантазии.

Я подумал и решил балл не сбрасывать. Бабочка эта, скорее всего, на самом деле отсыл к Брэдбери. Но не в том смысле, что она буквально послужила причиной изменения истории. А просто литературная аллюзия, вроде специального условного знака для альтернативно-исторического произведения. Во всяком случае, в таком качестве она скорее даже к месту в тексте, из этого мы и будем исходить. Но, к сожалению, странной ниочемности рассказа, о которой выше справедливо говорила Наташа, она не отнимает...

Напомнило рассказ с прошлого турнира. Про Гулливера. Тоже стилизация ради стилизации.

Мне кажется, филологом тут и не пахнет... Письма ещё ничо так, в смысле - скроены на "хорошо", но с авторскими пояснялками я не подружился. Во-первых, они инородные. Во-вторых, кривые. Подозреваю, что основная часть написана не для турнира.

Бабочка? Навевает ассоциации с прошлым конкурсом. На мой взгляд, дореволюционной форме обращения между близкими друзьями или родственниками более соответствует "Машенька", чем "Маша". "Володенька", а не "Володя". Словом автор владеет, а вот какой-то достойной идеи в тексте не прослеживается. Или конфликта. На зарисовку о путешествиях и происшествиях похоже.

Очень изящно написано. Но не покидает ощущение, что это - лишь начало какой-то интересной истории. И бабочка, как символ, гармонично смотриться в рассказе. Но небольшой вычитки, текст всё же требует.
Удачи автору.

Говорите, Владимир Ильич? Пойти почитать, что ли... Хотя мне больше Иосиф Виссарионыч импонирует. И котеги.
Котеги там есть?

Ага, не обратила.
Все хорошо, но нет движущей пружины, конфликта, поэтому скучно.

Блин, собратья! Так Набоков-то был Энтомолог! И-таки Владимир! И лет ему на тот момент 15-ть...По-моему, "это Ж-ж-ж-ж не спроста"! Да, бабочка Брэдбери, но своих-то узнавать надо! Спасибо, Автор! Было приятно.

Да, Кукарача уже узнала.

Такое ощущение, что рассказ написан для того, чтобы какой-нибудь читатель восхитился своей невероятной догадливостью. И дальше что??

Гугл отказывается мне выдавать Аделину Францевну в окружении Набокова, а также Катрин... Никогда раньше особо не интересовалась подробностями биографии Набокова, но теперь погуглила, и вижу, что у него были две сестры, но ни одну из них не звали Катрин! Я понимаю, конечно, Альтернативная История, но всё таки...

Напомнило Менахем-Мендл из Одессы — своей жене Шейне-Шейндл в Касриловку)) Но там был юмор,а тут нет.

Странный рассказ.
Намек на альтернативку присутствует, но самой её нет.
Написано неплохо. На мой взгляд, можно чуть больше стилизовать письма под начало двадцатого века. Сделать их многословней, цветистей.
Но и так читабельно.
Если бы не абсолютно слитый финал, в котором не прослеживается даже направления мысли.

Это-то да, но причем он здесь, объяснил бы мне еще кто-нибудь. Какой глубинный литературный смысл в том, что отец Набокова спасает Франца-Фердинанда?

Между прочим, я тут гуглила про отца Набокова и прочла, что он в 1922 году предотвратил убийство Милюкова в Берлине, при этом сам трагически погиб!!!

Вообще, игры с историей, меня очень увлекают. Поэтому, люблю Акунина, например. Но тут! Какой смысл в этом перемешивании исторических фактов ?

Ну, в отсрочке мировой войны с вытекающими революционными последствиями, наверное. А потом В.В. станет исключительно энтомологом и мир не дождётся Лолиты и Лужина...

Все это довольно интересно. Намекает ли автор таким, на мой взгляд, очень окольным путем на то, что как ни альтернативь историю, а приблизительно выходит то на то? То есть, Набоков-старший предотвращает одно покушение вместо другого, ну и в результате будет не совсем та первая мировая война, но все равно какая-то первая мировая будет?

Ах, если бы это было так!!! Тут немножко бы дотянуть, обыграть как-то, конфетка могла бы стать.

Не знаю, трудно судить. Во всяком случае, если автор надеется на мою способность сразу соединить рассказанную им историю с покушением на Милюкова в 1922 году в Берлине, то он настолько переоценивает меня, насколько я даже вообще выразить не могу!

У меня когда-то был, кстати, рассказ на эту тему, в смысле, на тему попытки изменить историю - на иврите, правда. Про чувака, который несчастен в личной жизни и мечтает вернуться назад, чтобы исправить ошибку.Неожиданно (уже не помню как!) он действительно попадает в прошлое, и заодно пытается предотвратить убийство Ицхака Рабина. (Действие в Израиле происходит). Он делает два телефонных звонка, один - девушке, которую в своё время потерял и жалеет об этом, а другой - в полицию, предупредить о готовящемся покушении. Покушение дествительно срывается! Но по окончанию рассказа, читателю становится понятно, что речь шла о другой, неудавшейся попытке (которая реально была). То есть, герой только отложил неизбежное. Влияние на его личную жизнь остаётся за кадром, но читатель должен сделать вывод, что и там кардинального изменения не произошло. Мне тогда сказали, что рассказ хороший, но что я перемудрила, и задумку трудно понять.

Не думаю, что надо так глубоко копать. Может просто совпало Володя и бабочки.

хотя конец рассказа с рассыпавшейся бабочкой тоже отсылает к Набокову, может автор писал под впечатлением?

У Набокова есть безумный рассказ, про отца, который перебирает вещи умершего сына. Сын коллекционировал бабочек.
И вот там в конце рассказа из куколки вылупляется бабочка-махаон. Неожиданно, потому что когда коллекционеры покупают куколки, они уже мертвые. И вдруг в тепле комнаты, кажется в середине зимы, происходит такое чудо.

Этот рассказ продерет до костей, такой он проникновенный.
Хотя здесь некоторые критЕги скажут - слезодавка обыкновенная.