Вы помните, как выглядела бутылка из-под кефира? Емкость 0,5 литра, широкое горлышко, цена 15 копеек?
Именно такую бутылку, заткнутую свернутой в комок газетой, я обнаружил в старом сарае. Это ветхое строение давно стоило бы снести, подогнав бульдозер. Но бабушка протестовала и требовала сначала разобрать содержимое. Вдруг да обнаружится там что-то ценное, сохранившееся в веках?
И вот самым ценным, что я обнаружил, оказалась упомянутая бутылка. 15 копеек в валюте, которая уже не существует. Почти непрозрачная от толстого слоя пыли.
Тем не менее, желая отчитаться перед бабушкой, я принес трофей в дом, извлек крошащуюся в пальцах затычку и вытряхнул на газетку содержимое.
То была старая, порченная сыростью школьная тетрадь, надписанная твердым почерком деда. Чернила выцвели, бумага посерела. Кое-где буквы полностью терялись на фоне разводов плесени. Но мне удалось прочитать заголовок. Он гласил: «История, которую я никогда не рассказывал».
Это интриговало. Дело в том, что задолго до моего рождения, дед как-то пропал недели на две, а когда возвратился, рассказывал нечто невообразимое. Что-то про то, как его похитили инопланетяне, как он там страдал, рвался домой. И в конце концов сумел вернуться в родные пенаты.
Увы, в деревне никто в похищение не поверил. Бабушка вообще долго кричала что-то о чертовых алкоголиках, запоях, любовницах и гоняла супруга веником. А соседи посмеивались.
И дед замкнулся. Замолчал.
Но теперь у меня появился шанс узнать о таинственном происшествии подробно.
Замирая от предвкушения, я осторожно открыл первую страницу

«… задолго до рассвета. Непрозрачное, желто-черное небо слабо мерцало и казалось плотным саваном, окутывающим планету…»
«… мой миниатюрный спутник был мне почти незнаком. Да и как узнать много о существе, система понятий которого в корне отличается от нашей? Мы не смогли выяснить друг у друга произношение даже простейших слов, и общались где жестами, а где и телепатически…»
«… свежий снег покрывал поверхность планеты. Я шел первым, прокладывая путь, а мой спутник… буду называть его Друг… старательно держался позади. Он мог двигаться быстро и энергично, но предпочитал экономить силы, ступая по проложенной мной траектории…»
«… широкая серо-коричневая полоса рассекла пространство перед нами. Она была прямой, как стрела, и концы ее справа и слева терялись в бесконечности. Я остановился в нерешительности. Вся поверхность передо мной была покрыта чем-то вязким и липким. И этот противоестественный запах...»
«… тоже приблизился к краю полосы и замер. Я догадался, что он исследует ее сенсорами. Но вряд ли его навыки могли нам помочь, слишком уж чуждым и непривычным выглядело препятствие.
Особенно пугало, что издалека, оттуда, где концы полосы терялись в размытом искрящемся сумраке, доносились весьма зловещие звуки. Как будто огромный тяжелый зверь ворочался, рыча и…»
«… лишь исключительная отвага. Когда полоса осталась позади, мы оба перевели дух. Но путь наш еще только начинался».
«… корявые ветви, которые темнота протягивала нам навстречу, не выглядели опасными. Но я старательно обходил их, стараясь свести риск к минимуму. И все же не уберегся. Внезапно тьма лопнула и оттуда стремительно…»
«… казалось, это существо состоит из одной пасти. Огромные клыки сверкнули передо мной, как вспышка. Возможно, это была бы последняя секунда моей жизни, но Друг, пулей метнувшись наперерез, сбил нападавшего с цели и увлек за собой.
Переводя дыхание, я увидел две черные молнии, словно бы пунктиром летевшие над поверхностью. Причем вторая, нападающая, отставала буквально на сантиметры, и страшные челюсти в любой момент могли сомкнуться на хрупком…».
«… никогда бы не поверил. То, что я увидел собственными глазами, поразило меня. Оказывается, помимо стандартного набора оборонительных средств… все мы умеем бить руками и ногами, при необходимости кусаться и царапаться… мой спутник нес в себе еще и химическое оружие. В критическую минуту…»
«… оказавшись возле крючковатого растения, Друг подпрыгнул, чтобы занять господствующую высоту и, проявив незаурядное хладнокровие, выстрелил прямо в готовую сомкнуться вражескую пасть, липкой и чрезвычайно едкой струей. Существо взвыло и…»
«… стояли, приводя в порядок нервы. Нам предстояло пройти еще примерно треть намеченного. А мы не знали, что ждет впереди. Тем более теперь, когда секретное оружие полностью разряжено…»
«… вернуться домой. Мы шли уже три часа. Ноги налились свинцовой тяжестью. Снег становился глубже, и каждый шаг давался с трудом. Спутник мой заметно терял силы, но если мы хотели вернуться, останавливаться было нельзя. Между тем непонятный шум…»
«… никогда не подозревал, что в этой пустынной местности можно встретить столько живых существ. Впрочем, если б я шел один, то многого просто не увидел бы. Но мой чуткий спутник всякий раз…»
«… с приближением дня снежное покрывало перед нами утрачивало свою белую чистоту и первозданность. Снова и снова наш путь пересекали стежки чьих-то следов. Разнообразие их размеров наводило на тяжкие мысли. Похоже, для кого-то из них и я окажусь столь же миниатюрным, как сопровождающий меня…»
«… была уже близка. Собственно, я почти видел цель, к которой мы так стремились. Увы, Друг мой к этому времени совсем обессилел, и мне пришлось нести его на руках. Тяжкое испытание, но других вариантов просто не было. И я…»

За моей спиной хлопнула дверь, в комнату шумно вошла бабушка.
– Бабуль, – окликнул я ее. – А дед-то, похоже, в самом деле на других планетах побывал.
– На планетах? – Бабушка подошла и поверх моего плеча заглянула в тетрадь. – Сказки его читаешь? Да это он описывает, как с кошкой Муськой ходил по утрам газеты разносить.
– Кошки так не ходят, – возразил я. Жалко было расставаться с мечтой. – Это ж не собака.
– Муська ходила, – категорично ответила бабушка и загремела посудой.
Я шмыгнул носом и вышел во двор.
Вокруг стояла восхитительная безлунная ночь. Легкий снежок падал из неведомых глубин черного неба.
Я поднял голову и ощутил ласковые прикосновения снежинок к разгоряченной коже.
Как знать, как знать…
Может дед и не умер? Может он снова там, на неведомых тропах далеких планет. Идет с маленьким Другом на руках по нетронутому покрывалу свежевыпавшего снега… И мечтает вернуться?

Ну тут скорее зарисовка, а не рассказ. Или шутка-байка (то ли кошка, то ли пришелец).
Интриги особой я не увидел, если честно. Не цепляет.
Удачи автору!

Причем вторая, нападающая, отставала буквально на сантиметры, / про траекторию (как идти следом) - тоже не подходит.
Если дедушка, то речь старшего поколения должна сильно отличаться от речи молодого поколения. Если это не планета высочайшего уровня, где язык устоялся. Здесь собятия происходят...
Извините, не могу вставки делать из текста в сообщение. Буду кусками.

подпрыгнул, чтобы занять господствующую высоту и\ Я продолжаю. Получается, дед не умер?
Впечатление от рассказа - сырой материал, даже не знаю, что посоветовать. Взять другую тему?

Как-то уж очень похожи по стилю записки деда на современное фентези, не веришь, что пил он кефир из 15-ти копеечной бутылки и вообще "союз социалистических" вблизи видел. Странно, но дедушка как-то спокойно воспринимает происходящее, словно бывалый астронавт, ни удивления, ни паники. Будто и правда с котом по знакомым улочкам разгуливает.

Малепусенькая двойка лично от меня)

Простенькое, но интригующее начало. Читается легко, хочется узнать, что будет дальше. Но, начиная с дневника деда, становится скучно. Просто скучно. Ну не интересно читать про эти похождения, не важно, на другой планете они происходят или в соседней деревне. Увы.

Неплохо, вроде, и кошка есть, но... логика категорически хромает. Тетрадь подписана, как история, которую дед никому не рассказывал. Ну-ну, а сам заслужил репутацию чудика своими историями о похищениях инопланетянами. Фигасе не рассказывал. Бабушкина версия также не выдерживает критики. Потому как, что за химическое оружие? И почему "Друг", если подруга, кошка, Муська в конце-концов. Хотя, возможно, дед пытался писать фантастику, за прототипы взяв себя и кошку.

Простенькая, незамысловатая рассказка. Немного наивная, не очень логичная, но - светлая. Чуток доработать, пришить еще пару обрывков приключений... Удачи, в общем!

Начало интригует, хотя тащить запыленную бутылку в дом уже кажется странным - не проще сразу выкинуть. Мне вот было бы брезгливо приказаться к чему-то подобному.
Хранить дневник в бутылке - ОЧЕНЬ большое допущение. Почему не в столе?
Нерасказанная история, про которую дед твердил на каждом углу, тоже кажется нелогичной.
Дневник сам по себе сумбурен, не цепляет, переживать не заставляет.
Замена пришельца на кошку - вот это показалось забавным. В целом идея неплохая - описать привычные вещи с необычного ракурса - но в данном случае реализация подкачала.

- помню. Но точно так же выглядела из-под молока, простокваши, ряженки и проч. молочных продуктов. Они были ОДИНАКОВЫЕ!

Касательно темы и построения рассказа - всё отлично. Рассказ деда, действительно, можно трактовать и так, и так. Но. Там по тексту проскользнуло слово деревня. И что-то я очень сомневаюсь, что деревенский дедушка может излагать свои мысли таким литературным слогом. Тут или стиль записок менять или дать лишний штришок типа - газеты разносил на пенсии, а раньше учителем литературы в школе работал. Из-за этого история кажется неправдоподобной, выбивается из контекста. Как-то так.

Я на вас посмотрю лет через пятьдесят, где вы что хранить будете, ага. Старики, они - народ своеобразный. И выкинуть не проще. А посмотреть? А вдруг там пару кило золотишка припрятано на чёрный день?! Ну, не все же такие брезгливые... Помойте руки потом или в перчаточках резиновых работайте, однако.
Простите, если что, но ваш комментарий как-то меня задел. Не надо оценивать всех по себе - люди бывают разные.

Мило и наивно. Складывается ощущение, что дед был писателем, но так и не раскрыл свой талант.
Ну не верю я, что он был на другой планете. Не верю!

Плюсы
Добрая, незамысловатая история. Содержание можно трактовать по разному.
Минусы
Не похоже, что дневник вел человек живший в середине прошлого века. Дневник "пострадал" очень сильно, при прочтении не создаются целостные образы.
Советую расширить отрывки из дневника, сократить количество, наполнить их приключениями написанными от имени простого человека той эпохи.
P.S Есть один замечательный фильм - "Крупная рыба" с Юэном МакГрегором в главной роли. Там тоже можно произошедшую историю по разному трактовать. Но это так... вспомнилось.

Нет, не помним. Вообще, наповал убивают такие моменты, когда автору лень что-то описывать (или не в состоянии) и он просто ссылается на реальный предмет. Следовало бы сразу минус за такое влепить (ибо автор, думается мне, не новичок), но ладно - читаем дальше.


Что-то у меня плохо ассоциируется бульдозер с ветхим сарайчиком.


Мне одному это не нравится?


Это нашему ГГ все родители рассказывали? или сама бабка? Происходило-то все до его рождения...


Тоже самое...


Дедок-то - писателем был! К сожалению, графоманом. Какой нормальный человек в своем дневнике (да еще и в таком маленьком по объему) станет писать описания всякие?


Если снежок падал - небо ну никак не может черным быть.


Знак вопроса абсолютно не к месту. Он сильно подпортил финальный эпизод.

Тема соблюдена формально. Сюжет, ну не то чтобы отсутствует, но и не ощущается. Короче, это зарисовка.
Но все же концовка (не смотря на этот зловредный "вопрос") чутка смягчила мое сердце. Такой легкий, блаженный осадочек зарисовка эта оставила...

Два.

Интересно, сколько лет мальчику, если он помнит кефир по 15 копеек? Если это 90-е, то надо было как-то упомянуть об этом. В общем - впечатление лёгкости, детства. Но глубины рассказу не хватает. И дневники занимают неоправданно малую роль - реалистичные, лишённые фантастического элемента, предисловие и концовка перевешивают.

Всё-таки, наверное, лучше по-старинке, к родным пенатам, поскольку изначально пенаты - боги домашнего очага, а не место проживания. Я уже привык к такому словоупотреблению, но кому-то может не понравиться...
Ни на что, я так полагаю, не претендующий рассказик, который, тем не менее, оставляет приятное впечатление, в отличие от ни на что не претендующих, оставляющих неприятное, не говоря уже о неприятных, которые претендуют. Даже какой-то живой обаятельный образ деда-чудака вышел, преобразующего воображением окружающую действительность... Надо сказать, которазгадка оказалась для меня совершенно неожиданной. Возможно, потому, что даже просмотрев рассказ повторно, я не нашел ее абсолютно удовлетворительной. Я котовод и котовед, что это за химическое оружие применил Друг, я что-то не понимаю? Коты царапаются, кусаются, шипят и плюются, наставляют загривок, ходят боком, уэкают и загребают за ногу кривой клюшкой, но описание применения химоружия мне что-то ничего не напоминает... У меня, правда, никогда не было женской кошки, может, в этом разгадка... Хотя вряд ли, не будем отметать версию инопланетства ... Какая-то вязкая, прямая, как стрела, полоса с противоестественным запахом... На деревенскую дорогу не тянет... Впрочем, видимо, это крашеный забор )))

Не смогла удержаться...

Только подробного описания кефирной бутылки читателю и не хватает! Этого, значит, не хватает? Неужто на целый абзац нужно бутылку расписать?

Типа, слишком жирно бульдозер ещё подгонять для какого-то ветхого сарая. Нефиг, руками снесёте, чай не Америка тут.



Ну а почему бы и нет?



Ну да... Это по-моему очевидно.

Это меня больше вообще убило. Почему не может быть? Множество раз ночью видела, как сыплется снежок с совершенно чёрного неба. А каким же ему ещё быть в безлунную ночь?

Простенький милый рассказ, не стала бы я вообще спорить, но тут мне показалось многовато ремарок с которыми никак не могу согласиться, поэтому решила ответить.

Если бы мне было 14 лет - я бы не понял, что это за бутылка такая чудная. Отсюда и негатив. Почему кто-то должен не понимать о чем пишется? Никто так писать не запрещает же, но это однозначно в минус.


Если бы просто вставили вот это описание, без злополучно отсылки к давно умершему, я бы не сказал ничего.


Вы хоть раз видели, как в глухой деревушке бульдозер сносит ветхий деревянный сарай?



Все так описывается, будто он сам это видел и слышал, а не рассказывали ему. Ладно, может, придирка.


И что теперь писать про это нельзя?
Автор же написал так - значит ему было не очевидно.


Ни разу такого не видел. Может он с деревьев сыпал, а вы стояли под ними? Вполне возможно...
Снегопад подразумевает собой тучи, не?

Господи, да что я вообще парюсь?!

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. АВТОРУ НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ. ЭТО НЕЧИТАЕМО.
ЕДИНИЦА.

Благодарю, без Вас бы не додумался до самого лучшего способа оценки рассказов.

Но ведь туч же не видно безлунной ночью! Видна только чернота неба. Извиняюсь, что цепляюсь за это, конечно это мелочь, но всё же факт.

Возможно Вы и правы насчет этого. Однако, как я писал, ни разу не встречал такого - вот и пишу, о чем знаю.

Еще один рассказ, в котором финал оказался слабее начала.
Похоже не на дневник, а на отвергнутый журналами фантрассказ.
И насколько мне помнится, в советские времена в сельских магазинах молоко в бутылках не продавалось. Даже в райцентрах - на разлив. В конце 70х - в треугольных пакетиках. Проще было найти коньячную - с винтом. Чаще всего, плоские "фляжки" из-под дагестанского "Каспия".

Скажем так: это тот случай, когда рамка производит больше впечатления, чем картина. Потому что вступление и финал– живые, интересные, и даже свет в последних строчках есть. А все, что в середине, т.е. собственно история деда – мимо. Разрозненные скучные куски, которые можно было даже не придумывать, а просто надергать из разных фантастических романов. Их бы спаять чем-то, хотя бы намеком на цель, куда шли, зачем, ввести какой-то альтернативный фактор, который их гонит вперед…
Хотя да, я помню, что надо было выдать отрывками незаконченную историю. Чего хотели – то и получили, заданию конкурса соответствует.
Написано вполне читабельно, серьезных корявостей не заметила. Так, по мелочи, только если придираться:
Почему бы не написать 0,5 л. и 15 коп. словами? Это ж не прейскурант, а художественный текст.

"Желто-черное" - возможно, но сомнительно. А с такими вещами – как с грибами в лесу: не уверен в съедобности, не бери. Близкие цвета (серо-черное, сине-зеленое, оранжево-красное) воспринимаются без сомнений, а тут, по-хорошему, требуется отдельное предложение, чтобы передать, как слабо желтеющее у горизонта небо переходит в кромешную тьму (к примеру). То же касается серо-коричневой полосы.
И попытка сравнить черно-желтое небо с саваном удачной не выглядит. Саван в сознании русскоговорящего читателя априори белый. Или это аналогия по другому признаку? По какому? По тому, что закутывает? Тоже неубедительно.

Человек из дома вышел, а в доме не бегал, не прыгал, от погони не спасался, записки читал… «Разгоряченной» – слишком сильный эпитет для ситуации.
Удачи автору!

Эту сложную филологическую проблему лично я, не мудрствуя лукаво, упростил до черного неба с желтыми звездами, уж не знаю, прав я был или нет...

Мне казалось, автор немного не то имел ввиду. Но к желтым звездам придираться бы не стала))

Мне понравилось, я уже перестала смотреть на ошибки и ляпы в рассказах, так проходишь мимо главного. Главный критерий один- торкнуло меня или нет.
И это тот случай. Рассказ чудесный, может и недоработанный, но он вызывает эмоции, для меня это главное. Поставлю пять.

Почти полностью согласен с предыдущим комментарием. Написано очень хорошо и красочно. Жаль что сам текст записей деда не такой интригующий как хотелось бы. Я прочитав предысторию", полагал что вот она интрига, сейчас во всей красе как развернётся... Был немного огорчён, но все равно вещь очень не плохая. Удачи вам!

Теперь и мне захотелось вступиться...







Да и вообще - https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BD...%BE%D1%82%D0%BE



Не знаю, как у остальных. Но у нас в семье есть свои внутренние "байки". Истории, которые с кем-то из родственников случились. И мы как бы все знаем об этих событиях. Не важно, присутствовали при них или нет. Эти истории рассказываются на общесемейных сборищах, застольях, праздниках. И в принципе конкретно данный момент вопросов не вызывает.
Про описание бутылки... Надо тогда до кучи подробное описание бабки, сарая, воображаемого бульдозера, деревни, алкоголиков, тетрадки, чернил в этой тетрадке, почерка (отдельно на каждую букву по 300 слов), веника и соседей (всех поимённо и с паспортными данными). А то не дело. Они упоминаются, но не описываются. Картинки целостной нет. Вдруг я никогда не видела алкоголиков или тетрадок. Как я должна это представить?

А теперь отзыв...







---

В деде пропадал великий писатель...
Странно, что он расписывал свои приключения в книжном стиле - красочно и подробно, как в романе.
Это же всё-таки деревенский дед. Было бы логичнее, если бы он писал в стиле какой-то деревенской байки. И сравнения подбирал подходящие своему культурному развитию и социальному статусу. Например, "Жахнуло так, что у меня поджилки затряслись. Вот когда у Петровича из соседнего дома в подвале самогонный аппарат взорвался - и то было меньше шума". Утрированно. Но в то, что простой дедок мог так красиво описывать и рассказывать - всё равно слабо верится.

И, кстати, такие вычурные и наполненные деталями описания утяжеляют текст. Из-за этого его сложно читать. Надо как бы... в меру их вставлять. Чтобы картинка складывалась, но при этом рассказ легко читался.
Просто что-то вроде этого



или этого



Слишком сложно воспринимать. Пока дойдёшь до конца предложения, забудешь, что было вначале.
Суть в чём.
Человек читает рассказ. У него в голове сам собой возникает определённый образ. А если описание перегружено множеством различных деталей - образ сам собой не возникает. Приходится либо перечитывать предложение, чтобы понять, о чём же оно (и воспроизвести в голове образ), либо (если лень) забить на этот образ и читать дальше. А из-за этого читатель может упустить важную мысль, которую автор, вероятно, вкладывал в текст.

Но, в целом, каких-то страшных и неисправимых огрехов в рассказе нет. Простенько, коротко, мило

Финал понравился, трогательно. Начало нормально. А вот дед подкачал, ощущение надуманности его истории.

1. «15 копеек в валюте, которая уже не существует.» - у нас существует. Если автор из Москвы или Питера, тогда конечно. А в России эта валюта есть.

2. « Бабушка вообще долго кричала что-то о чертовых алкоголиках, запоях, любовницах» – бабушки в таких случаях кричат не о любовницах, а о (запикано).

3. Лексика деда нереальная. «ступая по проложенной мной траектории» - «ступая след в след» написал бы дед. Подобные «траектории» убили дедов рассказ.

4. «корявые ветви, которые темнота протягивала нам навстречу» – красиво. Надо запомнить.

5. «подпрыгнул, чтобы занять господствующую высоту» – ну вот же оно. Слова и фразы надо было подбирать из писем фронтовиков. Трудоёмко, зато цепляло бы.

6. «стояли, приводя в порядок нервы» – описание привода нервов в порядок в положении стоя заинтересовало. Но описания процедуры нет. А если по-русски, то примерно так: «стараясь успокоиться».

7. «снежное покрывало перед нами утрачивало свою белую чистоту и первозданность. Снова и снова наш путь пересекали стежки чьих-то следов. » – то ли избыток бессмысленных «красивостей», то ли по снегу в грязных валенках (с грязными лапами) ходили, уничтожая «белую чистоту». Непонятка тут вышла.

8. «и мне пришлось нести его на руках. Тяжкое испытание, но других вариантов просто не было» – зимой по снегу можно волочить на большой ветке. Или волочить за руку/хвост/копыта/рога – как Друг выглядел, мы не знаем.

9. Читалось легко и весело. Если исправить дедову лексику, будет гораздо лучше.

Столько тут попрекают автора за дедову лексику, а по мне, в том числе и она как раз придает рассказу другое качество. Деревенские деды в массе своей и впрямь так не говорят, но они в массе своей и не живут в ином, выдуманном мире, не преобразуют фантазией бытовые походы с кошкой и не оставляют об этом письменных отчетов. Как раз возникает образ чудака и фантазера, интересами своими и склонностями не похожего на окружающих. И в этом образе, я считаю, главное обаяние этого очень несложного рассказа. Если, конечно, взять бабкину версию за основную, что мне лично и хочется сделать...

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь это уже другие копейки? Не те, в которых бутылка носила стоимость 15 ?

Я о копейках, которые есть в России и ежедневно используются.
Инфляции-деноминации не отменяют валюты. Иначе копейки каждый день другие.
Этак каждое утро можно ругать не только погоду, но и новую валюту.

Инфляция, конечно, не отменяет валюту! Но деноминация - да. Строго говоря, новый рубль и старый рубль - это разная валюта.

Вспоминая передряги девяностых... Началась дикая инфляция. Сначала копейки были. Но когда цены и зарплаты стали исчисляться в сотнях тысяч и миллионах, их отменили. Так что копейки на какое-то время перестали существовать в нашей стране. И только в конце девяностых, когда провели деноминацию и убрали с купюр три нуля, они снова появились. Так что тут даже следуя вашей логики нельзя придраться к автору... Хотя, конечно, и так понятно, что советские деньги и советские копейки это совершенно другая валюта нежели сейчас.

Не ради спора, а из любопытства:
В рассказах О'Генри герои получают 5-6 долларов в неделю. Сегодня они бы за час получали в разы больше. Доллары тех времен и сегодняшних - это разные валюты?

А к автору можно придраться уже хотя бы потому, что эта реплика про валюту тупо лишняя.

"Хотя, конечно, и так понятно, что советские деньги и советские копейки это совершенно другая валюта нежели сейчас." - я принципиальной разницы не понимаю. Но если кому-то "и так понятно", то это уже моя проблема.

С таким же успехом можно сказать, что деньги, которые были в царской России, и деньги, которые используются сейчас - это одни и те же деньги... Ведь названия то не изменились

Прежде всего, это валюта разных государств...

Сидим так все... И слегка офигеваем от человека...

В данном случае нет. Так как банкноты времен О.Генри до сих пор в ходу в штатах. Вернее их должны принять по закону, в ходу, конечно, купюры более нового образца. В случае с рублем ситуация другая. За 20 век у нас прошло несколько денежных реформ и большинство из них полностью заменяли одни купюры другими. Давалось какое-то время на переходный период, чтобы люди успели поменять деньги, но потом старые купюры становились просто бумагой. Это и имел ввиду автор. Что 15 советских копеек это совершенно другая валюта. И на них вы ничего уже не можете купить сейчас, их не примут.

Вы слегка передергивате. Речь не о конкретной денюжке, а о валюте в целом. РФ - правопреемница СССР, и основная валюта так и осталась рублями и копейками, а не тенге, гривны и проч.



Если я Вас, как автора обидела - извините.
Если действительно заставила всех "офигивать", что ж, тогда и вовсе удаляюсь.

как это?!

а мою шедевру обозреть?

Во-во... Такое лёгкое ощущение обалдевания, из-за которого хочется заканчивать предложения многоточием...

Или сидеть с таким лицом...

Граждане, что за шум из-за 15 копеек?

Так это ж целая бутылка кефира

Начало и конец рассказа мне понравились, но дневник деда нет. Вообще не похоже, что писал дед. Еще показалось, что автор зря разбил рассказ на такие маленькие кусочки, очень тяжело воспринимаются. Не успеваешь над одним поразмыслить, а уже речь про другое. К тому же читать дневник было скучно.

Изменений гораздо меньше, чем полагают те, кто не пил кефир из таких бутылок и не застал СССР: фантастики стали издавать больше, но качество стало ниже. История получилась слабенькой, поскольку никакой интриги нет. Самым удачным в рассказе считаю:


Кошки бывают разные. Наша однажды увязалась следом, когда за грибами пошли. Обратно пришлось ещё и её нести - умаялась.

Когда рассуждают о "деревенских", хочется крякнуть)что, как и "городские", все люди разные)
Уровень, как начальный, так и благоприобретённый в нашей стране мог разнится кардинально в любом месте обитания. Автору надо было просто что-то сказать на эту тему.
Впечатление от текста хорошее, хотя записки деда скучноваты, увы) Но выдумка с кошкой в конце - блеск)))

Очень хорошо – открытая альтернатива. Совершенно равновероятно – то ли по другой планете дед ходил, то ли просто - по делам. И бутылка за 15 копеек понравилась. Я помню – толстостенные такие были, и сверху крышкой из фольги закрывались.
Не понравилось, как деревенский дед изъясняется – местами просто, а местами вычурно, как спившийся интеллигент:


Но, нигде нет никаких намеков на интеллигентское прошлое деда.
И еще, мелочь конечно, но может стоило в тексте намекнуть, что это не разовое путешествие, одно из многих.