А можно это закрепить на скрижалях? Охота использовать! Чувствую - пригодится...

Да, вы пишете явно "выше среднего", насколько могу судить по тому, что видел. По крайней мере, в психологическом плане. Но на общий уровень издаваемого сейчас это почти не влияет. Более того, у вас и от фантастики мало. Скорее т. н. "мейнстрим", хоть и не люблю это слово.

День удался. Получить одобрение, хоть и выпрошенное (а чё всё про Пехова, да про Пехова?), от профессионального филолога дорогого стоит.

Да ладно вам. Я ж не профессиональный критик.

Пехова читал и очень одобряю!

По правде говоря, сложно понять, чем хорош автор. Но тот же самый вопрос можно задать относительно любого писателя, выбившего себе хоть какой-то тираж, особенно если смотреть сквозь призму вкуса. По уму, Пехов мало чем выделяется среди коллег по цеху. Ранние работы ( по-моему) - громоздкие, поздние - лёгкие и пустые. Но вместе с тем в есть некоторые вещи, которые мешают смешать его с землёй. Для меня это редкие, но образные описания. ( И, да, кто-то упоминал Толкина и Мартина. Так вот, первый не менее громоздок, нежели сабж. Второй не заслужил прочтения и первый главы одной из книг).

Экий вы категоричный.

О-о! Мартин - это да. Я, помнится, начинал читать его широко разрекламированную ПЛиО - первая глава: персонаж на охоте ругается в полный голос,- поржал, но дальше читать не смог. Похоже, Мартин вообще плохо представляет о чём пишет. Это как если бы какой-нибудь матёрый покрытый седым мхом девственник писал бы про секс. Представляете чтобы у него получилось? У него персонажи занимались бы сексом для того чтобы унизить, отомстить, ну или из политических соображений. Гм... Ну да.

Пехов неплох конечно, но я не понимаю, откуда у него тиражи такие. Он не настолько неплох. Я правда не читал его новых книг. Старые поддерживали такой ровный интерес, но особо не цепляли. Имя он себе все же сделал в отечественной фантастике, так что молодец.