Мне товарищ посоветовал почитать его книги, даже на ДР подарил одну из них. Он прям в диком восторге, а я в дико ужасе. Как такое можно читать? Он оказывается издается давно и успешно, получает литературные премии и т.д. Но я даже пару глав не смог осилить. Кто и что думает о творчестве данного писателя?

Не читал, поэтому осуждать не могу. Но тоже наслышан негатива, потому читать и не буду. Ну, если только парочку глав для ознакомления...

Зависит от того, какие у человека вкусы. Может вы совсем фэнтези не любите, тогда о чём говорить? У Пехова читал "Под знаком Мантикоры" - годная книжка, получше многих зарубежных фэнтези-хитов. Ещё что-то начинал читать, но не пошло.

Читал те, что до 2008 года. Впечатления положительные. Язык лёгкий, ясный. Герои вроде и штампованные многократно, а симпатично описаны. В общем, для развлекательного чтения - превосходно.

Дело в том, что герои действительно штампованы до жути, диалоги просто примитивны, как и сюжет, НО на вкус и цвет... Я с этим же не спорю, просто мнения интересны, во мне тут дело, может, зажрался я... Но правда, такая бредятина, ИМХО

Всё может быть, вы ведь даже названия книги не сказали. Сходите на Фантлаб, почитайте комментарии, сравните со своими впечатлениями.

Пехов на фоне остальной фэнтази выделяется как алмаз в свиной кормушке.
Редкое сочетание не пустого сюжета с не картонными героями и довольно таки масштабно задуманными событиями. Всего-то.
Но ничего подобного я больше в этом жанре не встречал. Перумов однозначно слабее а Олди пишут скорее НФ в фэнтази антураже.

Что, правда? Заинтриговали... надо будет почитать...

По первому впечатлению особенно понравились "Хроники Сиалы" "Искры и ветер" пошли хуже. Может потому что читал с большими перерывами.
Не ординарным показалось "под знаком мантикоры"
"киндрет" прочел но вомпэры - не мое. Возможно еще из за соавторства.
Новое не читал, а оказалось что оно есть Надо будет посмотреть...

Не могу отделаться от ощущения, что тема создана для рекламы Пехова.

Реклама началась с того, что Пехов - полный отстой...

Да! Если это и реклама, то хотя бы за оригинальность следует её тут оставить. Автор темы ещё раз зашел только чтобы добавить, что герои "штампованы до жути" а произведения вообще "бредятина".
Даже для рекламы "от противного" это уж очень....

Ладно, пусть так. Ложечки нашлись, но осадочек остался.

А смысл Пехова здесь рекламировать? Он и без этого один из самых известных фэнтези-авторов.

Угу. Пехова не читал, ибо не люблю фэнтези, но даже я в курсе, что это обладатель "Меча без имени", автор нескольких десятков книг, которого и в 2016 году издают тиражами от 20 000 экземпляров. Посему предположение о том, что он вдруг решил попиариться на форуме, воспринимается как анекдот

Не считаете форум подходящей площадкой для обсуждения того же Пехова?

А лишний раз говнеца на вентилятор бросить?
Почти всем известно, что нынче хорош любой способ оставаться обсуждаемым.

Не считаю форум подходящей площадкой для самопиара того же Пехова.
Тут вроде сочинители собираются для обсуждения творческой кухни, не читатели.
А сочинители вроде как в курсе, кто это такой.

Понял.
Но осадочек остался.

А смысл это делать не на читательском, а на писательском форуме?

Зашёл сейчас на фантлаб, глянул статистику странички Пехова.
Дать вам для сравнения фантлабовскую статистику "маститых" форумных авторов с -надцатью изданными книгами? Или пощадим их самолюбие? Это скорее Пехов может форум порекламировать, а не наоборот. ИМХО, конечно же.

Почти всем известно, что нынче хорош любой способ оставаться обсуждаемым.

А кто это вообще?

http://armada.ru/avPeh.htm
http://pehov.info/

Вот теперь его точно пропиарили
О творчестве ничего сказать не могу.
Но если автора в 2016 году издают тиражом в 20 000, наверное, что-то в нём есть.

Если не ошибаюсь, у нас на форуме зарегистрирована Елена Бычкова. Взможно, это его супруга и есть.

У меня мама учитель русского и литературы, на пенсии давно. Так вот, она предпочитает "для отдыха" детективы (не женские - Абдулаев, Леонов, Корецкий), исторические романы (не женские, а настоящие - Бахревский, Балашов, Иванов) и совсем редко - фэнтези. Везде главное, чтобы язык был хорошего уровня и сюжет реалистичный. Пехов признан достойным.

Да я никого обидеть не хотел. Я знаю, что Алексей Пехов очень популярный автор. Смысл темы лишь в том, что я не могу понять, в чем же секрет его популярности? Я люблю фэнтези, но вот прочитав пару глав из подаренной мне на ДР книги, я задался справедливым, на мой субъективный взгляд, вопросом: за что любят его произведения? Здесь нет вселенского заговора, рекламы или антирекламы, я просто искренне не понимаю. Я могу понять, за что любят Толкина или Мартина, но у Пехова избитые сюжеты и слог просто жуткий. Не цепляет совершенно. Мне интересно было почитать мнения других людей, знакомых с его творчеством.

Может, дело в объёме?
Хм... вот у Профессора - уже со второй главы всё прекрасно? Не верю!
не заметил. Приведёте примеры? Хотя, если только из первой главы вырвать, то можно стиль речи одного персонажа за авторскую речь принять.

Ну вообще имя Пехова известно и за пределами фэндома - как, например, и Лукьяненко. О 99 процентах современных российских фантастов этого сказать нельзя.

Как книга то называется? - интриговальщик вы наш

Это как так можно прочитав пару глав, определить, что у автора избитые сюжеты? Не сюжет, а именно сюжеты?

Крадущийся в тени

гугл ) он позволил мне найти другие его книги, и прочитать выборочно фрагменты оных.

А я точно так же не понимаю секрета популярности Глуховского. Не читал, но осуждаю (с).
Допустим даже, что тот блестящий стилист.
Как сотням тысяч сограждан могут быть интересны сеттинги, в которых незадачливые герои всю книгу лазают под землей?
Без какого-либо глобального конфликта? Тем не менее, это факт. Максимальные тиражи, десятки фанфиков в печати.
Хорошо, что эпопея хотя бы "Метро", а не "Канализация" .



Сегодня меня тянет на банальности, вот вам еще одна: "всё познается в сравнении" (с).
Возможно, на фоне современных отечественных коллег-фэнтезийщиков сюжеты Пехова просто жгут нестандартностью, а слог - великолепен.

мой пост имел своей целью лишь узнать мнения других людей в отношении творчества данного автора, и не более того. Тут на вкус и цвет. И да, у профессора не с первых глав все замечательно, но читать и эти первые главы одно удовольствие. Не сравнивайте. Тут на вкус и цвет. Я же не говорю, что творчество Пехова это кошмар на все 100%. У меня не пошло, вот и все. Мне интересны мнения других. Что тут такого странного или неприемлемого?

Да я знаю, что он популярен, теперь знаю, правда до относительно недавнего времени я о нем ничего не слышал )


я вот и хочу спросить тех, кто смог прочитать что-нибудь целиком, что-же в нем есть? В чем секрет?

"Крадущийся в тени" написан просто убого, я тоже читать его не смогла. С живым, профессиональным стилем Лукьяненко (которого тут кто-то упомянул) - ни в какое сравнение не идёт!
Занудство, повторы слов, лишние слова, озвучивание очевидного, штампованный описания, канцеляризмы. Но думаю, целевой аудитории такого вида литературы всё это не помеха... А может это дебютная вещь у него, может потом он стал писать лучше, я не знаю.

Действительно, это дебют. Я читал только одну книжку - "Под знаком мантикоры". Вполне годная вещь.

Просто интересно, на какие образцы вы ориентируетесь. Потому что творчество Пехова - это, конечно, отнюдь не бесспорные шедевры русской литературы, но уж по крайней мере на голову выше современной российской фантастики.

Удачное время, удачная раскрутка. Стиль у Глуховского довольно посредственный, а сеттинг откровенно убогий в плане логики и правдоподобности.

Э... как бы так помягче сказать...
ФФ, вы ВСЕХ современных фантастов читали, чтобы делать такие обобщающие заявления?
Сдается мне, что нет.
Включая и мои шыдевральные творения.

Не надо демагогии. Основную массу издаваемого я вижу, выводы сделать на этой основе вполне можно. Более того, в моем сообщении отсутствует слово "всей". "Л - логика". Вам Пехов на ногу наступил, или что? В общем-то, я тоже не фанат его, но факт остается фактом.

Ваши читал местами.

ФФ, вы написали следующее:

Значит, по вашему мнению - ЛЮБОЙ и ВСЕ современные российские фантасты пишут хуже Пехова. Чтобы утверждать такое, надо знать творчество ВСЕХ. Что для вас заведомо невыполнимо.
Поэтому я и сделал вам замечание - не надо обобщать, если не знаете!
По моему личному убеждению, Пехов - неплохой фантаст, но отнюдь НЕ ЛУЧШЕ ВСЕХ. Я бы сказал - профессионал среднего уровня. И весьма на вкус (хрящик-арбуз).

Вот и я о том же. Вы всех читаете местами.
ПыСы. Я даже боюсь спрашивать, какими именно...

Нет, не значит. Найдите в моей цитате слова "любой" и "все". Естественно, когда речь идет об уровне современной российской фантастики, подразумевается средний уровень. Так что ваше замечание не в кассу абсолютно, простите.

Уже сильно выше среднего, учитывая, как упал общий уровень в последнее время.
Кстати, а кто лучше, на ваш взгляд?

Мы уже говорили об этом, и я вполне внятно изложил, что в ваших текстах лично меня не устраивает. А вы продолжаете настаивать на том, что "сначала нужно все прочитать". Ну не вздор ли? Значит, по-вашему, чтобы понять, что суп протух, необходимо доесть всю кастрюлю до дна? Про суп - это метафора безотносительно к вашему творчеству, не обижайтесь. Просто аналогия наглядная, по-моему.

Ох, ФФ, крутитесь, как уж на сковородке... Вот ваша цитата:

Что тут неясного?
Вы не знаете и четверти (даже, думаю, десятой части) ВСЕХ современных российских фантастов, а пытаетесь с умным видом делать обобщения. Не надо, это у вас плохо получается!
А мои книги вы ВООБЩЕ не читали, ни одной. Этот вопрос мы с вами уже выяснили.
Впрочем, и не надо. Читайте Пехова! И будет вам щастье!

Вот именно, что тут неясного? Где тут сказано про всех? Само собой ведь разумеется, что речь о среднем уровне. Русский язык ведь для вас родной? А что такое "средний уровень", вы представляете?

Банный насосъ. Вот именно, что давным-давно уж выяснили, что ваши тексты я читал. И даже отрывок про "ангелов" разбирал.
На вопрос о том, кто лучше, ответите? Любопытно ознакомиться просто.

Не, спасибо. Говорю же - не фанатъ.

Все правильно - "читал местами". Боюсь даже думать, какими.

Ваши личные обиды оставим за скобками. В утешение можно процитировать что-нибудь, что принято говорить в таких случаях. Ну типа там ваши тексты не червонец, чтобы всем нравиться, или что-то в этом духе.

Какой смысл обижаться на человека, который не знает, но при этом с апломбом о чем-то рассуждает?
Читайте Пехова!

Вот и поговорили.

*Неуверенно тянет руку с галёрки*
И этак пискляво:
- Я?..