Я имел ввиду не Java, а ЯВУ - сокращённо - язык высокого уровня, это может быть например например C++.

Ну такие вещи надо заранее предупреждать)

Я писал Если интересно, вот пример мелодии, которую создала моя программа с искусственным интеллектом и исполнила на виртуальных синтезаторах (всё написано на ASM): ссылка

Тады ой, просмотрел)


Типичное заблуждение, которое странно слышать от программиста. Это вы создали, а программа лишь овеществила, если можно так сказать, ваши идеи/алгоритмы.

Я просто заложил в программу генератор случайных партитур и отсев по правилам сольфеджио. Сам я нот не знаю, слуха нет. Я не различаю мажор от минора, не могу понять, что такое тональность. Я не могу подобную мелодию ни сочинить, ни исполнить. У меня нет даже MIDI клавиатуры.

Я даже не знаю, имею ли я право публиковать подобную музыку под своим именем. Ведь я ни разу не композитор.

Единственное моё участие, это задать длительность мелодии, темп и другие параметры. Иногда программа выдаёт звуки, или их комбинации, которые я не закладывал в алгоритм и даже не знаю, как она их получила. Такое ощущение, что генератором случайных чисел управляет какой-то космический разум. Когда программа выдавала неудачный мелодический ход, я пытался вручную исправить партитуру, но получалось только хуже.

Программа полностью самостоятельна, я могу запустить программу на ночь и к утру будет готов MP3 альбом.

По другому говоря, вы создали набор правил и условий, которые программа и выполнила. Никакого творчества, изобретательства или чего-то подобного она не делала, это сделали вы, придумав эти правила и условия.
Кто забивает гвоздь - молоток или тот, кто им машет? Вопрос отнюдь не риторический. Наличие молотка и гвоздя ещё не означает его забивания, пока кто-то не начнёт размахивать этим молотком.

А что такое творчество? Когда мне нужно решить какую-то техническую проблему, я сначала перебираю в воображении разные комбинации деталей и проверяю в уме их работоспособность. Потом, наиболее удачные варианты проверяю на практике. Так же делает и программа. Единственное, что нужно в неё заложить, это резонансные частоты человеческого мозга - музыкальный строй. Также программа должна знать допустимый спектральный диапазон и другие особенности восприятия звука человеком.

Ну, это сейчас уведёт нас в философию, откуда выхода нет)

Молоток не имеет свободы действий. Его движение предсказуемо. Моя программа многие решения принимает самостоятельно. Перебирает миллионы комбинаций, решает кубические уравнения и другие вещи, трудно выполнимые для человека, прежде чем добавить очередную ноту к партитуре. Потом согласует партитуры между собой, балансирует громкость инструментов, делает сведение, оптимизирует динамический диапазон. У человека просто не хватит рук управлять таким количеством параметров.

Да, пока что мелодии получаются не лучшего качества, но и шахматные компьютеры когда-то играли слабо. Шахматная программа просто знает разрешённые фигурам действия и конечную цель. Потом она просто перебирает все возможные ходы и ответы противника на много ходов вперёд и выбирает лучший. Некоторые творческие задачи машина решает без перебора, за один проход. Например кратчайший путь через лабиринт. Достаточно покрыть дорожки электропроводным веществом и пропустить ток от входа к выходу и ток сам пойдёт по кратчайшему пути. Чтобы рассчитать удар в бильярде с учётом сложных рикошетов, достаточно решить систему уравнений и т.д.

Так что роботы рано или поздно превзойдут людей во всех творческих профессиях.

Это неправильный подход. Все почему-то приводят примеры шахмат, лабиринтов и подобного. Шахматы вообще к интеллекту отношения не имеют, а исключительно к памяти, а лабиринты, например, крыса проходит на порядок лучше и быстрее любого человека. Собственно, большинство высших животных лучше ориентируются в лабиринтах, чем люди.
А сравнивать комп и человека вообще некорректно. Комп считает по заложенным в него формулам на основе исходных данных, а человек интерпретирует свой жизненный опыт к возникшей ситуации. Бильярдист не считает траекторию отскока шара, а подгоняет мышечные ощущения к тем, когда у него получались удачные удары.

Не важно как компьютер решает задачи, важно, что он в этом превосходит создателей. Чтобы человеку зарабатывать на жизнь, не имея своей нефтекачки, ему нужно делать что-то эффективнее роботов. Но роботы быстро развиваются и угнаться за ними всё труднее. Я пока вижу вариант выжить при новом мировом порядке, это разрабатывать своих роботов, более эффективных, запрограммированных на ассемблере.

Это как играть на пианино.

Выше приведенную мелодию ссылка играет на виртуальном пианино и других инструментах программа. Сам я вообще не умею играть по нотам.
Действительно, в большинство программ для сочинения музыки закладывают готовые куски партитур, а программа их между собой комбинирует. В более совершенные программы закладывают все известные партитуры в качестве образца для подражания или обучения.

Я в свою программу не закладывал никаких партитур. Я только заложил в неё частоты музыкального строя и правила сольфеджио. Видимо поэтому многие слушатели говорят, что эта музыка ни на что не похожа. По вашему автор музыки я, а не программа? Или автор это тот, кто разработал музыкальный строй и правила сольфеджио?

Тогда получается и Бетховен не автор музыки, ведь учителя в него тоже заложили готовый музыкальный строй и правила сольфеджио.

Один знакомый композитор говорил мне, что компьютер не может заложить в музыку душу, эмоции, чувства, идею, внутренний мир и тому подобное.

Тем не менее, на композиторских форумах, где я не говорил, что музыка сгенерирована программой, другие композиторы писали, что в ней много оригинальных идей. Причём писали не только мне, а обсуждали между собой.

Ну, это как смотреть на облака... Смотришь, и вдруг видишь там что-то значительное... потом оно исчезает... потом снова! Но чтобы наполнить всё это смыслом, сделать из этого произведение, нужен человек. Иначе это так и остаётся тем, что оно есть - случайно сгенерированный набор звуков, следующий определённым правилам. Действительно, вдруг начинается как будто что-то интересное, и тут же пропадает, сменяется чем-то другим. Это можно использовать как некий звуковой фон для чего-либо, я уверена, что таким образом можно программировать звукоряды для прослушивания в лифтах или компьютерных игр, не исключаю, что уже сегодня так делается...


Вот вопрос, можно ли заложить в компьютер все произведения Баха, и чтобы он выдал что-то своё, неотличимое от Баха? С одной стороны, трудно поверить, что это возможно... С другой стороны, поверить что какой-то человек мог всё это сочинить тоже очень трудно, однако факт.

Вы не поняли моей метафоры. Играешь на пианино - нажимаешь на клавиши. Здесь вместо клавиш ваш код.

С поправкой, что нажатие на каждую клавишу может выдать разные возможные результаты, которые генерируются рандомно.

А вот интересно, в чём заключается душа музыки?
В мелодии, гармонии, темпе, ритме, интонациях, тембрах, модуляциях, артикуляциях, в ударных и шумовых звуках, общем построении композици?
Кто-то скажет, что для творчества нужны идеи, чувства, переживания. Но ведь многие восхищаются морозными узорами на окнах, снежинками и другими красотами природы. Кто заложил туда идею?
Если не ответить на эти вопросы, то миром будут править роботы и программисты.

Нечто подобное делали и компьютер сочинял что-то похожее на Баха. Вот только новизны в этом не чувствовалось.
Я анализировал алгоритмы построения произведений Баха и большая часть их была довольно примитивна, очень ограниченный набор средств выражения. Но были и шедевры, словно написанные кем-то другим. Возможно, Бах просто подстраивался под аудиторию.

Он и с ограниченным набором средств выражения создавал нечто имеющее и глубину и новизну, в том-то и дело. В отличие от остальных музыкантов его эпохи, которые делали как бы "то же самое", да не так, поэтому забылись.