Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов": "Дилогия 2" (приём рассказов закончится 31.08.2025)

Молчишь- Кибальч...
сообщение 25.3.2020, 3:49
Сообщение #1


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




04/01/2006 в 16:35 на старом форуме сайта "Библиотека материалиста" некто Иржи Морда оставил следующее сообщение:

"Вопросы доморощенным знатокам

"Библиотечные материалисты", вы что: самые умные? Нет, надеюсь? С чего тогда решили, будто имеете право выносить приговоры работам всех живописцев (последнее вытекает из вашего наивного текстика "Логика славы художников")? А с какого перепуга вам стало якобы полностью и окончательно известно, что представляют собой красота, гениальность и даже само творчество (сие следует из вашей уже совсем невменяемой писанины "Вы спрашивали про красоту?")? Не боитесь лопнуть от mania grandiosa?

Например, разве вот это у вас не полная ахинея:

"...изгнание избыточного творчества происходит сегодня даже в области сочинения художественных произведений... ...Сначала появились критерии отличения не слишком удачных художественных произведений от более качественных, а затем и правила, шаблоны, стандарты для создания последних".

Какие такие "шаблоны, стандарты для создания" "художественных произведений" примерещились вам в горячечном бреду? Ребятушки, не пора ли уже выздоравливать и с изумлением узнавать, что для художественного произведения шаблоны и стандартизация принципиально противопоказаны?

Впрочем, дабы не уподобляться вам безапелляционностью суждений, оговорюсь: мои слова насчёт вашей "мании грандиозы" и горячечного бреда — не истина в последней инстанции. Так что если вы и впрямь шибко грамотные по части художественных явлений и искусства вообще, то, может быть, продемонстрируете мощь соображалки и возьмётесь наконец за что-нибудь путное, а не за такую пустяковину, как охаивание всего подряд?

Ну что, зазнайки ущербные, слабо вам подтвердить слова делом и явить грандиозные познания в области отличения хороших художественных произведений от недостаточно хороших? Готовы ли просветить нас, тёмных людишек, какие факторы делают художественное произведение высококлассным и живущим в веках? И вообще, не наберётесь ли нахальства вылезти с поучениями: по каким точным инструкциям такое произведение должно создаваться?

А то ведь специалисты столетиями ломают головы и копья по поводу этих вопросов — и всё никак не могут найти на них ответы. Уж подмогните бедным специалистам".


1. Предисловие

К сожалению, далеко не у всех вопросов, заданных Иржи Мордой, имеются ответы, на которые он явно рассчитывает. Ведь Иржи потребовал предъявить ему рецепт, позволяющий чисто сочинительскими средствами ("по каким точным инструкциям... произведение должно создаваться?") изготовить не просто "высококлассное", но, мало того, ещё и "живущее в веках" худ.произведение. Однако достичь последнего условия позволяют совсем не те средства, что обеспечивают объективную "высококлассность". Значит, в конце данного текста мне (а я — один из "библиотечных материалистов") об оном бессилии чисто сочинительских средств придётся всё-таки немного рассказать.

Кроме того, Иржи, насколько я понимаю, вовсе не ждёт, что "ребятушки" примутся "просвещать" его по поводу таких важнейших для сочинительского успеха вещей, сведения о которых можно найти, например, в учебниках по орфографии и по синтаксису. А значит, об этом мне писать не нужно.

Равным образом Иржи наверняка не нужны и чрезвычайно обширные пласты информации о стилистике изложения и обо всех тех культурных феноменах, на основе коих выстраивается само содержание любых худ.произведений.

Таким образом, от "зазнаек недоделанных" ожидается, надеюсь, изложение всего лишь таких "точных инструкций", действуя по которым, можно без особого напряжения мозгов, в значительной степени бездумно преодолевать те затруднения в области сочинительства, что называются творческими. Или, как сегодня стало модно выражаться, "кретино-активными". Ведь Иржи, судя по всему, не случайно прошёлся с претензиями по "библиотечным материалистам" в первую очередь как по "доморощенным знатокам" того, что "представляет собой" "само творчество".

Сообщить Иржи кое-что худо-бедно внятное на тему обуздания кретино-активности у меня, надеюсь, получится. При всём при том, что это моё сообщение, как обычно, будет большей частью занудным перечислением уже давно известных, разочаровывающих своей очевидностью сведений. То есть прописных истин, общих мест.

2. Каков он, главный признак художественного произведения?

Мой ответ на данный вопрос (и оный ответ является основой всего дальнейшего изложения) таков: главный признак художественного произведения — это его максимальная увлекательность. Иными словами, худ.произведение есть именно и только то, что сегодня принято называть "качественная приключенка". Ещё раз: художественным следует именовать только такое произведение, которое нас, людей — как искушённых потребителей, — по-настоящему увлекает, развлекает, ошеломляет. А значит, сильно возбуждает и хорошо удовлетворяет наш познавательный, наш ориентировочно-исследовательский инстинкт. То есть наше любопытство.

3. Прискорбные заблуждения

Довести сей факт до сознания большинства людей пока, к сожалению, мешает устойчивое и широко распространённое заблуждение. Представляющее собой, во-первых, бездоказательную с объективной точки зрения, а значит, пустую, суетную веру в то, что для худ.произведения увлекательность — это нечто совершенно неподходящее, низкосортное, фактически презренное.

А во-вторых, точно такую же пустую убеждённость, что замудрёная скукота плюс тяжеловесность изложения — присущие, например, толстоевщине — это, мол, похвальные свойства са́мой что ни на есть "высокой", "сурьёзной" литературы. Воспринимать которую в полной мере способна, дескать, лишь кучка "избранных". А прочей вшивоте безлошадной с её иным мнением и с неспособностью усекать высшие материи лучше-де замолкнуть и не позориться.

Указанное заблуждение насчёт презренности увлекательного господствует, конечно, только потому, что его — заблуждение — ловко навязала, агрессивно внушила обществу сама же кучка "избранных". Общество заморочено данной кучкой настолько успешно, что почти никому уже не приходит в голову простейшее усомнение: а чем ловкая кучка может подтвердить правильность, нелживость своих зомбирующих заклинаний?

Ведь если исходить, например, из критерия огромной трудности созидания шедевров, то известные шедеврогоны братья Толстоевские, странным образом, накатали целые горы, десятки толстенных томов патентованной скукописи. В то же самое время никто на планете не смог в одиночку сочинить хотя бы пятикратно меньший объём качественной приключенки.

Это практическое наблюдение подталкивает к уверенности, что плодовито штамповать скукопись, томами лить воду — занятие как раз самое нехитрое и рутинное. А потому ни в коем случае не заслуживающее званий типа "гениальное творчество" или "высокое искусство".

Кстати, далеко не всегда следует верить и чисто внешним признакам вроде надписи или репутации "Приключения", "Фантастика", "Серьёзное произведение признанного классика". 99% того, что имеет подзаголовок или репутацию "Приключения" или "Фантастика", — на самом деле никакая не приключенка. А махровая тягомотная графомань. Равным образом 5-10% того, что называется "Серьёзное произведение классика", — в реальности настоящая, высокохудожественная приключенка.

4. Бессилие оторванного от практики

Дабы со всей очевидностью это обнаружить, нужно просто освободиться от рабского трепета перед литературоведческим высокомерием, перед чванливым надутием авторитетных щёк. И напрочь забыть тотально, как отмечалось, пока господствующую, но на самом деле беспомощную и бестолковую, то бишь ничему по факту не помогающую, застрявшую на пустых классификациях трескотню о "серьёзном" и о "лёгком" жанрах, о "раскрытии"-"нераскрытии" высосанных из пальца "образов" и о прочей муре на птичьем языке.

Несомненно, эту самую трескотню и имел в виду Иржи Морда, когда написал, что "специалисты столетиями ломают головы и копья... и всё никак не могут найти... ответы". Иржи явно очень высокого мнения о литературоведческой трескотне, ему явно представляется невозможным решить ту задачу, перед которой трескотня спасовала.

Иржи наверняка не согласится и с тем, что сию беспомощную трескотню давно нужно выбросить в утиль. Выбросить несмотря на то, что она нахально выдаётся за нечто крайне дельное, за требующее почтения "...ве́дение", за великую науку.

Ещё раз: главное доказательство ложности доминирующих пока литературоведческих выдумок — а они, по сути, не что иное, как освящённые вековыми традициями полумистические догмы, разработанные, видимо, ещё хвостатыми сидельцами на пальмах — заключается в том, что эти выдумки бесплодны, оторваны от практики, неудачно её описывают и не способны оказать реальную помощь в сочинении худ.произведений.

В то время как назначение науки (то бишь того, что имеет смысл изучать) — давать более-менее точные предсказания-советы. Типа "если сделать так-то, то получится то-то".

Повторяю: нормальная наука — она должна хорошо помогать в практических, в невымышленных делах. И потому если придумка, претендующая на роль науки, никому по факту не помогает, а всего лишь без толку занимает место и внимание, то эта придумка, значит, не наука. И потому сию пустую придумку изучать не нужно. А нужно, как отмечалось, без сожаления забыть.

И, соответственно, начать обращать внимание на что-нибудь более дельное.

5. Особенности познавательного инстинкта

Вообще сам феномен худ.произведений — как живых описаний преодоления препятствий — базируется на той очевидной особенности ориентировочно-исследовательского, познавательного инстинкта, что последний направлен у каждого нормального человека в первую очередь на окружающее общество и на его части. То есть на различные социальные группы и на отдельных людей.

Данная "общественная", "социальная" направленность познавательного инстинкта характерна не только для людей, но, как известно, нередко встречается и в остальном животном мире. Например, у пчёл их основной интерес, их ориентировочно-исследовательский инстинкт тоже направлен главным образом на саму пчелиную семью, на жизнь улья и его членов. Это же касается и прочих общественных животных: муравьёв, термитов, голых землекопов и пр.: всех их в первую очередь интересует жизнь своих сообществ.

Известно также, что интерес людей к обществу, к делам других людей имеет максимальную силу только в том случае, если данное общество выглядит как "живое", как убедительное окружение человека — а то ведь общество можно описать и в сухих, в тягомотных и не всегда понятных научных трудах.

Кроме того, максимальную силу вышеупомянутый интерес имеет в том случае, если социальное окружение человека не застыло на месте и не занято рутинной, монотонной деятельностью типа сна, еды или ходьбы на работу и с работы, но постоянно решает внешние и внутренние задачи, преодолевает непрестанно возникающие препятствия.

Данное наблюдение имеет выводом, конечно, то, что внешние и внутренние для общества задачи должны быть именно разнообразными. Потому что однотипные, одинаковые задачи решать не требуется: тут достаточно поломать голову всего лишь над первым решением. А затем его можно просто механически дублировать, тупо и скучно копировать.

6. Границы и главное правило художественного произведения

Учитывая отмеченные выше наблюдения, из числа максимально интенсивных раздражителей-удовлетворителей любопытства приходится исключать, понятно, все научные, научно-популярные, учебные, технические и пр. произведения — поелику в них речь о живо описанном обществе и о его частях чаще всего, как отмечалось, не идёт.

Но в то же время трём описанным выше особенностям познавательного инстинкта полностью соответствуют репортажи и мемуары. Поэтому, дабы не допустить путаницы, нужно добавить: в репортажах и в мемуарах интенсивность потока задач-препятствий редко бывает оптимальной. А главное, в этих видах произведений не принято фантазировать. То есть придумывать не полностью соответствующие реальности ситуации ради усиления развлекательного, ошеломляющего эффекта. Тем самым жанры репортажа и мемуаров имеют "правила игры", ограничивающие сочинителя гораздо сильнее, чем те "правила игры", которым подчиняется повествование в худ.произведении.

Повторяю: у художественного произведения главное "правило игры" следующее: врать можно сколько угодно (дипломированные литературоведы деликатно именуют сие "правом автора на художественный вымысел"), но только так, чтобы это враньё, во-первых, не выходило за границы изначально описанной, изначально очерченной обстановки произведения. А во-вторых, так, чтобы данное враньё было не скучным, то есть, повторяю, худо-бедно увлекательным.

7. А вот это — постороннее

Напоминаю: основной, сущностный признак настоящих худ.произведений (иными словами, прозы и всевозможных спектаклей на её основе) заключается вот в чём: худ.произведения целенаправленно и очень хорошо развлекают. То есть лучше всего, эффективнее всего остального возбуждают и удовлетворяют ориентировочно-исследовательский инстинкт. Или, если выражаться проще, любопытство.

Что же касается ритмических произведений типа стихов — особенно, соединённых с музыкой, — то они возбуждают и удовлетворяют уже не столько ориентировочно-исследовательский инстинкт, сколько иные влечения, реализуют иные установки человеческой психики. И потому бо́льшую часть данных произведений, судя по всему, не следует именовать в полной мере художественными.

Нынешнее широкое распространение стихов, — особенно, повторяю, соединённых с музыкой, — это, как известно, последствие обычая, обретшего огромную популярность в очень старые, в "дописьменные" времена.

Стихотворная форма первых и передававшихся ещё исключительно из уст в уста ценных сочинений вызвана к жизни, понятно, чисто мнемоническими, то есть "запоминательными" нуждами. Ведь стихи запоминаются намного легче, чем проза. Вот старые, "дописьменные" сочинители, либо не надеясь на сохранение и, тем более, на улучшение своих творений при передаче из уст в уста, либо даже сопротивляясь по иррациональным, то есть по мистическим и по ритуальным соображениям переводу устных творений в письменный вид, вынуждены были тратить силы на облекание этих творений в рифмо-ритмизированные формы.

Но современным людям данный рифмо-ритмический навесок, на самом деле только портящий, только затрудняющий как изложение, так и восприятие, — уже ни к чему. Рифмо-ритмичность изложения, повторяю, лишь отвлекает от нормального, от "увлечённо-приключенческого" восприятия произведения. И потому слишком часто переводит последнее уже совсем в другую, в нехудожественную область.

8. Повторение пройденного

Ещё раз для самых внимательных: сущностный признак и практическая ценность художественных (а не ритмических) продуктов состоит в том, что данные продукты лучше всего остального развлекают. То есть сильнее всего прочего вызывают и удовлетворяют любопытство, исследовательско-ориентировочный инстинкт. И тем самым на понятийных или на изобразительных моделях реальности иногда подготавливают потребителей к будущей жизни, тренируют приспособление к возможным в будущем трудным ситуациям.

Сочинение описательных и описательно-иллюстративных худ.произведений — это нечто вроде игры "в напряжённую жизнь". А нормальное, то бишь увлекательное худ.произведение представляет собой демонстрацию хода такой игры.

Игры, подобной забавам котёнка с игрушкой, который таким забавным образом вчерне моделирует возможные для себя в будущем и значимые для выживания ситуации. Например, ловлю добычи или драку с соперником. В рамках игровых моделей котёнок, повторяю, тренирует, то есть подготавливает себя ко встречам с указанными высоко вероятными затруднениями.

Ибо, повторяю, всякая игра по своему изначальному предназначению — это тренировка как подготовка к борьбе с очень возможными проблемами.

И на всякий случай — в четвёртый раз о том же самом, но немного подробнее.

9. Происхождение любопытства

В чём причина появления такого феномена, как любопытство, то бишь исследовательско-ориентировочный, познавательный инстинкт, в чём заключается выгода от его приобретения?

Жизнь, как известно, наполнена разнообразными приспособительными актами (приспособительный акт — это, понятно, сама основа жизни: неприспособленное живое существо погибает и не оставляет потомства). Бо́льшая часть приспособительных актов у животных обеспечивается безусловно-рефлекторно, инстинктивно, то есть на врождённом, на генетическом уровне.

Однако со временем на одном из этапов эволюции в животном мире возникли ещё и такие феномены, как условные рефлексы, ассоциации и прочие новые связи. То есть не заложенные в генетическом коде приспособительные реакции. А чуть раньше возникло, понятно, само умение их приобретать, то есть обучаться.

И затем из числа способных обучаться животных выделились те, что не ждали пассивно, пока внешняя среда принудит их к обучению, к выработке новых связей (ведь такая выработка всегда занимает некоторое время, а жизненная ситуация, требующая быстрой и правильной реакции, этого времени частенько, увы, не предоставляет), но сами стремились обучиться. То есть уже заранее накопить побольше полезных для выживания новых приспособительных реакций. Или, иными словами, знаний.

Но само стремление обучаться является, конечно, по-прежнему чисто инстинктивным, обусловленным генетически. То бишь оно есть не что иное, как исследовательский, познавательный, ориентировочный инстинкт.

Общеизвестно, что инстинкты — это влечения, подчинение которым сопряжено либо с получением положительных ощущений (таковы, например, инстинкт питания и инстинкт размножения), либо с неполучением отрицательных ощущений (таков, к примеру, инстинкт самосохранения). Что же касается исследовательского инстинкта, то он связан как раз с положительной стимуляцией. То есть возбуждение и удовлетворение любопытства сами по себе приятны.

10. Социально ли любопытство?

Пока ещё довольно популярна такая точка зрения, что любопытство — это, дескать, инстинкт, тесно связанный с социальностью. Мол, проблема, касающаяся одних людей, вызывает и активизирует внимание других людей. И в результате коллектив выживает более успешно — за счёт объединения сперва внимания, интереса к проблеме, а затем и усилий по её преодолению.

Однако на самом деле любопытство — это всё-таки "недосоциальная" реакция. А в полной мере социальными являются совершенно другие реакции: например, защита матерью детёныша, кровная месть горца или жертвенное вмешательство пчёл. В последнем случае при атаке на одну пчелу её сёстры, получившие запаховый сигнал о проблемах атакованной пчелы, инстинктивно подлетают к наиболее вероятному агрессору и жалят его, частенько расставаясь затем с жизнью.

Совершенно иначе, то есть полностью несоциально, ведут себя стадно-стайные животные типа антилоп гну, зоопланктона, стайных рыб, мартышек и т.д.

Когда гиены валят на землю и начинают поедать одну из антилоп гну рядом с их огромным стадом, все остальные антилопы вскоре успокаиваются и принимаются пастись неподалёку от гиен. Поскольку уже "знают", поскольку уже "обучены" естественным отбором, что увлечённые пиршеством гиены больше ни на кого тратить силы в ближайшее время не будут.

Когда леопард ловит и начинает поедать одну мартышку из стайки, остальные мартышки тоже иногда успокаиваются и с явным любопытством, с явным интересом, — который носит чисто созерцательный, а вовсе не социальный, то бишь не защитный и не мстящий характер, — принимаются наблюдать издали за действиями леопарда. И тоже иной раз начинают спокойно кормиться при этом.

Таким образом, несчастье попавшейся мартышки вызывает у не попавшихся мартышек большой созерцательный интерес (в то время как у гну или у поедаемого зоопланктона, напоминаю, нет вообще никакой реакции). Однако данный чисто зрительский интерес мартышек, явно поднявшихся в развитии над совсем уж безучастным зоопланктоном, не имеет, повторяю, никаких защитных или мстящих, то есть истинно социальных, сохраняющих сообщество продолжений.

11. Муляжи для обмана инстинктов

Как известно, инстинктивное реагирование обычно не вполне совершенно. Ведь его можно легко обмануть, продемонстрировав животному вместо того феномена, на который "нацелен" инстинкт, всего лишь упрощённую модель этого феномена.

Например, пищевую реакцию у птенца серебристой чайки (в природе данная реакция, то есть требовательный писк и интенсивное клевание, возникает при приближении к птенцу серебристой чайки головы его матери) можно вызвать, показав ему картонный муляж головы матери-чайки. А инстинктивное половое влечение у мужчины можно вызвать, продемонстрировав ему статичное или движущееся изображение (то есть тоже некий муляж) обнажённой женщины. И т.д.

Мало этого, муляжи, эрзацы иной раз оказываются, как известно, даже более эффективными в плане возбуждения инстинктивных реакций, чем сами естественные раздражители.

Например, тот же птенец серебристой чайки выпрашивает еду у картонного муляжа головы взрослой чайки с гипертрофированными видовыми признаками (в данном случае с увеличенным цветовым пятном на клюве, которое является для птенца опознавательным сигналом) гораздо дольше и настойчивее, чем у настоящей чайки.

В свою очередь, мужчины наиболее активно реагируют не на вполне готовых спариться с ними натуральных женщин с обычными, с широко распространёнными, то есть с не самыми совершенными формами, а на в значительной степени искусственных и фактически недоступных, до предела затянутых в корсеты дам с силиконовой грудью, с неправдоподобно раскрашенными глазами и губами, с ненормально длинными ресницами, с причудливо уложенными волосами, с неестественно удлинёнными за счёт высоких каблуков ногами и т.д. (У людей данный выбор в пользу гипертрофированного, но при этом ненатурального и недоступного, называется, как известно, "влечением к красоте", "эстетикой" и т.п.)

Ещё раз. Во-первых, инстинкты успешно возбуждаются в условиях полного отсутствия тех реальных, тех натуральных феноменов, на которые эти инстинкты эволюция изначально нацелила. А во-вторых, муляжи феноменов реальности с "усиленными", с гипертрофированными ключевыми для инстинктов чертами способны возбуждать их, инстинкты, заметно сильнее, чем сами феномены реальности.

Конечно, описанному выше обману при помощи муляжей успешно поддаётся и исследовательский инстинкт. То есть наибольшее любопытство у людей могут вызывать и постоянно вызывают не реальные объекты исследовательского инстинкта, а всего лишь муляжи этих объектов с гипертрофированными возбуждающими и удовлетворяющими исследовательский инстинкт чертами.

Кстати, если инстинкт не обманывать путём подсовывания ему муляжа-эрзаца, то кайф от его, инстинкта, возбуждения и удовлетворения, как известно, долго не длится. Ибо тот результат, на достижение которого нацелен инстинкт, обычно является как раз его блокатором, тормозом.

К примеру, если при сексе (направленном эволюцией, понятно, на продолжение рода) не предохраняться, то женщина забеременеет (продолжит род) и надолго перестанет быть сексуальной партнёршей. А если в результате поедания деликатесов наступит насыщение, то переполненный живот в течение многих часов уже не позволит получать приятные пищевые ощущения.

Именно поэтому люди при сексе и предохраняются, а римские гурманы на своих многочасовых пирах время от времени вызывали опорожняющую желудки рвоту.

Соответственно, хорошие, эффективные средства возбуждения и удовлетворения ориентировочно-исследовательского инстинкта — например, компьютерные игры — тоже всегда сконструированы таким образом, чтобы ориентировочно-исследовательский инстинкт в течение почти всей игры не удовлетворялся бы до конца. То есть чтобы общая последовательность из препятствий оказывалась полностью преодолённой только в са́мом финале игры.

Напоминаю, что худ.произведение, согласно данному выше определению, — это как раз и есть описание хода некоей игры с либо подразумеваемыми (потому, что, например, общепринятыми), либо с заданными, с изложенными в самом начале правилами.

12. Побочные раздражители: усиливают ли они удовольствие?

К сожалению, пока широко распространена следующая принципиально неверная точка зрения: мол, если худ.произведение не просто развлекает, но ещё и отдельным пунктом обогащает потребителя посторонними развлечению так называемыми "духовными ценностями", то от этого оно, худ.произведение, становится, дескать, только лучше.

Например, если в нём отдельно от всего прочего даются замудрёные ответы на напыщенные, на важно выглядящие вопросы, то бишь если худ.произведение приобретает большое сходство с плохим учебником, то в результате сего приобретения чисто художественные качества произведения значительно, мол, возрастают.

Однако эта точка зрения не подтверждается проверкой на практике. Ведь, как известно, почти любое занятие, приносящее людям удовольствие, очень плохо сочетается с другими приносящими удовольствие занятиями. То есть ни одно большое удовольствие не является, если можно так выразиться, "многосоставным".

Например, при занятиях бурным сексом ни один мало-мальски нормальный человек не склонен одновременно ловить рыбу нахлыстом или есть ложками зернистую икру. Ибо данные также чрезвычайно приятные сами по себе занятия будут отвлекать от бурного секса, они только помешают ему, только испортят удовольствие от него.

Равным образом при вкушении французских вин с перигорскими трюфелями настоящий гурман никогда не будет портить себе удовольствие одновременным глазением на матч бразильских футболистов или параллельным распеванием матерных частушек. Поскольку эти также очень увлекательные для большинства людей занятия лишь прервут потоки изысканных ощущений от трюфелей.

То же самое имеет место, понятно, и в познавательной области. Если поставлена задача по максимуму возбудить, а затем правильно, по максимуму удовлетворить познавательный, ориентировочно-исследовательский инстинкт, то его, значит, нужно удовлетворять именно при помощи правильного муляжа.

А все не работающие на возбуждение-удовлетворение познавательного инстинкта замудрёные рассуждения (без сомнения, чрезвычайно увлекательные для профессиональных пустословов) у обычного, у нормального потребителя просто пресекут приятные ощущения от столкновения с правильно сконструированным муляжом.

Но какие же черты муляжа реальности нужно гипертрофировать, дабы возбуждалось и удовлетворялось максимальное любопытство? Для более-менее внятного ответа на данный вопрос желательно прежде всего вспомнить: какие черты реальности значимы для людей в плане возбуждения не повышенного, не максимального, а хотя бы простого, обычного любопытства?

13. При каких условиях возбуждается любопытство?

С одной стороны, любопытство возбуждается только тем, что понятно. Например, шахматная партия увлекает человека лишь в том случае, если он умеет играть в шахматы, если худо-бедно понимает, какие события происходят на игровой доске. Для человека же, не знакомого с шахматами, ничего в них не смыслящего, эти непонятные шахматы чрезвычайно скучны.

А чем обеспечивается понятность? Как показывают элементарные практические наблюдения, в первую очередь — привычностью. Людям на каждом шагу совершенно непонятны простые и строго логичные вещи — только в силу того, что они для людей непривычны и потому чужды. Например, для многих людей абсолютно непонятной и неприемлемой является непривычная для них, но вполне простая, строго логичная и постоянно подтверждаемая практикой информация об отсутствии бога.

И, напротив, людям чрезвычайно понятна любая привычная чепуха. Примером тут может служить почти всеобщая вера всё в того же отсутствующего бога, в гороскопы, в экстрасенсорику и в прочие виды шарлатанства. Люди просто долгое время со всех сторон слышали об этой чепухе — и потому устойчиво привыкли к ней, твёрдо запомнили её.

А от чего зависит привыкание, запоминание? В основном, как известно, от трёх условий: во-первых, от времени восприятия информации, во-вторых, от её объёма и, в-третьих, от её упорядоченности.

То бишь если информация велика по объёму и бессистемна, то для её запоминания требуется много времени. Если же объём информации мал, а сама она упорядочена, то её, соответственно, обычно удаётся запомнить достаточно быстро, буквально за секунды.

Однако, с другой стороны, людей привлекает, конечно, и непонятное, неизвестное, неожиданное. Смотреть сто раз подряд ходы одной и той же давно уже выученной шахматной партии — это совершенно неинтересно даже тем людям, которые знают шахматы очень хорошо. Данным людям интересно смотреть только на новую партию, только на её неожиданные, незнакомые поначалу, непонятно к чему ведущие ходы — выполняемые, тем не менее, по установленным, по привычным, по знакомым правилам.

Соответственно, вот эта словесная формула — "непривычная мелочь в привычной среде" (или, что менее точно, но зато шире известно, "непривычная комбинация из привычных элементов" либо "непривычное действие по привычным правилам") — и является наиболее общим ответом на вопрос о том, какими факторами вызывается созерцательный интерес, любопытство, ориентировочно-исследовательский инстинкт.

Здесь, впрочем, следует сделать пару напоминаний.

Во-первых, для возбуждения всякого инстинкта требуются определённые предварительные условия.

Например, для возбуждения пищевого инстинкта недостаточно одной лишь пищи — тут необходимо ещё и такое предварительное условие, как голод. А для возбуждения инстинкта самосохранения нужно такое предварительное условие, как нормальное, ясное, незатуманенное мировосприятие. И т.д.

Вот и для возбуждения любопытства требуется такое предварительное условие, как свежесть, неутомлённость мозга. Ибо люди — существа, как правило, не железные, не семижильные. После какого-то объёма сделанных усилий люди устают. И в состоянии серьёзной усталости им бывает уже не до любопытничания.

А во-вторых, любопытство — это относительно слабый, далеко не первоочередной по силе инстинкт. В связи с чем любопытство легко тормозится, подавляется другими реакциями: болью, страхом, голодом, половым влечением и т.д. Соответственно, любопытство может испытывать только такая особь, которая не подвергается действию перечисленных выше более сильных, более актуальных реакций.

Поэтому человек заинтересованнее всего (в смысле — любознательнее, увлечённее всего) реагирует, как известно, именно на отвлечённую для него (точнее, от него) информацию о серьёзных проблемах других людей.

Если же данные серьёзные проблемы нависают не над посторонними людьми, а над самим человеком, то последний обычно начинает нервничать или даже вообще пугается. И затем кидается устранять проблемы. И потому уже не проявляет никакого чистого любопытства, никакой созерцательной увлечённости.

Лишь потом, по прошествии времени и по исчезновении пугающих проблем, когда появляется возможность посмотреть на себя как бы со стороны, человек изменяет восприятие происходивших с ним событий. И начинает относиться к ним уже не как к чему-то пугающему, а как к чему-то не угрожающему для него и потому уже увлекательному, пробуждающему исследовательский инстинкт. То есть человек начинает относиться к происходившим с ним раньше и пугавшим его тогда событиям как к приключению.

Так каким же образом и в какую сторону нужно гипертрофировать у муляжей реальности те их черты, которые пробуждают и удовлетворяют ориентировочно-исследовательский инстинкт?

14. Что следует понимать под словом "гипертрофированный"?

Но прежде чем отвечать на сии вопросы, надо для верности уточнить: как же именно следует понимать в данном случае слово "гипертрофированный", какой смысл надлежит вкладывать в это понятие? Ведь можно ошибочно решить, что "гипертрофированный" означает тут "увеличенный до предела, до максимального размера". Но на самом деле слово "гипертрофированный" означает в данном случае всего лишь "увеличенный до оптимального размера", "оптимизированный".

Например, муляж головы серебристой чайки, вызывающий максимальный пищевой рефлекс у её птенца, должен иметь цветовое пятно размером именно с сам клюв. Если же цветовое пятно занимает только часть клюва, то пищевая реакция птенца серебристой чайки оказывается далеко не максимальной. А если пятно переходит уже и за границы клюва, если оно закрывает "глаза" муляжа, то птенец серебристой чайки просто пугается и перестаёт воспринимать муляж как готовый покормить его, птенца, объект. Точно так же птенца серебристой чайки сбивают с толку и слишком большие размеры правильно окрашенного муляжа, и слишком быстрое приближение этого правильного муляжа.

Равным образом может показаться, что мужчин привлекают насколько максимально большие женские глаза и груди или максимально тонкие женские талии — ведь обычно так и говорят: чем глаза или груди больше или чем талия тоньше, тем женщина привлекательнее. Однако на самом деле расчленение женщины на две части (сие как раз тот случай, когда обхват талии равен нулю) или увеличение диаметра грудей до размера, например, роста женщины, или увеличение женских глаз до размеров, например, самого лица женщины вызовет у мужчин, конечно, вовсе не повышенное половое влечение. А одно лишь отвращение.

Совершенно аналогично дело обстоит и с такими условиями возбуждения любопытства, как понятность и непривычность: в них тоже нужен оптимум. К примеру, любопытство будет погашено, с одной стороны, бесконечными скрупулёзными разжёвываниями и уточнениями всех подряд привходящих обстоятельств некоего события (ибо человек быстро утомится воспринимать однообразное: восприятие однообразного требует намного больше усилий, чем восприятие умеренно разнообразного), а с другой стороны, лавиной, пулемётоподобным предъявлением огромного количества совершенно неожиданных событий (ибо человек тут только запутается и не сможет вообще ничего адекватно воспринять).

Определение "оптимальный" — оно, как известно, очень широко распространено при описании природных явлений. Например, эволюция живых организмов происходит с максимальной скоростью в том случае, если их неприспособленность именно оптимальна. А не максимальна (в этом случае организмы погибнут) или минимальна (в изменениях организмов просто не будет нужды).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
11 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > »   
Начать новую тему
Ответов (120 - 139)
Молчишь- Кибальч...
сообщение 13.4.2020, 10:21
Сообщение #121


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Серый Манул @ 13.4.2020, 8:29) *
Намного лучше, но всё ещё плохо.

Ну например:

Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если его социальное окружение не погрязло в пучине обыденности. То есть для окружающих людей существует не только сон, еда, монотонная работа, но нечто большее. Существуют какие-то дополнительные вызовы - духовные, физические или социальные. Так, например, после великой отечественной войны был небывалый подъем...

Увы, нет: мне меня такое избыточное красноречие ("не погрязло в пучине обыденности", "дополнительные вызовы - духовные, физические или социальные") не устраивает. Излагать нужно просто, не напрягать читателя излишними, не развлекающими сложностями.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Агния
сообщение 13.4.2020, 10:28
Сообщение #122


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5616
Регистрация: 8.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Петербург




Серёжа, я смотрю, вы так с Малчишом неумолкающим и подружитесь))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серый Манул
сообщение 13.4.2020, 11:32
Сообщение #123


безграмадный сНежный котЭ
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 12427
Регистрация: 4.6.2011
Вставить ник
Цитата




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 13.4.2020, 10:21) *
Увы, нет: мне меня такое избыточное красноречие ("не погрязло в пучине обыденности", "дополнительные вызовы - духовные, физические или социальные") не устраивает. Излагать нужно просто, не напрягать читателя излишними, не развлекающими сложностями.

Ну ок:

Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если у его социального окружения есть интересы за пределами обычной рутины: еды, сна, монотонной работы. Например...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 13.4.2020, 12:41
Сообщение #124


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Серый Манул @ 13.4.2020, 11:32) *
Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если у его социального окружения есть интересы за пределами обычной рутины: еды, сна, монотонной работы. Например...

Уже хотел вставить, но потом обнаружил, во-первых, что повторяется слово "интерес" ("Вышеупомянутый интерес", "есть интересы" и также два стоящих рядом предлога "у": "у человека, если у его социального"), а главное, дело вовсе не интересах, не в увлечённости людей, окружающих стороннего наблюдателя, а просто в их разнообразном, в заметно меняющемся поведении.

Увлечённость окружающих как раз не вызывает значимого интереса у стороннего наблюдателя. Потому что в наибольшей степени и бесспорно стороннего наблюдателя интересует - как отмечается в большом тексте - именно беды окружающих. То есть происходящие с последними убийства, драки, потери, предательства, затягивающиеся спасения, травмы, болезни и т.д.

В общем, всё-таки, видимо, придётся оставить прежнюю формулировку. Хотя, по идее, в неё следовало бы включить, что стороннего наблюдателя мало интересуют ещё и радости окружающих. Кстати, в фильмах про Гарри Поттера это самые дурацкие, скучные кадры - длинные тупые массовые ликования с Порри Гаттером во главе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 13.4.2020, 12:52
Сообщение #125


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Агния @ 13.4.2020, 10:28) *
Серёжа, я смотрю, вы так с Малчишом неумолкающим и подружитесь))

Агния, я повторяю, и в самом деле не совсем плохой человек: ведь мне, как отмечалось, хочется помочь людям. В данном случае увлечённых сочинительством. То, что люди брыкаются - это совершенно нормально. Так и должно быть: любое новое - хоть вредное, хоть полезное - с ходу всегда вызывает отторжение.

А ещё я должен поблагодарить администрацию форума, которая позволила изложить моё длинное сочинение - несмотря даже на требования форумчан прекратить это изложение.

Да и вообще я ожидал куда более неприязненной реакции. Так что спасибо и тем, кто хотя бы частично прочитал мою писанину.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Агния
сообщение 13.4.2020, 22:25
Сообщение #126


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5616
Регистрация: 8.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Петербург




Вам бы стоило взять ник Немолчишь-Кибальчиш )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 13.4.2020, 22:50
Сообщение #127


Гениальный извозчик
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 23158
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Ну, Вы честно предупредили, что у Вас "борьба с творчеством".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 13.4.2020, 23:03
Сообщение #128


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Агния @ 13.4.2020, 22:25) *
Вам бы стоило взять ник Немолчишь-Кибальчиш )

Хороший совет от человека с 4.477 сообщениями человеку со 105 сообщениями. К большей части которых меня фактически принудили неприязненными вопросами. А также обещаниями заархивировать тему, если не буду отвечать на такие вопросы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 13.4.2020, 23:08
Сообщение #129


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(NatashaKasher @ 13.4.2020, 22:50) *
Ну, Вы честно предупредили, что у Вас "борьба с творчеством".

С ним и нужно бороться, если его результатами являются на 99% эльфы, ведьмочки, академии магии и прочие в попу данцы. То есть унылое однообразие.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Агния
сообщение 13.4.2020, 23:35
Сообщение #130


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5616
Регистрация: 8.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Петербург




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 13.4.2020, 23:03) *
Хороший совет от человека с 4.477 сообщениями человеку со 105 сообщениями.

С 2011 года - это ниочём. А совет хороший, уж что угодно вы тут делаете, но только не молчите)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Б. Солврев
сообщение 13.4.2020, 23:38
Сообщение #131


Некто из тьмы
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4828
Регистрация: 5.3.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Оттудова




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 13.4.2020, 23:08) *
С ним и нужно бороться, если его результатами являются на 99% эльфы, ведьмочки, академии магии и прочие в попу данцы. То есть унылое однообразие.

Чтобы с чем-то бороться надо знать врага в лицо, похоже вам не удалось с ним познакомиться или оно обошло вас стороной...

Oh wai...

Может отсюда и желание борьбы? Банальная обида? laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 14.4.2020, 0:17
Сообщение #132


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Б. Солврев @ 13.4.2020, 23:38) *
Чтобы с чем-то бороться надо знать врага в лицо, похоже вам не удалось с ним познакомиться или оно обошло вас стороной...
Oh wai...
Может? отсюда и желание борьбы? Банальная обида? laugh.gif

Если действительно интересно, не банальная ли это у меня обида, то, пожалуйста, почитайте:

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12183

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12134

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12125

Жду продолжения разоблачительных предположений. Кстати, Вы хоть читали что-нибудь моё из этой темы? Например, вот это:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=679817
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Б. Солврев
сообщение 14.4.2020, 0:36
Сообщение #133


Некто из тьмы
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4828
Регистрация: 5.3.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Оттудова




Скажу так, тексты как пример применения одного приема сойдет (и я вас смотрел), но вот для постоянного "творчества" слишком однообразно.

Примерно так же как сборка шкафов икеи включенным в комплект инструментом.

Ps это всего лишь мнение, конкретного человека. Дальше на ваше усмотрение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 14.4.2020, 0:49
Сообщение #134


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Цитата(Б. Солврев @ 14.4.2020, 0:36) *
Скажу так, тексты как пример применения одного приема сойдет (и я вас смотрел), но вот для постоянного "творчества" слишком однообразно.

Примерно так же как сборка шкафов икеи включенным в комплект инструментом.

Ps это всего лишь мнение, конкретного человека. Дальше на ваше усмотрение.


Уверен на 100%: Вы неискренни. И сами так легко и увлекательно писать не можете. То есть гоните что-нибудь однообразное типа "Эльф встретил гоблина и они пошли в академию магии. Там их уже ждал знакомый попаданец, любовавшийся на юную ведьмочку..." и т.д. Такого устойчивого фейерверка непривычностей, как в моих текстах, в Ваших нет и близко.

Кстати, если утверждаете, что "меня смотрели", то откуда тогда были предположения о моей зависти к подобным Вам лихим скукунам?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 14.4.2020, 0:54
Сообщение #135


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Нашёл Ваш текст:

"- Дура… Что ты наделала?! - стараясь не поскользнуться на кровяке и ошмётках плоти, Виталик пятился к выходу. Он мгновенно протрезвел, ком подкатывал к горлу…

Прямо перед ним у старого кухонного стола с клеенкой на кнопках распластался безголовый труп его соседа. Рядом валялся опрокинутый табурет, на столе стояла батарея откупоренных бутылок и обветренных закусок.

Вся кухня была заляпана красной жижей - остатками головы товарища. Чистой осталась только изрядно окосевшая от выпитого черноволосая девушка в цветастом домашнем халате, что покачивалась на шатком табурете с прикрытыми глазами в такт неслышимой музыке. Она одними губами подпевала одной ей известной мелодии.

- Верни, слышишь! Верни, - чуть ли не кричал испуганно парень. Он уперся в холодильник и сполз на пол, вытирая спиной его дверцу. Пара магнитов хозяина квартиры слетела на пол.

- А? Что? Погоди, не кричи… - девушка открыла глаза и слепым взглядом с немного сумасшедшей улыбкой уставилась на Витю. - Ты про него, да? Ну он же сам начал, все жаловался, что голова сейчас лопнет - что хотел то и получил, накаркал… хи-хи, ик, ой…

- Ну нельзя, пойми, нельзя так с людьми, откуда бы ты не пришла!

- Ты чего из-за кухни? Ик, ща все будет, момент, - не успела закончить она фразу труп исчез, все засверкало чистотой, остался только опрокинутый табурет на полу. Девушка кивнула на него. - Этот сам подними - мне лень".


И т.д. Обилие крикливых восклицаний (у меня же нет ни одного) и тянутия резины. Вы считаете, что писать, не развлекая каждым предложением текста - это нормально. Но это не нормально. А тоскливо.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Б. Солврев
сообщение 14.4.2020, 0:54
Сообщение #136


Некто из тьмы
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4828
Регистрация: 5.3.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Оттудова




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 14.4.2020, 0:49) *
Такого устойчивого фейерверка непривычностей, как в моих текстах, в Ваших нет и близко.

Только непривычности не делают текст увы привлекательным, иначе бы китайцы с гугл переводом на русский давно были в бестселлерах...

*И тут он вспомнил про алиэкспресс*
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 14.4.2020, 0:59
Сообщение #137


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Ещё:

"Нижняя кромка облаков подкралась незаметно. Буквально секунду назад за открытой кабиной длиннокрылого планера-разведчика была только молочная пелена, а теперь во все стороны простиралась холмистая изумрудная равнина, подсвеченная солнцем сквозь разрывы облачности.

Прищурившись от яркого света, Елизавета плавно потянула рукоятку управления на себя и вывела планер в горизонтальный полет. Свободной рукой она опустила поверх очков рыжий светофильтр и поправила пару выбившихся из под кожаного шлемофона светлых прядей.

Ей нравилось летать, сама собой до ушей растянулась тонкая улыбка на почти детском лице. Это ее стихия, ее шелест ветра о ткань обшивки, ее поскрипывания легких деревянных лонжеронов и шпангоутов на перегрузке. Это ее свобода, ее небо, ее мир, о котором мечтала. Если бы она могла - никогда бы не вернулась на землю и парила от одного восходящего потока к другому. И даже жесткий парашют, на котором она уже отсидела себе всю пятую точку, не мог испортить ее настроение.

Но сейчас первый боевой вылет - донесения ждала "Черная стрела", артиллерийский воздушный крейсер, оставшийся позади над облаками. Шел третий день свободной охоты над территорией противника. На лицо Лизы вернулась по-взрослому серьезная маска.

Строгим взглядом девушка проверила по компасу курс и вскользь пробежалась по немногочисленным приборам в латунных оправах, чуть дольше задержалась на указателе воздушной скорости. Следом она переключила рукоять звукоуловителей на переднюю полусферу. Гул двигателей, который обнаружили акустики еще на судне, стал громче - она на верном пути.

На всякий случай девушка проверила и заднюю полусферу - тишина, "Черная стрела" шла бесшумным ходом. В зеркале, закрепленном на желтой раме ветрового стекла, виднелись только киль, серые облака и темно-зеленый горизонт под ними. Решение командора отказаться от части брони и поставить вспомогательные Стирлинги пока себя оправдывало.

В первую очередь, Лиза нашла неподалеку одинокое кучевое облако над прогретым солнцем полем, чтобы потом набрать высоту и вернуться к кораблю. Затем она, как учили, окинула взглядом горизонт, заметила три уходящих вдаль дымовых следа.

Не отпуская рукоятки управления, она откинула фильтр и подняла на лоб очки, достала бинокль из потертой кожаной сумки, подвязанной на деревянном каркасе кабины планера. Девушка нашла среди облаков темные силуэты судов противника. Тип Лиза узнала и без справочника - три корвета шли клином под самой кромкой с минимальной дистанцией и интервалом друг от друга.

- А командор прав, - девушка улыбнулась. - Изображают рыбешку покрупнее."


Почему читатель должен тратить время на огромные куски текста без малейшей попытки увлечь? Братья Толстоевские Вам, случайно, не родственники? Или это Ваши учителя?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Б. Солврев
сообщение 14.4.2020, 1:01
Сообщение #138


Некто из тьмы
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4828
Регистрация: 5.3.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Оттудова




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 14.4.2020, 0:59) *
Почему читатель должен тратить время на огромные куски текста без малейшей попытки увлечь?


Вы не задумывались, о том что предложение - наименьшая смысловая единица, которая несет какую-то логику или структуру?

В прочем, почему если вы так умеете увлекать людей в пределах одного предложения, то почему не смогли еще никого увлечь своими и идеями и тратите столько текста?) rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Молчишь- Кибальч...
сообщение 14.4.2020, 1:02
Сообщение #139


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 14.2.2020
Вставить ник
Цитата




Ну кто ещё хочет поразить меня своей скукописью?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Б. Солврев
сообщение 14.4.2020, 1:03
Сообщение #140


Некто из тьмы
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4828
Регистрация: 5.3.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Оттудова




Цитата(Молчишь- Кибальчиш @ 14.4.2020, 1:02) *
Ну кто ещё хочет поразить меня своей скукописью?

Пока вы никого не поразили.

Если вы не заметили, то я ни на что не претендую, в отличие от некоторых, и теорий нет, как и опыта. Чем не плодтворная почва, ничем не засоренная? Увлеките меня своими идеями)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

11 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.7.2025, 5:04


Рейтинг@Mail.ru