Ну вот смотрите есть закон неопределенности Гейзенберга. Связан с волновыми свойствами вещества. Однако если открыть более мелкие частицы, чем фотоны, которые при этом взаимодействуют с известными нам элементарными частицами, но слабее, чем фотоны, то тогда можно записать уже новую вариацию закона гейзенберга с большой точностью.
По аналогии, если найти/открыть/создать частицы, которые могут двигаться быстрее света и взаимодействовать с привычной нам материей, то принцип причинности не будет нарушаться, просто будет введена новая формула или корректировка в старую. В тех же преобразованиях Лоренца, можно вместо С ставить любую скорость, главное чтобы она существовала в природе.

И что то мне подсказывает, что более мелкая и более быстрая частица чем свет может быть одной и той же. Если мы ее откроем то сможем двигаться быстрее света и увидеть элементарные частицы, как клетки под микроскопом.

Это чисто интерполяция. Я не утверждаю, что такие частицы реально есть. Но мне хочется чтобы они были.

Во-первых, непонятно, что вы называете "более мелкими" частицами. Что имеется в виду: масса покоя? У фотона она равна нулю. Энергия? У фотона она может простираться от нуля и практически до бесконечности.
Во-вторых, почему вы полагаете, что соотношение Гезенберга должно как-то измениться с открытием "мелких" частиц? Это соотношение имеет универсальный характер, в нем нет ни слова о природе частиц, оно одинаково пригодно для любых объектов.
Нет. В квантовой физике передача сигнала со сверхсветовой скоростью запрещена.

Почему запрещена?

Мелкие означает, что для них применима не постоянная Планка, а своя такая же постоянная но меньшая по величине чем постоянная Планка.

Фотон безмассовая частица.

Квантовая_запутанность#Современный_этап

Пишет:


Но это, несомненно, опровергнут в будущем 8)

Вообще-то это никем и никогда не доказано и не измерено. Это просто утверждение (даже не постулат) основанное на определённых логических рассуждениях. И это одна из проблем релятивистской механики: как что-то без массы может участвовать в гравитационных взаимодействиях, где масса есть краеугольный камень? И не вспоминайте релятивистскую массу, она в гравитации и инерции не участвует. Слышал, но не знаю правда ли, идея искривления пространства появилась как раз из-за этого противоречия.

А что такое соотношение Гезенберга? Это принцип неопределённости Гейзенбе́рга? Принцип неопределённости Гейзенбе́рга очень прост, если правильно понимать его смысл. И в макромире он точно также существует и работает, только его влияние в макромире ничтожно. Простой пример: летит кирпич, наводим на него ну скажем РЛС и меряем скорость 1 м/с. Это правильно? Хрен-то! Радиоволна отберёт часть энергии кирпича и его реальная скорость до облучения будет скажем на пол ангстрема в секунду больше. В микромире всё намного хуже, если мы обнаружили микрочастицу, например фотон, то его уже нет, померили скорость - его уже нет, померили частоту - его уже нет. Как спрашивается измерить другие параметры, если уже первое измерение вносит необратимые искажения? В этом и состоит принцип неопределённости Гейзенбе́рга.

Если где-то кто-то измерил частицу, а мне об этом стало известно - чем это не сигнал? Сам по себе факт, что где-то произошло измерение, это ведь тоже информация, разве нет?

И измерено, и доказано. В Сети полно конкретных указаний на методики.

Мы не можем узнать изменилась ли частица пока сами не провдем измерение. А в этом случае мы можем вместо того чтобы получить сигнал сами его спровоцировать.

Это одна из интерпретаций уравнения. На самом деле всё дело в математическом аппарате механики волн. Описать математически выходит только так, и это описание накладывает ограничение по работе и измерению импульса и координаты одновременно.

С другой стороны вполне логично, что любое измерение изменяет объект. Чтобы измерить с максимальной точностью объект нужна минимальное изменение объекта во время измерения. Фотоны для макромира - это минимум. А для квантового мира фотоны как планеты. Измерять планеты планетами. Нужны более "Мелкие" частицы, у которых постоянная планка меньше постоянной планка. Правда эта будет новая постоянная, назовём её числом Манула.

оно хаотично, вы даже не поймёте что оно изменилось, без измерения связанной частицы

В сети много мусора альтернативщиков. Привидите примеры о которых говорите. А тоя могу начать искать сам и найдут БТР - баллистическую теорию Ритца.

Вот этот момент мне неясен. Если состояние частицы изменилось - нет возможности, в принципе, это изменение обнаружить? Тогда в чём же вообще оно проявляется, это "изменение"?

Вообще, насколько я понимаю, если где-то кто-то измерил частицу, а в другом месте связаная с ней частица изменилась "одновременно", разве это одно уже не нарушение причинности? Ведь у Эйнштейна нет и не может быть никакого "одновременно"?

Оно изменилось но наблюдатель не может это проверить не проведя измерение. Опыт как я понял заключается в следующем:

Беруться две запутанные частицы. разделяют на надцать километров дают двум ученым. Ученый 1 проводит измерение и видит состояние частицы одно, и он точно знает какое у второго, ученый 2 проводит свое измерение и тоже знает какое состояние второе.

После этого они встречаются и с друг другом обмениваются иформацией и подтверждают друг другу изменение. То есть они не узнают о том что оно изменилось, они узнают состояние частиц друг друга а оно может оказаться любым и если попытаются привести состояние одной частицы к какому-то известном то будет разрушение запутанности. И тогда состояние второй частицы может быть любым.


Противоречит и называет "пугающим дальнодействием"

В микромире есть особенности измерений. Нельзя прицепить, скажем, вольтметр к электрону и наблюдать как меняется его заряд. Можно лишь провести единичное измерение, следующее измерение будет уже с другой частицей, даже если первая осталась цела после экзекуции - само измерение изменит состояние частицы, мы её просто больше не найдём. В опытах используют некоторую статистику из достаточно большого количества одинаковых измерений при одинаковых состояниях и условиях, а потом интерпретируют результаты на отдельные частицы. А по запутанным частицам где-то так. Нельзя изменить частицу и посмотреть, как изменилась связанная с ней. Здесь действует обратная логика, если обнаружено изменение состояния связанной частицы, то следовательно произошли изменения в её напарнице.


Со времён Эйнштейна ещё много чего запутали)

Это те же яйца вид сбоку, не лучше не хуже того, что я привёл. По факту используют кому что больше нравится.

К слову, картинка дифракции фотонов и электронов тоже статистическая.

Спасибо Базил, Манул и Ну типа Я, вроде я понимаю. С другой стороны... Если нарушение причинности действительно имеет место, то, думаю, можно как-то реально его обнаружить, а то и использовать? Надо только подумать, как...

Да нету никакого нарушения. Это всё математические "артефакты" и дефекты. Если будете лететь быстрее света, не будет пермещения в прошлое. Это как с законом Ома, при нулевом сопротивлении ток должен быть бесконечным, но такого не наблюдается. Потому что при нулевом сопротивлении уже работает другой закон. Физику куны поясните о чем я.

Нарушение причинности это видимый эффект, а не действительный. Это связано, как Манул писал, с несовершенством наших теорий и математики, некорректностью опыта и измерений, невозможностью сейчас произвести измерения должным образом, неправильной интерпретацией результатов и т.п.
Вот для примера. Kukaracha там собралась блины печь, приходит, а блинов уже нет и сижу я, обожравшийся и довольный. Как бы она ещё не пекла, а я уже их съел. Это нарушение причинности? Нет, просто она не знает, что я ещё с утра к ней пробрался, пожарил блины и съел. Но когда узнает, будут проблемы...

Если у кого-то чего-то нет, то это не значит, что этого не существует.

Вам может и проще рассуждать, что фотон летит в пустоте, но на самом деле он летит в пространстве. То есть в поле, которое мы называем вакуумом. Это среда, если хотите, по которой он может перемещаться. Без неё он и с места не сдвинется. Даже существовать не сможет.
Вселенная тоже не может расширяться в пустоте по той простой причине что ей тогда понадобится барьер избавляющий от разрушения. Законы физики не будут работать там, где ничего нет.

а если у неё поверхность натяжения спасает от пустоты?

Как-то у тебя всё по полочкам разложено, а мне вот кажется, что всё сложней...

сложность всегда говорит о ложности чего либо, самое простое объяснение самое эффективное. Квантовая механика станет настоящей, когда все будет объясняться простым языком То есть она преобразится до простоты доступной всем. К сожалению тупые физики с математиками (относится к тупым физикам и математикам) не хотят упрощать, они только все усложняют и запутывают.

Ну только если мы в океане плаваем...

Вопрос: за счёт чего создастся это натяжение?

Но ведь проводились же опыты, где было показано, что запутанные частицы действительно "мгновенно" изменяют состояние? Если можно было показать такое - то как-то это же измерили, нет?

Как говорил мудрый Эйнштейн, "мгновенно" и "состояние" понятия относительные! Не менее мудрый Нильс Бор вторил ему, но уже с других позиций.
В квантовой механике не так уж просто определить момент измерений и однозначно сказать что, собственно, мы намерили. Теория не охватывает всего, что мы уже увидели, а что-то наверняка ещё и не видели. Может на каждой связанной частице сидит по микроинопланетянину и по суперрадио подсказывает частице что нужно делать. Почему бы и нет? Только эти инопланетяне такие маленькие, что их ещё не увидели.

субхимических свойств квантового мира и флуктуаций пространства времени

Вот и я так думаю. Причём мои такие вредные, всё не туда подсказывают. Я им отомщу, напишу про них в рассказе, всё что я о них думаю.

Кстати, если бы физики соображали в программировании, то может эффектов нарушения причины-следствия и не было бы. В программировании постоянно сталкиваешься с тем, что нужно что-то вычислить, а промежуточные вычисления ещё не выполнены или запущены, но ещё не закончились. И самое интересное, не факт что программа зависнет, она может выдать вполне конкретный результат, только неясно к чему он будет относится)

Это вы про предсказывание вычисления?

Кстати, был ещё тот опыт знаменитый, давнишний... когда частица (вроде бы электрон) как будто "заранее" знала, будут её измерять или нет, и вела себя соответственно, ещё до того, как её измерили, и даже до того, как вообще было принято решение её измерить (которое принималось компьютером рандомно).

Это заблуждение. Фотоны определенной частоты влияют на траекторию электрона.

Вроде их измеряли не фотонами, а "выстреливали" на поверхность, где они след оставляли. Поищу потом описание опыта...

Лекция Фейнмана, там хорошо написано. Электроны подсвечивали фотонами, в зависимости от их длины волны траектория электрона менялась.

http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=316

Вот, я нашла, что искала... "Квантовый ластик". Правда, я ошиблась, это опыт с фотонами, не с электронами.

https://science.d3.ru/kvantovyi-lastik-4755...?sorting=rating

Насчет информации поосторожнее, многие, и даже действительно спецы, недопонимают или не задумываются что это значит.
Сама по себе информация это в прямом смысле ничто. Чем-то она становится только в момент получения её кем-то или чем-то. Например, я пудрю вам мозги, у вас мозгу происходят химические и физические реакции, обеспечивающие слух или чтение, запоминание, желание дать мне в глаз. Т.е. появляются вполне конкретные физические объекты, которые и могут оказывать влияние, также как все остальные физические тела. При записе на носитель тоже происходит изменение/возникновение физических объектов: в магнитном носителе переориентация магнитных доменов, в оптическом испарение или замутнение оптического слоя. Всё это сопровождается поглощением/излучением энергии.
Вот эти вполне очень даже физические предметы и влияют, а не информация сама по себе.
В экспериментах с элементарными частицами всё тоже самое. Электрон не знает, что ему хотят померить диаметр талии, а наш измерительный прибор вносит искажения в окружающий мир электрона и он как бы норовит смыться.

С этим "ластиком" очень интересная история: измерили все электроны без исключения, но потом в половине случаев результаты измерений уничтожили - уже после измерения, и после прохождения щели... И в тех случаях, когда инфу стёрли, фотоны показали волновую интерференцию!!! Поэтому такой вывод, что именно инфa имеет значение, ведь фотон был измерен, как все, но сам факт того, что результатов измерения увидеть нельзя привёл к тому, что он вернулся в волновое состояние!
Вот хорошее объяснение:
https://www.youtube.com/watch?v=8ORLN_KwAgs&t=606s

Золотые слова.

Думаю, этого не понимает никто, как в том анекдоте про электричество... В любом случае, этот опыт демонстрирует, что всё не так-то просто, мол "измерил - вмешался - испортил картину".

там половину терминов понимают не в том смысле что вы думаете, только их не расшифровывают

Я даже не уверена что правильно понимаю понятия "причина/следствие"

Моя по адски аглицки на понимать, моя по аглицки только программировать.
Но! Есть википедия и там читаем "Экспериментатор наблюдает, через какую щель проходит каждый фотон и демонстрирует, что после этого интерференционная картина разрушена. Эта стадия показывает, что само существование информации о выбранном пути вызывает разрушение интерференционной картины."
Это в принципе невозможно. Если фотон обнаружен, то его уже нет. Не существует пока среди известных нам средств наблюдения, способных наблюдать за фотоном. Мы может его поймать в регистратор, где он отдаст свою энергию и прекратит существование по крайней мере как фотон. Естественно, интерференционная картина тоже не состоится.
На самом деле этот опыт более сложен, чем о нём говорят дилетанты, вроде нас, ютуба и википедии. Увы, но это так, для полноценного анализа подобных явлений наших знаний вряд ли хватит.

А вот вопрос на засыпку.
Предположим, летать быстрее света можно. Как бы такое тело/событие или ещё чего могло бы проявиться в нашей действительности? Нарушение причинно-следственных связей не предлагать.

https://chtoes.li/relativistic-baseball/



Не мне такого счастья не надо

Так же происки Трисоляриса, 100 пудов!!
Они же гады специально нашим ученым головы морочат с помощью дрессированных софонов. Об этом все подробно доложил Лю Цысинь в "Задача трех тел".

Надо подумать. Но одна вещь очевидна: Ночь исчезнет из нашего бытия. Исчезнут и знакомые созвездия - они займут своё истинное положение.

Важно, что скорость света постоянна и абсолютна. То есть, с какой бы скоростью не двигался приемник, и с какой бы скоростью не двигался источник света, скорость света всегда будет одной и той же.
Боюсь, что для разгона частицы до скорости света понадобится чуть ли не вся энергия Вселенной. Масса разгоняемой частицы устремится в бесконечность: m = m0\(->0) И, возможно, если масса Вселенной конечна, то ее не хватит для разгона даже самой маленькой частицы с ненулевой массой покоя. А если еще учесть гравитацию, которая неуклонно будет расти вследствии бесконечного увеличения массы - это вообще хана какая-то

Денис Чиж, выскажу мнение дилетанта-гуманитария. Свет - это ведь тоже частицы чего-то, верно? Однако они двигаются со скоростью света и ничего, Вселенную не разорвало.
Следовательно, в приведённом вами утверждении что-то не так. Или нет?

Свет - и частица, и волна.
У фотона нулевая масса покоя. И есть простая формула, которая показывает бесконечный рост массы частицы при бесконечном приближении к скорости света. При равенстве скорости частицы скорости света, знаменатель обращается в нуль

Не даром строят все большие и большие ускорители частиц, которые съедают все больше и больше энергии

Ни то, ни другое. Он при определённых условиях проявляет свойства частицы или волны.


А вот как, умножая ноль на что-то, мы получаем чего-то больше нуля?