Есть довольно авторитетное мнение, что дедлайн - это наркотик для автора.

Не секрет, что многие МТА начинают свой писательский путь с сетевых конкурсов. С одной стороны это хорошо, рассказ написать сложнее чем роман, и в плане оттачивания мастерства рассказ гораздо полезнее. С другой стороны любой конкурс предполагает жёсткие сроки исполнения, и они нередко становятся основным стимулом для начинающего автора.

Но со временем появляется потребность сказать что-то своё, не оглядываясь на "тему" и "объём", и тут молодого писателя ждёт удар - нет дедлайна. И работа над текстом начинает затягиваться на неопределённое время. Автор снова и снова перечитывает свой опус, находит в нём какие-то пробелы и раз за разом редактирует ещё не дописанную вещь. Прокрастинацию тоже никто не отменял - ведь никто не подгоняет.

Итак, господа форумчане, выскажите пожалуйста свои соображения по этому поводу. Это мнение - чушь или так оно и есть на самом деле.
Или может быть кто-то переживал такой период в творчестве и справился с проблемой? Тогда расскажите как.

Отчегоже? Множество людей мучается подобными проблемами самодисциплины и писатели тут не исключение. Та же самая заморочка у практически всех кто может работать сам на себя (художники, программисты и т.п.).

Выскажу собственное мнение. Думаю, оно же будет ответом на вопрос. И так...
Если копнуть чуть глубже и глянуть чуть ширше, то ситуация следующая.
Когда МТА начинает свой творческий путь, то ему, естественно, хочется все и сразу. Признание, так сразу всемирное; гонорары, так сразу много миллионные. Чтобы там не говорил и скромности, разумности и воздержании, но это все равно так. И вот перед МТА в полный рост возникает соблазн пойти другим путем. Многие МТА начинают начинают участвовать в разных конкурсах, ввязываются в различные литературные и окололитературные проекты, посещают семинары и встречи, особо продвинутые начинают вести сайты и блоги.
Однако со временем МТА вдруг замечают, что реально успешные авторы, чьи книги висят в топах и которые реально зарабатывают на своих книгах, всей этой ерундой не занимают. Касательно литературных конкурсов просто в них не участвуют. Реально успешные авторы просто пишут хорошие книги. Книги, что нужны читателям, которые их читают и покупают.
Если МТА это заметит, то он сам слезет с дедлайнов и прочих литературных конкурсов. Правда, либо слезет, либо вообще бросит писать. И вот здесь нужно немного рассказать о втором очень важном аспекте.
Вряд ли найдется хотя бы один МТА старше 25 лет, который мог бы себе позволить заниматься литературным творчеством и только им. Это пока школа до двух часов, а мама с папой наполняют холодильник можно не думать о хлебе насущном.
И вот тогда перед МТА в полный рост встает проблема самоорганизации, тот самый пресловутый тайм-менеджмент. Следующий вполне логичный шаг вытаскивает на поверхность еде два важный вопроса: мотивация и профессионализм. Невозможно стать коммерчески успешным автором (реально зарабатывать на книгах) без отлично проработанной мотивации (ради чего собственно вставать с утра, ради чего собственно писать книги) и без досконального знания литературного мастерства (это только бесплатно можно писать как бог надушу плюнет).
Подведу итог: Если МТА сумеет разобраться с этими проблемами, то он успешно слезет и с дедлайнов, и с конкурсов сетевых, и прокрастинация ему не грозит. Ну а если не сумеет, то в Интернете одним графоманом станет больше.

Можно потренироваться прямо сейчас.

Да тут в общем-то сложно сказать что-то стоящее. Проблема заставить себя что-то делать, если тебе этого особо не надо, есть у большинства людей. Писательство это все-таки творчество, если у вас нет сильного желания что-то писать, то возможно и не нужно.

Возможно, автор темы имел в виду, что желание писать есть, но нет сил заставить себя заставить себя.
И в итоге зависаешь на конкурсах, а нетленка в столе лежит и ждет.

Ну в таком случае, кроме тебя самого никто тебе не поможет))Можно пойти почитать всякие мотивационные книги, истории успеха, где почти везде описана разными словами известная пословица про труд, рыбку и пруд.
Можно по идее самому себя поставить в жесткие условия, когда от написания будет зависеть твое пропитание. Но это конечно крайний метод.

А я вот не вижу криминала в конкурсах. Даже наоборот.
При "выставлении" дедлайна в конкурсе волей неволей заставляешь себя. Этот навык потом по любому перенесется и на самостоятельные "дедлайны".
Ну и в плане творческого развития конкурсы больше благо, чем зло.
Да, по мере развития надо ориентироваться на более самостоятельную дорогу (романы с пробиванием в издательство или в сетевую).
Но при этом завязывать с конкурсами не стоит, на мой взгляд. Есть малые форматы, типа астра-блиц, каждый месяц, чтобы держать форму.

Как я вижу, вы сами подобные книги не читали, раз сделали столь интересное заявление.

А я считаю что конкурсы - зло! Особенно конкурсы рассказов. Очень легко оказаться в ситуации "муравья, о котором знает весь муравейник".

Не очень понял, почему зло, и причем тут муравей.
Что плохого в повышении своего уровня, наличии публикаций и прочего?
И я не говорю, что нужно ТОЛЬКО на этом фиксироваться.

Ну почему же, просматривал несколько штук. Но мне особо и не надо.

Видимо имеется в виду что успешно выступая на конкурсах, ты все равно мелок по сравнению с "коммерчески успешными авторами" и это как бы ложная цель.

У меня лично две проблемы, я их вижу и пытаюсь побарывать.
Первая - прокрастинация. Это не в том смысле, что в потолок плюю, а находятся какие-то постоянно дела, из-за которых откладываю свои произведения.
И не из-за конкурсов это чаще всего.

Вторая - самодисциплина в плане жесткого выделения времени на писательство.
Это как зарядка должна быть, а не как периодический запой.

Ну понятно, что Лукьяненко не догнать.
Но с другой стороны, через участие в конкурсах я тоже имею какую-то популярность, обратную связь, публикации и все такое.
А если писать в стол, то это вообще даже не синица в руке.

Да это у большинства людей такое. Чтобы себя жестко мотивировать надо быть очень амбициозным, честолюбивым или чтобы обстоятельства заставили

Почти так.

Есть и желание и силы заставить себя сесть и писать. Но если выбирать работу над нетленкой, которая напишется когда ты сам того пожелаешь, или непонятно чем, которое нужно написать до завтра, то выбираешь писать непонятно что. Именно из-за того, что его надо сдать завтра.

Так это естественно)) видимо надо отказаться от непонятно чего, тогда ничего не будет мешать. Ну или как булгаковскому Мастеру выиграть в лотерею. По крайне мере если у меня дедлайн и завтра надо что-то сдать, кому-то обещанное, то естественно делаешь это.

Для хорошего романа слишком много надо и много должно сойтись. Шишкин например пишет роман 5 лет. А то что пишет мсье Волков.... Ну ладно. А рассказы писать я просто люблю, и если б не конкурсы, я бы меньше писал, а значит скуднее была б литературная сокровищница России.

Для сетевого автора сетевые конкурсы давно стали пустой тратой времени. В лучшем случае они представляют из себя междусобойчики (одна группа сетевых авторов судит другую, чтобы в следующий раз поменяться местами). Еще конкурсы устраивают для раскрутки какого-либо проекта. В этом случае может что-нибудь обломиться, хотя основная масса участников пролетает со свистом. Гораздо чаще конкурсы устраивают, чтобы залезть в карман сетевому автору. А сетевые авторы в массе народ и без того небогатый.




Да, действительно, конкурс может повысить уровень сетевого автора, если этот самый уровень нулевой (зеленый новичок). Если же автор знает, чем фабула отличается от сюжета, то сетевой конкурс ничегошеньки ему не даст. Серьезный разбор своего творения, с прицелом на повышение собственного уровня, можно получить либо бесплатно от хороших продвинутых друзей писателей, либо за деньги от бета-ридера.
И какие еще публикации? Это смех один.
Я уже много лет развлекаюсь следующим образом: подхожу к читающим людям и спрашиваю, какие литературные конкурсы знают? Ну или хотя бы слышали? Пару раз назвали американские (слышали по телевизору). О российских, или хотя бы рускоязычных, никто ничегошеньки не знает.
Для сравнения, из личного опыта. Моя последняя книга пошла тогда и только тогда, когда она стала интересной для просто читателей. То есть для людей, которые читают книги, но сами их не пишут. Этих самых просто читателей на сетевых конкурсах, тем паче сетевых конкурсов рассказов, просто не бывает.



Почему "ТОЛЬКО"? Лучше вообще не связываться, не терять драгоценное время и тем паче деньги.
Еще раз повторяю: авторы, которые реально зарабатывают на своих книгах, время не сетевые конкурсы не тратят. Я не могу назвать ни одного, который смог бы сказать, что именно сетевые конкурсы помогли ему поднять свой уровень и вообще продвинуться.

А! Вы уже всемирно известный автор. Ваши книги уже и так изданы миллионными тиражами. У вас уже апартаменты в Москве, скромный трехэтажный коттедж под Москвой и еще более скромное бунгало на Гавайских островах. Тогда согласен, действительно, не надо.

Я пробежался по вашим ссылочкам и глянул ваши публикации.
Как бы это помягче выразиться... Нет, не буду я выражаться. Я не ставлю перед собой цель обидеть вас.



Почему сразу в стол? Существует вполне реальный путь, который уже проторили и опробовали многие сетевые писатели. Признаться, я и сам не верил, что этот путь реальный, пока не прошелся по нему. Благодаря читателям, я купил себе смартфон, письменный стол, утюг теще и себе тапочки. И это при том, что меня нельзя назвать топером. В смысле, до настоящих топеров мне далеко по количеству подписчиков, рейтингу и прочим лайкам.
Еще могу отметить, сразу такая МОТИВАЦИЯ получилась. О-го-го какая!

Да-а-а... Были времена, когда и я писал ВЕЛИКУЮ ЛИТЕРАТУРУ! Писал, пока не понял простую вещь: писать надо то, что читатели хотят читать. Но! Не нужно потакать порокам читателей. Есть другой путь - повышать их уровень. Иначе говоря, делать так, чтобы эта самая ВЕЛИКАЯ ЛИТЕРАТУРА была интересной и востребованной.

Попаданцы стронг, да.

Нет. Попаданцы как раз оказались в ауте.

Если писать только, когда есть сильное желание что-то писать, то скорей всего ваш роман никогда не будет написан.

Так скажем, начинать писать нужно только тогда, когда есть безумное желание это написать. А дальше, доводить до конца, разумеется.

мне лично конкурсы рассказов помогли в прошлом году именно стиль изъяснения подтянуть и научиться видеть лишнее и т.д. и т.п. на своих и на чужих ошибках. надо постоянно учиться и подтягивать себя. учиться никто не любит, даже писатели, но лучше это делать на коротких рассказах и в приятной компании, чем загубить из-за тех же самых ошибок и недочетов целый роман, а не 10-20 тысяч знаков )) но отвлекаться нужно тоже с умом, ненадолго и с конкретной целью (получить опыт и проанализировать), иначе тренировки высосут все время из основной книги. что, собственно, и произошло в том году, теперь наверстываю и больше не отвлекаюсь. пока что.

Зато весьма тщеславный.

Начать-то легко, завершить куда сложнее. С рассказами в этом смысле куда проще, конечно.

Подразумевается в принципе заниматься писательством, а не конкретные трудовые будни))

Никакого желания-вдохновения ждать не нужно. Лень - естественное состояние человеческое. Так ничего и не напишется. Я могу писать всегда. Единственное условие - свежая голова. Если устал, то бесполезно. Там ведь идёт активный мыслительный процесс.

Бывает все.

Простите, коллеги, выглядит как будто я закинул тему, а сам в кусты... На самом деле - дедлайн.

Вы тут в основном про конкурсы говорите, а я хотел спросить именно про дедлайн.
Вот я сейчас работаю над большой формой. По идее должен быть роман, но если выйдет повесть,я буду рад не меньше. Но вообще я считаю себя адептом малой формы, мне комфортнее писать (да и читать тоже) миниатюры и рассказы. Поэтому я и слежу за текущими конкурсами и сборниками (за сборниками внимательнее). И, разумеется, по темам у меня появляются идеи, а иногда они вырастают и в рассказы.
Так вот, однажды проснувшись (я пишу с утра, до того как идти на работу), я сел и стал выбирать над чем я буду сегодня работать над романом или над рассказом в сборник. Выбрал рассказ, потому что до 20-го его надо написать и вычитать. А потом вдруг задумался - а действительно ли поэтому? Потом я для себя определил, что реальная причина другая - бОльшая вероятность публикации, но червячок в мыслях остался, потому я и открыл эту темку.

Собственно к конкурсам я тоже отношусь положительно. Во-первых я согласен с общепринятым мнением, что это хорошая тренировка. Во-вторых это отличная возможность получить обратную связь. Но стартуя тему я имел ввиду не конкурс как таковой, а именно ограниченность в сроках - стимул по моему очень хороший, но затягивает так, что реально можно испугаться, что подсел.

Живу от одного дэдлайна до другого. За месяц диссер, ноу проблем. 17 тезисов за три дня, ок. Рассказ на 20 тыщ символов за 5 часов до окончания прием, ок. Застрелите, чтак жить нельзя.

Вы хоть сами поняли, что написали? Если нет, поясню.
Роман от повести отличается не толщиной бумажного томика. Нет, не этим. В повести всего одна сюжетная линия. А если этих самых сюжетных линий две и больше, то это уже и будет роман. Просто так сложилось, что романы традиционно "толще" повестей.
А теперь сами ответьте самому себе, только честно: если вы не знаете таких элементарных вещей, то какова вероятность, что ваш роман или повесть получится качественным?
К слову, это и есть главная причина, почему я из принципа не читаю рассказы сетевых авторов. Если же сетевой автор пишет больше рассказы, а не более крупные произведения, то я его тоже не читаю.

А не могли бы вы привести мне хоть один авторитетный источник такой классификации. Я много интересуюсь этой темой и не нашёл однозначного определения.
У меня есть текст под названием "Маленький "Мир", объёмом около 1 а.л. Это рассказ о 23-ей экспедиции на станцию "Мир", у ребят весь полёт что-то да случалось - пожар, поломка системы охлаждения, грузовик разбили, заодно и один отсек станции протаранили, но они с завидным упорством преодолевали все трудности. По вашей классификации это получается роман, я лично считаю это повестью, а самлибовский робот позволяет классифицировать только как рассказ. И?.. Где истина?
Мнений авторитетных людей по этому поводу много, и все они разные, а вот чёткого определения нет нигде. Поэтому я в общении использую слова "миниатюра", "повесть", "роман" и т.п. просто как меры объема текста.


Не верю. Вы не читали Бормора? Или Гелприна? Если так, то могу только посоветовать и заверить, что это настоящая современная литература. Я уже не говорю о таких мэтрах как Лавкрафт или Шекли.

И да, мы кажется с темы съехали.

Нужен новый стимул

А мусолить текст чаще бесполезно: выше определенного уровня автор - на данный момент - вряд ли поднимется. Лучше отложить на время, написать что-то еще, а потом вернуться. Если конечно, захочется: бывает, интерес к старому тексту пропадает безвозвратно.
Знаю писателей, которые много лет правили так называемый "юношеский роман" - и так и не издали. Видимо, выросли из штанишек)

Бывает все.

Ну вообще в этом Олег в кои-то веки прав. При определении жанровой принадлежности текста его объем не играет роли. Главное здесь - время, в которое укладывается повествование, и количество сюжетных линий. В рассказе сюжетная линия одна, а действие охватывает короткий временной промежуток (при этом могут быть всякие флешбэки и так далее). В повести линия тоже одна, но время действия более продолжительное (из-за этого и объем больше). В романе линий несколько (как правило, две-три), а действие происходит на протяжении нескольких лет (десятилетий) или даже охватывает жизнь нескольких поколений (т. н. роман-эпопея). Как видите, объем текста тут является лишь следствием длительности времени, за которое развивается действие.

Нет, сюжетная линия тут только одна (не путайте с количеством событий), так что это либо рассказ, либо повесть (зависит от времени, в которое укладывается действие, см. выше).

Fr0st Ph0en!x
Цитата №1

Цитата №2

Зависит от того, зачем человек пишет. Если он условно-профессиональный писатель, и его цель -- выжать больше денег из покупателей / лайков из подписчиков/... -- то да, надо писать то, что читают.
Если же цель человека -- переместить что-то из своей головы на бумагу, чтобы оно перестало вариться у него в мозгах -- то нет, в этом случае писать надо то что в голове.

Да запросто. Словарь литературных терминов, например.

Fr0st Ph0en!x
Спасибо. Принято.

Ну ладно, раз пошла такая пьянка...

Моё мнение (не претендую.. но выскажу): рассказ - ровно одна история. Повесть - несколько историй с одним и тем же посылом. Роман - одна или несколько историй с разными посылами.

То есть если книга рассказывает одну историю, но раскрывает её с разных сторон (например, с точки зрения разных героев) то это будет роман.
Снесла курочка золотое яичко, а хозяевам нужно не золото, а пожрать, курочка понимает, что лоханулась и снесла нормальное яйцо - рассказ;

Снесла курочка золотое яичко, а хозяевам нужно пожрать, она им золотых пёрышек подкинула, а им спать на металле неудобно, курочка поняла, что лоханулась - повесть;

Курочка снесла золотое яичко, деду хочется пожрать - он на курочку бочку катит. А баба оказалась более экономически развитой - понесла золото продавать и за шавермой в ближайший киоск. Деду басурманская еда не по вкусу - он на бабу бочку катит. В итоге разругались дражайшие супруги, и помирить их смог только куриный суп. Это уже будет роман.

Вот как то так.

А господину Волкову на вопрос знаю ли я, что хочу написать.
Знаю. Это будет книга с одной(!) сюжетной линией, но по ходу сюжета раскроется три разных точки зрения на одну и ту же проблему.
То есть по вашему это таки повесть, а по моему - роман.

Нет, в повести одна сюжетная линия, как и в рассказе. Но она развивается на протяжении более длительного времени и включает в себя большее количество событий, чем в рассказе. Грубо говоря, в рассказе одно-два центральных события, вокруг которых строится сюжет, в повести таких событий больше.
Ну и не очень понял, что имеется в виду под разными посылами, потому что у любого произведения все же должна быть какая-то центральная идея.

Пожалуй, все же нет. Сюжетная линия - это не взгляд с другой точки зрения, а именно отдельная последовательность событий, пусть и связанных с другими. И каждая сюжетная линия связана с отдельным героем (героями). Простое изложение тех же событий, но с иной точки зрения, на мой взгляд, нельзя назвать отдельной линией. Разве что если подоплека событий там раскрывается иначе.

Всё ещё хуже чем вы думаете

Зачем же второй раз рассказывать то же самое? Я говорю об одной последовательности, но рассмотренной с разных точек зрения. Параллельно.

Идут такие Расхититель-Гробниц и Любовник-Его-Жены за неким Артефактом-Афродиты, но Расхититель-Гробниц думает о том как осчастливить музеи (посыл - всё тайное должно стать явным), а Любовник-Его-Жены о том, как бы с помощью артефакта отвоевать себе женщину (посыл - ради любви можно всё). И всё это в одном сюжете с одной последовательностью действий.

Ну это в чистом виде одна-единственная сюжетная линия, событийный ряд-то один.

У кого как.
Когда знакомый - знакомый! - объявил конкурс и сказал, что мой рассказ будет заведомо напечатан, я не смог написать за месяц - меня очень раздражает любой срок.
Я не умею и не хочу писать по срокам.
Пришла в голову - ПРИСНИЛАСЬ - ситуация или идея - сел писать.
Один раз прямо в метро, глянул в окошко (тут поезд выскочил на поверхность) и пришла идея. Другой раз прямо посреди рабочего дня, посмотрел на буквы технического обозначения детали и пришла идея...

Мне думается, что тема недостаточно значима для автора и автор «прокисает», перестает работать. Если тема вызывает у автора достаточное напряжение, то она будет будет мотивировать автора довести дело до финала, то есть значимая тема замещает собой дедлайн.

А я подобную ситуацию воспринимаю как профессиональный вызов: написать в срок, написать, возможно, не на шибко интересную для меня тему, но при этом - как хочу я, и чтобы удовлетворился издатель