I Система голосования:

1. Голосование проводится по семибалльной (7) системе, где минимальный балл - 1, а максимальный - 7.
2. Необходимо использовать весь спектр оценок от самого низшего балла до самого высшего.
3. Среднего балла нет.
4. Самые низкие оценки "кол" и "два" допускается использовать не более двух раз.
5. Оценки отправлять на почту Афранию (аккаунт, созданный исключительно для конкурсов).
6. Для удобства подсчёта баллов список оценок составлять в алфавитном порядке.


II Принцип голосования:

1. В голосовании принимают участие: конкурсанты (в обязательном порядке) и любой желающий, оставивший комментарии под каждым конкурсным рассказом.
2. Следует выставить оценку ВСЕМ рассказам-участникам, КРОМЕ СВОЕГО.
3. За Внеконкурсные работы голосовать не нужно.


III Принцип комментирования:

1. Конкурсантам необходимо оставить комментарии под ВСЕМИ (даже собственным) конкурсными рассказами.
2. Комментарии должны состоять минимум из трёх внятных предложений, чтобы можно было понять отношение комментатора к прочитанному (комментарии в духе "Вася здесь был!" не принимаются).


IV Сроки голосования:

Голосование продлится до 23:55 (по московскому времени) 22 февраля 2025 года.


V Подведение итогов:

1. Распределение мест определяется по наибольшему набранному количеству баллов.
2. В случае если два и более участников набрали одинаковое количество баллов и претендуют на первое место, то первенство определяется по наибольшему количеству максимальных баллов.
3. Если все дополнительные показатели окажутся одинаковыми, то победителями объявляются оба и/или более кандидата.
4. Во всех остальных случаях соискатели, набравшие одинаковое количество баллов, делят соответствующее место.


VI Нарушения:

1. Участник нарушивший регламент, не оставивший всех комментариев, не проголосовавший, или проголосовавший с нарушениями, дисквалифицируется, а баллы, полученные от других участников, аннулируются.
2. Участник проголосовавший, но проголосовавший некорректно (при нарушении правил параграфа I данного регламента) также будет дисквалифицирован, а его оценки будут изъяты из общего списка.


VII Дополнительное условие:

Все претензии, просьбы решаются приватно с организатором турнира Доном Рэба.
В случае форс-мажорных ситуаций предупреждайте в личку Дона Рэба.

Позже будет объявлено ещё одно дополнительное обязательное голосование. Пункты в данный момент формулируются. И завтра-послезавтра будет сделано ещё одно объявление. Думаю, приятное.

Интрига?

Выборы диктатора?))

И. О. Диктатором, точнее, Тираном у нас Ну Типа Я. Его отсутствие на форуме не является уважительной причиной не исполнять свои обязанности

Вот да - голосовалка будет имени Нутипая? Или всё по старинке?)

Это меня смутило.

Голосвалка Нутипая мне нравится.

Прочитал, откомментил, оценки отправил Афравнию.

Прочитала все рассказы, комментарии написала. Оценки на днях обдумаю, выставлю и отправлю. )

Кстати, Граф, не исчезайте надолго. Будет выложено ещё одно обязательное для конкурсантов голосование.

Вероятно, статистика для орг. выводов? Типа "лучший комментатор", и прочее... С подобными "добавками" желание голосовать устремилось на выход.

Попробую пояснить. На пальцах, поскольку некоторое недомогание не позволяет качественно и чётко сформулировать правило.
Итак, некий доброжелатель презентовал небольшой призовой фонд и предложил разыграть его среди самых доброжелательных и светлых, вызывающих добрые мысли, текстов. Как поётся в одной детской песне: Потому что, потому что
Всех нужнее и дороже,
Всех доверчивей и строже
В этом мире доброта.


Итак, второе (не основное) голосование. Предлагается проголосовать за тексты, которые, быть может, и не поражают новизной сюжета или отточенностью стиля, но при прочтении вызывающие доброту и свет.


Система голосования такая. Каждый из конкурсантов выбирает три самых, по его мнению, светлых, добрых и, я бы добавил, мимимишных текста. И расставляет их по ранжиру: 3, 2, 1.
Пример:
Маленький принц - 3 балла
Винни-Пух и все-все-все - 2 балла
Чайка по имени Джонотан Ливингстон - 1 балл

Оценки высылать на имя Афраний (аккаунт созданный специально для конкурсов).

Победителем будет считаться автор рассказа, набравшего наибольшее число баллов. В случае если два и более рассказа наберут одинаковые баллы, то победителем будет считаться тот, кто получит большее количество первых (вторых) мест. В случае если показатели будут одинаковы, то судьбу приза будет решать Доброжелатель, пожертвовавший в фонд призовые.


Кто-то может не голосовать принципиально, осуждать никто его за это не станет, но в таком случае он лишится права на получение денежного (пусть небольшого) приза. Автор, не проголосовавший по этому пункту, будет исключён из претендентов на приз, хотя оценки останутся.

Ещё один нюанс. Если вдруг так получится, что победителем станут либо сам доброжелатель (пока Инкогнито) или Организатор (Дон Рэба), то призовой фонд будет считаться неразыгранным и будет перенесён на следующий турнир.

Дон Рэба, т. е., необязательное условие, автоматически разделяющее тексты по дополнительному признаку? И специально не обговаривалось до начала. Извините, нет слов... Всё, ушёл.

Это не моя прихоть. Призовой фонд формировался не мной и предложение поступило уже после начала турнира. Или Вы заранее уверены, что Ваш текст могут не воспринять как "несущий добрые помыслы"?

Что-то Барон нежен почище, чем любая принцесса на горошине))
А ещё в латах))
Что смутило-то?)
Насколько я помню, бывали у нас такие голосования и никто не фыркал)

Проголосовал по доп. правилам, баллы выслал Афранию.
За свой рассказ не голосовал, хотя он (на мой взгляд) самый добрый и нежный.

Чёт мне нигде не светит ничего!))

Разумеется, Граф, из головы вылетело, что за свой рассказ голосовать нельзя. В официальном Регламенте внесу этот пункт.

Как знать, Владимир, как знать.

Самая нежная кожа нуждается в защите. Например, от такого:
На кулинарном конкурсе каждый участник готовил своё фирменное блюдо. Внезапно объявился Спонсор, предпочитающий десерт, и внёс уточнения в соревновательную карту. Шеф-организатор, справедливо решив "больше призов - лучше для процесса", с радостью принял условие. Недовольство любителей борщей, шашлыка и компота попросту не принимаются в расчёт: оценивайте сладкое! Испорченные зубы и засорённые желудки лечат на других конкурсах!

Барон фон Гринвальдус
Но почему Вас это так задевает? Ведь этого, второго, голосования могло и не быть, то есть мы ничего не теряем, даже если не выиграем в нём. Почему такая реакция?

Вы вдруг резко переменили своё отношение и побежали ругать рассказы по второму кругу, даже тот, который в какой-то момент похвалили. Это странно и... некрасиво...

Барон, любые аналогии ложны, так как отражают не полностью свойства сравниваемых предметов.
Вы вправе думать и оценивать, как вам кажется правильным. Любой из нас имеет это право. С помощью оценок и голосования. Напомню, что речь идёт по сути об игре. И стоит ли так переживать?)
Мне нравится, что вы высказываете своё мнение и в целом нравится, что у нас появилось какое-то движение и перепады температуры)
Это лучше застоя..
Но не стоит так нервничать)
Вы вообще играли на конкурсах до этого?

Номинация "Самый добрый рассказ" хорошая и нужная. Но она была объявлена поздно, когда все рассказы были выложены - вот в чём загвоздка. Я бы хотела, чтобы все номинации объявлялись до начала конкурса, т.к я должна распределить свои силы и время между рассказами. Вот я только половину прочитала, потому что вникаю в каждое слово. Мне не хватит времени еще раз проштудировать все добрые рассказы, их много. Не хватит не только времени, но и работоспособности. Это ж опять надо думать. Например, я считала добрым про пёсика, а сегодня познакомилась с Летунчиком. Летунчик добрее.

Нет у меня ресурсов на повторное обдумывание, я рассчитала силы только на 2 недели.

Пусть голосование за самый добрый рассказ будет добровольным.
При подсчёте просто уберёте баллы у тех, кто не голосовал, да и всё. Таких всего-то человека два будет, не страшно.

Очень здорово, что у нас есть такая номинация, да ещё и с призом.
Спасибо доброму анонимному спонсору))

Укажите, пожалуйста, где у меня проявилось "изменившееся мнение". "Собачка" продолжает оставаться качественным текстом, с максимальной (по моей шкале) оценкой в баллах. Но она и близко не дотягивает до планки, заданной "Бабочкой". Прочие ещё слабее, включая мой собственный, написанный из хулиганских побуждений.


Могу замолчать, если мои стенания мешают стрекозам летать над болотом в погоне за мухами. Соизвольте приказать - убедитесь.

Скажите, пожалуйста, вы мой вопрос игнорируете?)
И почему все время шантажируете своим уходом?)
Наблюдая такую нервозность, я и призываю не волноваться).. не те поводы)

Дон Рэба

"4. Самые низкие оценки "кол" и "два" допускается использовать не более двух раз" - (с).

А другие оценки можно использовать более двух раз? "Тройки", четвёрки" и т.д? ))

Это не означает, что эти оценки обязательно использовать дважды, можно и по одному разу. Этот пункт написан для того, чтобы ни у кого не возник соблазн "заколировать" конкурентов.



По моим подсчётам, одну оценку теоретически поставить можно аж шесть раз. Но согласитесь, как-то подозрительно выглядит шесть, допустим, троек, при использовании остальных видов лишь по одному. Но это чистая вкусовщина, может кто-то посчитает, что именно эти шесть текстов не достойны более высших оценок. Быть может, кто-то посчитает, что тексты столь сильные, что аж шестеро заслужили высший балл.
Но это, повторюсь, на откуп читателю. Любое оценивание, на мой взгляд, чистая вкусовщина. Кто как видит оценки.

Вы об этом вопросе:
?
Мне казалось, ответ очевиден. Если угодно - да, играл. Недоумеваю, для чего может понадобиться такая информация.
Далее насчёт "шантажа" - это о предложении
?
Но я действительно готов молчать столько, сколько потребуется. Опять какое-то недопонимание! Просто скажите; "Нечего тут возмущаться! Извольте терпеть!" - и я буду активничать лишь считанное количество раз, по одному комментарию к рассказу во время очередного конкурса, и позднее.

Всё понятно. ) Значит, можно.

Но я не об этом спрашивала - просто рассказов больше, чем цифр в шкале оценок, так что некоторые оценки, кроме "кола" и "двойки", придётся использовать по два раза, как минимум.

Из хулиганских побуждений, значит? )

Каждый выбирает свою линию поведения.
Вы, Барон, нам нравитесь. Хороший, умный собеседник, но несколько излишне эмоциональный.
Обычно прошлые турниры проходили практически в гробовой тишине, Ваше появление придало колорит.
Так что оставайтесь. И участвуйте в дискуссии. Если не желаете принимать в голосовании не по регламенту. Тут, каюсь, меа кульпа, моя недоработка.

Вам, Дон, - может быть!

А лично я пока что только присматриваюсь... прицеливаюсь...

Ой, фу... как я криво процитировала-то... Пардон!

Да уж... Так-так-так...

Голосование за самый добрый рассказ - мне это нравится!

И дело вовсе не в призе. )) Сама идея - хороша! Имхо.

Каждый понимает собеседника в меру своей эрудиции Это же относится и к форме хулиганских выходок.
Я думаю, мой голос очевиден, и не противоречит обнародованным правилам.

До превращения в классика мне осталось лишь пасть от ваших прекрасных рук!

Главное, чтобы Ваши пикировки плавно не перетекли в противостояние Графа и Генриха.

Там видно будет - от моих рук ли, к моим ногам ли... Не торопитесь!

Ни в коем случае!

Пикировок не люблю, я человек весёлый и спокойный. Сангвиник. )))

Забивать кого-либо интеллектом тоже не люблю, кое-что я знаю, а кое в чём не разбираюсь совершенно. Поэтому амбициями не отличаюсь, в принципе.

На первое - согласен, со вторым сложнее - Амалья, видите ли... в замке! А я сижу...

А дракона-то уже обезвредили? ))))

Каюсь: до сих пор сидит внутри, под кирасой

А выманить наружу его? Чем-нибудь вкусненьким? Помимо девы, конечно?

Вам мало того, как он тут на всех рычит и плюётся ядом? Стреляйте уже!

Не-етушки, я ещё немножко вас попытаю...

Помнится, как-то на лекции мадам профессор-бывший хирург заметила, что женщин довольно быстро дисквалифицируют из практикующих по причине быстрой утраты эмпатии. Подобное наблюдение встречается и у И. Ефремова в "Лезвии бритвы".