Да, конечно, размещайте.

Меня, прежде всего, заинтересовала тема. Потом я прочитал первые несколько страниц, удивился и огорчился. Далее проглядел ещё несколько мест в книге наугад. В результате написал этот отзыв. Ну не мог не написать.

Касторка, лапка!

Спасибо, что поместили свою рецензию на "Реактивацию" на мою страничку в СИ. Здесь, на фантастах, я не стал дискутировать по отдельным пунктам (с которыми не согласен полностью или частично), чтобы не создавать локальный хаос в очередной раз. А там - мои родовые земли, плюс читательские читатели. Да и возможность более спокойно потолковать о нюансах - вдруг сермяжная (с косой) кое-где повылезет?

Ещё раз попрошу (ежели не трудно и время найдётся) - рубаните, пожалуйста, со всего плеча мой опус "Старший царь Иоанн Пятый". А я, по любому, найду возможность почитать вас и выказать свои мысли о прочитанном. Не в смысле "кукушка-петух", а просто для "может вам пригодится".
Я очень редко читаю произведения других авторов и ещё реже делюсь своим мнением. Но, оказалось, что авторы вполне довольны моими отзывами и кое-что наматывают на ус. Даже те, кто вечно меня критиковал.

Ещё один просьбец, по возможности. Там, на страничке СИ, у меня есть ряд статеек-незатеек по разным темам, касающимся загадок и непоняток общей истории. Не могли бы вы их пробежать взглядом и выдать свой "пойнт оф вью"? Если не трудно, конечно.

В любом случае - рад сотрудничеству.

Я не понимаю вашей религиозной (извините за выражение ) убежденности в том, что любые алиены - однозначно враги для человечества. Либо явные, либо скрытые, ога.
Во-первых, даже на Земле разные цивилизации взаимодействовали по-разному - и это на том этапе, когда "цивилизационное сознание" в целом было весьма примитивно. То бишь, если уровень сознания цивилизации многократно превышает наш современный - то с чего бы делать такие выводы, что мы для них ресурс, подопытные кролики, рынок сбыта, пища и так далее? Как минимум, возможен вариант, что мы им просто неинтересны ни в каком качестве.
Во-вторых, даже на Земле разные (причем неразумные!) биологические виды находятся в очень сложной системе отношений и очень часто взаимовыгодно взаимодействуют (речь не столько о симбиозе даже).

А почему не было другого - наверное, про истребление врагов пачками и укладывание девок в постель штабелями очень сложно писать, да?

Да в том то и дело, что не было. Кроме Гамильтона и Конана ничего не попадалось.
Я хотел почитать про космические войны и геноцыд алиенов, а мне в библиотеках настойчиво впаривали Беляева и Казанцева.

Никто и ничего в библиотеках не впаривает, тем более настойчиво. Вы вообще в библиотеках бывали? Там сам выбираешь. Даже в книжных магазинах не впаривают и не дергают за рукав: купи, дядя, Казанцева!
Ох, уж наш Алекс, такой фантазёр...

не-не. Помню, как в 90-х первый раз пришел туда, озадачив бабульку-библиотекаршу выдать мне что-нибудь фантастическое.
Мне вынесли Кира булычова, Беляева и Казанцева. Я конечно прочитал, но бессмысленность действий главных героев и общая фальшь осталась.
Еще когда про мелафон читал, меня мысли не покидали, что автор описывает мир победившей идиотии. Ведь какой можно было боевик забубенить, а нет. Космические пираты и зоопарк космических скотомутантов - сюжет безнадежно слит!
Похожие впечатления остались от Беляева и Казанцева - первый что-то втирал про подводных колхозников, а второй задвинул про фаэтов, которые тоже жутко тупили и сопли размазывали по толстому тому.
Однако буржуй Гамильтон быстро все расставил на свои места - вот, как надо писать книжки! Могучие звездолеты, блястеры и фашисты с подлыми рептилоидами, которых главные герои мочат во славу императора. После чего у меня возникло стойкое отвращение к отечественной писанине.

Алекс, тебе просто не повезло!

Нужно было идти в библиотеки в 70-х и начале 80-х (до перестройки). Тогда бабулька показала бы полку с фантастикой и даже предложила бы заказать те книжки, которые "пока на руках". А было тогда много всякого импортного: от Кларка до Хайнлайна. Плюс, покетбуки с классными фантастическими рассказами!

Вы ответили на какой-то совсем другой вопрос.

Рассказы неинтересно - только начал читать, уже конец.
Ну может и не повезло. В свое время давился Хайнлайном - не понравилось. Тоже очень много розовых соплей и откровенного шлака. Единственное, что более-менее пошло - про актера-двойника и космодесант с жуками.
Если бы это было так просто, все бы такое и клепали про звездные войны и массовые побоища - однако таких книг мало.
Дело в том, что писатели упорно не хотят разрабатывать эту тему, делая упор на теме человеческих взаимоотношений.
И тогдашние книгоделы тоже обманывали гады.
Помню купил книгу Буджолд - на обложке звездолеты и бластеры. Начал читать - женский роман про хромоногово пацана дефективного, экшена и побоищ нет. Или вот Кларка - откровенная скукотища - действия нет.
Короче, по моему мнению, на СИ контент гораздо интереснее и читабельнее, вот!

угу, а вместо одной бутылки брюта можно купить две бутылки водки

Читайте Шепетнова. И будет вам счастье переходящее в непрерывный оргазм.
Еще Петухов был хорош - поднимите продукцию его издательства 90-х

Поверьте мне - пользы для здоровья будет больше.
Брютом который стоит как две водки - тараканов морить. Но и дорогая бутылка совсем не факт что внутри нее не клопомор.
Умные (или просто опытные) люди с возрастом переходят на собственный самогон.
Берегите здоровье.

не будет.
там где я покупаю вино - не знают слова клопомор

И - да! Крепкие спиртные напитки я делаю сам или покупаю дорого. Но если чувак не знает разницы между СИ и золотой полкой американской фантастики - не верю, что он поймет разницу и вытерпит ожидание приготовления сливной водки

Хм...
Знаете...
Я себе плохо представляю такое место даже в теории...
Просто по тому что знаю технологию...
Нет есть конечно места...
Но там можно только достать не купить. Точнее деньги... вторичны. Сильно.

Но может поделитесь любимой маркой? Спрошу при случае спеца.

маркой чего?
я неофит в вине - раньше в основном употреблял виски, но в последние месяцы часто пью вина марки Колонист, будучи шапочно знакомым с владельцем марки, а рислинг 10 и 11 года купил пару ящиков.
В прошлом месяце, до поста, присел на южноафриканские вина и на рыу с пино-гриджи

Я про брют... Касательно другого вина не скажу - с его производством не знаком. Там вроде полегче.

Покажите же мне этих писателей на СИ! Может, я пропустил кого-то? А то там в горах шлака что-то подобное очень сложно искать.

А уж сколько можно купить бутылок портвейна "Три топора", сделанного из смеси непонятных ароматизаторов, технического спирта и просроченного димедрола! А еще рядом с местом моей субботне-воскресной подработки есть магазин "Fix Price", где все стоит 38 рублей - так вот, там можно купить полторашку химического пойла "Манхэттен" всего - тадам! - за 38 рублей! Что регулярно и делают по утрам разные веселые люди. Причем берут не по одной! Неудивительно - нажраться можно и этим. А если не видно разницы, то зачем платить больше!
И бич-пакетами питаться очень удобно и рентабельно. Правда, от такой диеты организму будет не очень хорошо, но ведь сытно же, да и вкус вполне остренький!

Ну, я недавно страничку там открыл... Милости прошу.

Что в вашем понимании дорого? Для небогатого человека, для меня например, бутылка текилы за 700 рубликов - очень дорого... А для вас?

Александр Уралов, Светлана Рыжкова

« ПСЫ ГОСПОДНИ»

Прочла и вот уже второй день перевариваю…
Первое впечатление ¬– посмотрела качественный голливудский фильм-катастрофу. Картинки вставали перед глазами, как живые, а события происходили вокруг тебя. Рваная подача текста, усиливала этот эффект, словно киношная смена кадра. Понравилась ли мне такая подача текста? Хм, скорее всего «да», но местами напрягало. Хочется всё же книгу, а не кино.

Сюжет развивается по голливудским стандартам: быстрое знакомство с главными действующими лицами, буквально кусочками из их жизни и потом, собственно, сама катастрофа. В данном случае, это появление «кокона» на месте одного дома, где как раз и жили двое из главный персонажей дальнейших событий. Потом кокон растёт, накрывая постепенно весь город. Ну и (по законам жанра) возникает сопутствующая суета: эвакуация, войска, ученые, репортеры, религиозные фанатики, политика и тп. Всё логично, всё правильно, всё очень похоже на реальность.
Эта суета за коконом. Но в городе под этой штукой тоже есть жизнь. И вот читатель на протяжении всего романа, ныряет то в кокон и живёт там вместе с четвёркой выживших, то выныривает наружу и уже бьётся с учёными и военными над разгадкой события века.
Жизнь внутри покрыта туманом, причем как в прямом, так и в переносном смысле. Там все барахтаются словно мухи в меду, они что-то делаю, пытаются выжить, но вокруг всё тот же липкий туман, сводящий с ума, полный страхов и призраков.

В романе есть ГГ внутри кокона и есть ГГ за ним. Так вот те, что внутри, прописаны с любовью, обстоятельно, их жалеем, за них переживаем. А вот ученые, пытающиеся пробить кокон, описаны поверхностно. Даже та любовная линия, придуманная авторами чтоб оживить персонажи, как-то не убедительна и всё равно воспринимаешь их как сопутствующих героев. Скорее всего, так и было задумано. Выныривая за периметр, ритм повествования резко меняется, ты просто всеми своими фибрами ощущаешь, то напряжение, тот ритм, что твориться вокруг несчастного города и люди уходят на второй план. Даже погибая не вызывают у читателя большого сочувствия.
Что не скажешь, о тех, кто вынужден выживать внутри окутанного странным туманом города, который поглотил кокон: Илья, еле передвигающийся инвалид детства, потерявший память странный Саша, девчонка-подросток, с поведением ПТУшницы, и женщина… просто несчастная по жизни женщина.
И как в классическом голливудском фильме, все четверо имеют своих тараканов, и туман подкидывает им время от времени видения, призраков и прочие фантастико-ужастиковые прибамбасики. Читать было интересно, местами страшно, местами слезливо.

Ну, это всё было «краткий пересказ» сюжета. Теперь о том, что не понравилось. Начнем с ляпов. Скажу честно – не нашла. Вызвало сомнение только то, что Мёрси так долго бегала без белья, при всём при том, что они уже несколько раз посещали крупные магазины, а в таких всегда есть отдел белья. Второе сомнение: беременная женщина, которую и так до этого все оберегали, вряд ли пойдёт на встречу с женщиной с той стороны, которую держат на карантине. Я бы точно не рискнула, и Коваленко не должен был ее пускать. И третье (что я скорее просто не поняла), это почему Саша (который Михаил), стал вспоминать, что он Юра (беспощадный киллер, садист и пр.)? Если реально он был тем Юрой, тогда откуда такая начитанность у быдловатого убийцы?


По мне так затянута концовка. Уж больно долго они возились вокруг детей, перебор с около философско-религиозной болтовнёй. Читала и приговаривала: да скорее уже, ну что вы тянете кота за хвост. Ну и меня, как читателя очень обидело, то, что осталась именно Анна. А остальные почему нет? Чем она лучше их? Мы (читатели) успели полюбить и Мёрси и Илью, и вдруг вот так, без объяснения причин, да и вообще никак… Обидно.

А в целом понравилось, хотя вещь скорее для молодых людей, с крепкой психикой, и хорошим воображением. В романе есть действие, есть живые персонажи, есть «рост» героя, есть философия, религия, любовь, немного политики. Кстати о политике. Я б посоветовала убрать реальные ФИО президентов, тем более что там у вас один умирает. Это как-то не очень, лучше обойти эти скользкие моменты, попробовать как-то обыграть иначе.

Мне было интересно читать, чего и другим желаю. Удачи авторам с публикацией.

Это он на меня негодуе - у меня алиены подобранного котенка из соски кормят.
И вообще - люди на фоне смотрятся... вполне по человечески.

Касторка - вы как всегда на высоте. Мне порой кажется что ваши рецензии интересней и увлекательней рецензируемого...

от 50 баксов за бутылку и выше. вино я покупаю за 10-20 долларов бутылка. Виски и коньяк - 30-70, реже - 120-150
вино покупаем около 4-6 бутылок в месяц. крепкие - бутылку другую в квартал. исключений практически нет. на др и новый год пьем даренное.

Спасибо. Только писать отзыв на "Псов..." было очень сложно. С одной стороны придраться не к чему, и хотела узнать чем же всё это закончиться, а с другой - я не в восторге. Уж больно всё по-голливудски, на зрителя, но качественно.

Спасибо!
Рад, что Вам понравилось.
Мёрси и Илью мне тоже жалко... честно-честно!
Но в жизни умирают все... и хорошие люди - всегда не вовремя.

P.S. При написании использовалась реальная топография местности Мне было проще описывать свой собственный квартал. Здесь есть "Охотник", есть масса продуктовых магазинов, РОВД и т.д. А вот с бельём... честно говоря, не обращал внимания.

Это да, но они у вас как-то ушли никак, то есть вот они есть, а вот - нет. А хотелось бы чтобы главные герои ушли внятно. Но это так, пожелания среднестатистического читателя

Напишите мне на почту или в личку - отвечу. Ладно?

Рецензия на зарубежный фильм "Человек-невидимка" (СССР, 1935 г.)
Картинка кликабельна!
http://cinematheque.d3.ru/comments/504260/

Наткнулся на книжку некого Саши Тэмлейна «Под ногами троллей». Почти месяц, страницу за страницей, я с неимоверным упорством изучал этот, так называемый, роман. В этой статье я постараюсь найти причину для читателя, стоит ли обратить внимание на эту книжку. Постараюсь, но не обещаю.
Разбор, как водится, начинаем с композиции. Тут надо смело сказать, что роман Змушко её лишен начисто. То есть, в привычном для читателя виде тут нет ни завязки, ни развязки, ни кульминации. Зато есть маленькая девочка, протагонистка то бишь. Плавно подходим к фабуле. Не-не! Не потирайте в предвкушении ладони, фабулы здесь тоже нет. Ну, как бы намеки на неё есть – протагонистка, потрясенная потерей близкого человека, пускается во все тяжкие. Типа того, потому что понять, почему протагонистка на самом деле садится на корабль и плывет, куда глаза глядят невозможно. Замысел автора заключался в том, чтобы отправить героиню хоть куда-то, чтобы в романе начало происходить хоть что-то. Надо же свой лес букв как-то продавать. Тут надо упомянуть общую бестолковасть мира этой пописульки. Героиня садится на корабль, полный здоровых мужиков и ни капли не боится за своё будущее. Не, я понимаю, что в представлении автора, все матросы – сущие добряки, но повествование выглядит детским утренником. Капитан Врунгель и тот - более правдоподобный матрос, чем мультяшные, безыдейные, нехаризматичные герои Тэмлейна. Так что, все взрослые дяди, ценящие свое время, точно могут проходить мимо этой книги – тут для них нет ничего стоящего.
В принципе, девочкам до 16 лет эта побасенка, которую Змушко назвал гордым именем «Роман», могла бы и приглянуться, ведь в начале есть подоплека к тому – розовая любовная линия со стразами, несчастная любовь и прочие сопли, но потом это все резко обрывается, и героиня отчаливает навстречу типа приключениям. Под приключениями автор понимает набор баянов, а-ля высадка на необитаемый остров, потасовка с конкурирующей бандой пиратов и торговля безделушками с аборигенами. Автор не стесняется подрезать крутые сцены со всех подсмотренных фильмов и книжек на такую тему. Тут вы найдете отголоски Пиратов Карибского моря, всем известной книги Стивенсона, и даже книги Алые паруса – А. Грина. А потом и вовсе найдутся аллюзии к лампе Алладина. Герои, если можно так назвать ту кашу персонажей, которую автор подрядил в плавание, высаживаются в сказочной стране Тарташ (читай Египет) и после этого сюжет, точнее его зачатки, гибнут в песках этой экзотической страны. Автор окончательно забивает на фабулу. Вкратце расскажу, что будет дальше. В общем-то, ничего, автор тащит как бурлак своего читателя к концу, в котором протагонистка попадает в рабство. Все. Я понимаю, что в таком изложении сюжет выглядит, мягко говоря, странным, но именно таким он предстаёт на страницах этой побасенки. Стоит еще добавить, что в тексте есть несколько ответвлений от основной сюжетной линии, которые, как и все остальные сюжетные линии, автор просто забыл закончить. То есть, они есть сами по себе, без какого-то внятного конца, но как и вся книга, оставляют вакуум в голове. Резюмируя: фабула скучна, вторична, глупа и лишена начисто интриги.
Теперь стоит сказать отдельно о языке этой пописульки, а то мало ли - может любителей изящной словесности книга заинтересует. И эта группа читателей может смело проходить мимо. Основной прием автора – замкнуться на описаниях. Причем автор вязнет в них по колено, погружая своего читателя в миллиард совершенно никчемных подробностей. Там где другому писателю хватит одного-двух точных слов, Змушко вываливает целых две страницы, скучных до зевоты страницы. Опять же, все бесцельно, а теперь еще и безобразно.
Автор очень старательно изображает из себя знатока корабельного дела, весьма неплохо, но сам язык романа просто жуть какой убогий. И дело даже не в пунктуации или орфографии. Ошибки в словоупотреблении повеселят любого читателя, тут хватает ляпов на любой вкус. Хотя, можно их простить, автор ведь старается показать себя опытным писателем, но все равно весело. В целом получаем, что любители словесности ничего не потеряют, если пропустят этот набор аляповатостей.
Кто еще остался? «Может персонажи интересные, запоминающиеся», - спросит меня читатель в толпе. Нет, покачаю я ему головой в ответ. То, что в нормальной литературе называется характером, образом героя, у Змушко сводится к тому, что герой есть, и все тут. Ну, то есть у персонажа есть имя, одежда и немного биографии. Впрочем, эта биография никак не влияет на его мотивацию, так что герои так и остаются тупыми деревянным декорациями к чему-то, что автор называет сюжетом.
В целом, получаем, что текст никакой и написан не понятно для кого, без особой идеи, без изящной подачи и без сюжета. Вообще без сюжета. Еще и скучный. Я не знаю, кому бы я смог порекомендовать такое недоделанное творение, и рад, если я единственный, кому достался для обозрения этот опус под названием «Под ногами троллей». (с)
Благодарю за внимание.

Саша Морозов.

Мда... Это провокация? Резензия на самого себя любимого - это супер!

Ничего не поняла. Не поняла даже, кем приходится Саша Тэмлейн Саше Морозову, а тем более кто есть Змушко. Это выглядит главной интригой рецензии.

Сначала ничего не хотел писать, но потом подумал, что видимо, видимо придётся.


Автор рецы гордо умалчивает, что просил его почитать сам


Тут согласен. Композиции нет. Не знаю, приём это или случайность (ещё сам не определился, ибо не знаю, переписывать ли) - но нет.
Впрочем, в такой вещи например, как "антироман" она и не нужна:

Антисюжет представляет собой кинематографический аналог антиромана, или «нового романа», и театра абсурда. Данный набор антиструктурных вариантов не предполагает сокращение классического сюжета, а поворачивает его в обратном направлении, вступая в противоречие с традиционными формами и даже высмеивая саму идею формальных принципов. Создателя антисюжета редко интересует минимализм или простота; напротив, чтобы прояснить свои «революционные» замыслы, он дает жизнь фильмам, которым присуща экстравагантность и осознанное преувеличение. Примеры антисюжета встречаются не столь часто, главным образом в фильмах, созданных в Европе после Второй мировой войны: «Андалузский пес» (Un Chien Andalou, Франция, 1928), «Кровь поэта» (Blood of the Poet, Франция, 1932), «Полуденные сети» (Meshes of the Afternoon, США, 1943), «Бегущий, прыгающий и стоящий смирно фильм» (The Running, Jumping and Standing Still Film, Великобритания, 1959), «В прошлом году в Мариенбаде» (Last Year at Marienbad, Франция, 1960), «81/2» (Италия, 1963), «Персона» (Persona, Швеция, 1966), «Уик-энд» (Weekend, Франция, 1967), «Смерть через повешение» (Death by Hanging, Япония, 1968), «Клоуны» (Clowns, Италия, 1970), «Монти Пайтон и Священный Грааль» (Monty Python and the Holy Graal, Великобритания, 1975), «Этот смутный объект желания» (That Obscure Object of Desire, Франция, Италия, 1977), «Нетерпение чувств» (Bad Timing, Великобритания, 1980), «Более странно, чем в раю» (Stranger Than Paradise, США, 1984), «После работы» (After Hours, США, 1985), «Зет и два нуля» (A Zed & Two Noughts, Великобритания, Нидерланды, 1985), «Мир Уэйна» (Wayne's World, США, 1993), «Чунцинский экспресс» (Chungking Express, Гонконг, 1994), «Шоссе в никуда» (Lost Highway США, 1997). К категории антисюжета можно отнести такие документальные фильмы, как «Ночь и туман» (Night and Fog, Франция, 1955) Алена Рене и «Кояанискатси» (Koyaanisqatsi, США, 1983).


Немного странное заявление, учитывая что в 1-6 главе первой части даётся аж ТРИ объяснения, дополняющих друг друга, чтобы пояснить, почему это было единственно возможным вообще выбором.
Впрочем, как выяснилось из дальнейшего диалога, автор рецы считает, что если в романе нет квеста, то он не роман, а поэтому видимо, нужно дать ей заданий найти сокровищницу Царя Сулеймана, вот тогда смысл появится.


Видимо, слово "постмодерн" для автора рецы является чем-то новым.


Может, потому что это первая книга из пятикнижия?


Бедные Толкин, Паустовский, Гоголь... а уж как они-то нечитабельны с описаниями на полстраницы...

Под отвратительным языком, кстати, подразумевается вот это:




Автор ничего не изображает, он консультировался у специалиста.
Без понимания хотя бы азов вряд ли он смог бы написать о путешествии на корабле под парусами, нет?


Тут мы окончательно свернули в область субъективного.

Не, это рецензия моего знакомого на мой же роман
ну... как вариант оценки она мне интересна.
Раз уж все выкладывают тут свои рецы, почему бы и нет?
ну а что она негативная... ну и ладно.
Сначала не хотел писать к ней комментариев, потом черканул всё же.

Я Александр Змушко, псевдоним - Саша Тэмлейн.
Саша Морозов - мой знакомый.

Кстати, недавно прочёл. Хотел написать рецу, но теперь уж не знаю, стоит ли...
Впрочем, могу вкратце написать свои впечатления, хоть здесь, хоть в личке.

А. Ясно. Вы бы лучше это перед рецензией написали, а то я, как и Касторка, сначала решила, что вы сами с собой разговариваете.

Пиши, почему нет)))))
Мне любые мнения интересны

Я просто сразу пообещал рецу выложить, ну а потом уже выложил, а потом понял что нужно что-то на неё ответить, а то нелепо как-то...
а так я Саше благодарен за проделанную работу и мнение))

Спасибо Вам. Важно любое мнение читателя. Всем нравится невозможно. Но то, что спустя приличное время всё ещё читают, обсуждают текст, сомневаются, критикуют... - вот это дорого стоит!

Присоединяюсь к спасибо

Это для вас "приличное время", а для меня: " Опа! Фантастика нечитанная..."

Кратенькая рецензия, как и обещал.
Саша Тэмлейн. «Под ногами троллей»
Роман оставил противоречивые впечатления. Зная, как может писать Саша Тэмлейн, книга показалась мне слабоватой. С другой стороны, не зная способностей и прежних работ автора, можно сказать, что он имеет большой потенциал.
Начнем, как водится, с начала. Завязка книги описана совершенно детским языком, с каким-то приторным заигрыванием с читателем. Не понравилось, тем более, что далее автор забывает про этот слащавый стиль и к середине романа повествование идет вполне обычным и нормальным языком. Смешение стилей – не есть хорошо.
Действие книги начинается на острове, где живет главная героиня Аррен и ее друг Къертар. Детская дружба, описываемая на протяжении первых двух глав, плавно перерастает в первую любовь, которая заканчивается трагической смертью Къертара от напавших на островитян троллей. Главная героиня винит во всем себя, хотя по сути все произошедшее – трагическая случайность. Почему-то поселяне дружно обвиняют девочку в смерти паренька и едва ли не преследуют, делая ее жизнь совершенно невыносимой. Лично мне это кажется откровенным перебором. Ну, пошла, куда нельзя ходить, но тролли-то не из-за этого вылезли, просто так совпало. Почему Аррен во всех грехах обвинили, непонятно. Убили парня, так там еще и горожан немало погибло в бою, на фоне этого одна смерть не так уж и страшна, но крику в городе столько, словно девчонка ворота троллям открыла... Даже родная мать ее возненавидела. В общем, логика всеобщей ненависти к ней мне неясна и в нее не верится.
Аррен приходится бежать с острова. Пользуясь покровительством доброго короля, который на фоне всеобщей ненависти почему-то относится к девочке, как к родной, и верит ей, а не людям. Ну, ладно. Потому что далее начинается вторая, морская часть приключений Аррен. Ее принимает на корабль юнгой дядя Къертара, который, в отличие от жителей острова, верит, что девочка невиновна и оказывает ей всяческую поддержку. Она плывет на корабле, видит разные чудеса, участвует, правда, в качестве свидетеля, в схватке с пиратами. Автор почти в каждой главе намекает на некую избранность героини, на то, что она должна перенести некоторые ужасные испытания, чтобы потом... стать кем-то очень знаменитым. Ну, как водится, и судьба мира в том числе без нее не решится...
Третья часть романа, кстати, понравившаяся мне более остальных, происходит в неких южных землях, в городе Тартааш. Восточный колорит, пустыня, торговля, город демонов, тайны и заклятья – всего в избытке. Третья часть наиболее мастерски написана и наименее скучна, чего нельзя сказать о первых двух частях романа.
Заканчивается книга тем, что Аррен продают в рабство. То есть, намекая таким образом, что приключения продолжаются...
Итак, приступим к разбору.
Идея книги – мысль о «вечной» любви, для которой и смерть не преграда. А двигатель сюжета - чувство вины героини и ее желание искупить ее страданиями, ради чего она бросается в самые головокружительные переделки. Вот движущая сила и мотив всех ее поступков. Любовь к погибшему другу, такая вечная, непобедимая некролюбовь.
Периодически Аррен является призрак Къертара, ободряет и направляет. В общем, с самого начала книги героиня страдает и, если вам нравится страдать вместе с ней, без конца вспоминать ее любовь и верить в ее будущее счастье – милости просим читать. По сути, перед нами – огромная романтико-приключенческая слезодавилка, полная диковинных стран и экзотических чудес.
Сильная сторона автора – его язык, и в то же время он – его враг. Почему так? Потому что автор не знает меры. Саша умеет писать образно, но когда образы громоздятся друг на друга с восточной пышностью, то превращаются в словоблудие, за которым теряется смысл. Текст читается тяжело именно из-за этого. Несомненно, автору плюс за красочные описания мира и чудес, но минус за избыточность и помпезность. Все хорошо в меру.
Одна из отличий авторского стиля – постоянные вопросы героини и тут же на них ответы. А куда мы щас пойдем? А сюда. А что мы там будем делать? А вот это... Когда подобно читаешь в стопятьсотый раз, это напрягает. Кажется, что автор разговаривает сам с собой...
В общем и целом язык повествования хорош, образен, красочен. Хотя не без детских, пафосных, а иногда и смешных оборотов.
Персонажи имеют характеры и описаны неплохо, хуже с их мотивацией. Нет ощущения того, что они живут своей жизнью, нет конфликтов между ними и героиней. И это очень плохо.
Вообще, с конфликтами в книге туго. Кроме ненависти к ней горожан в начале – и вспомнить нечего. Нет, героиня проявляет какие-то свои качества, доброту, отзывчивость и все такое, но все это выглядит как-то скучно, нет пресловутого роста героя, нет борьбы с самой собой, нет какого-то выбора, сомнений, терзаний. Была добрая и осталась доброй. Хорошо. Но скучно.
Лично мне нравится деятельный герой, нравится, когда он начинает жить своей жизнью и сам требовать чего-то от автора. Здесь героиня плывет по течению авторского замысла, который несет ее то туда, то сюда, положась на волю судьбы и Льва, местного благородного бога и покровителя бедняжки Аррен. Героиня не приглянулась своей слабостью и инфантильностью. Конечно, она девочка и все такое, но девочки быстро взрослеют, тем более, пройдя через такие испытания... Но здесь я роста и взросления не разглядел, а хотелось бы. Вообще, хотелось каких-то изменений в характере, желательно через свои же поступки, но ничем таким героиня не отличилась. Какие-то поступки вроде были, но они не запомнились, значит, не оказали влияния на сюжет, следовательно, мой тезис о слабой и инфантильной героине подтверждается.
Резюмируя, я бы рекомендовал значительно сократить текст и уменьшить количество героев – их неприлично много, так что всех не упомнить. Это надо сделать хотя бы потому, что среди них мало по-настоящему объемных фигур, остальные персонажи просто затеняют их, превращая действующих лиц в одну большую безликую кучу. А ведь есть еще сотни названий городов, мест, племен, растений и животных...
Еще: бороться с многословием и описаниями там, где они не нужны, особенно это касается описаний чувств и эмоций. Здесь очень легко нарваться на штампы или изрядно насмешить, что автор иногда и делает.
И самое главное – лучше продумать идею и аудиторию, для которой написана книга, потому что авторский стиль гуляет от откровенно детского до обычного повествовательного, и это не очень хорошо.
Читать о страданиях несчастной девочки на протяжении всего романа тяжеловато, и я бы посоветовал дать зацепку, хоть какую-то надежду. Но автор нам ее не дает, напротив, Къертар напрямую говорит, что больше с Аррен он никогда не увидится. И что делать читателю? Автор рубанул по самому дорогому – надежде. И ради чего я должен читать дальше? Ради ее неспешных приключений? Ради намеков на ее избранность? В общем, советую автору серьезно над этим подумать.
И напоследок скажу то, что давно вертелось на языке: на протяжение всей книги меня не покидало ощущение, что роман писался ради и для одного человека, того, кому он посвящен... Подозреваю, что ей он нравится, так что цели автор достиг. Но для издания – если автор хочет издаться - этого мало.

Это кратенькая?! По-мне так очень обстоятельно все разложили по полочкам

Ну, а вам-то понравилось, коллега? Интересно почитать?

Вполне, и не скучно было А вот читать повесть теперь точно не буду ибо
не мой жанр

Ну нет так нет:)

Монк, спасибо за рецензию)))

А ты у меня что-то читал?

Забыл, что книгу мне посылал? Кроме того, знаком с твоим творчеством на Киммерии и Эксмо.

ну ок))))) просто мне кажется я слабо пишу...