В основе картины лежит малоизвестный исторический факт об экспедиции, которую Пётр Первый отправил к мадагаскарским пиратам, чтобы заключить с ними договор, направленный против шведов.
Вопросы о «Короле Мадагаскара»:
- Говорят, что проектом ещё на стадии сценария заинтересовалась компания «Дисней». Вы можете подтвердить или опровергнуть эту информацию?
- Мы провели ряд консультаций о возможности совместной работы в дальнейшем.
- Где и на каких локациях будет снят фильм?
- Это Москва, Кронштадт, Великобритания, Таиланд, Канарские острова.
- Планируется ли модный 3D-формат?
- Этот вопрос в стадии обсуждения, скорее всего да.
- Очень часто после проката картины выходит ещё и телевизионный сериал. Есть ли такие планы для «Короля Мадагаскара»?
- Есть!
- Всё ли в проекте будет соответствовать истории или планируется "развлекательный" коллаж из исторических фактов и выдумки?
- Я не видел ни одного художественного фильма (кроме документальных, да и там есть вопросы) где ВСЕ соответствует историческим фактам. Безусловно, жанр художественного фильма, позволяет вводить вымышленных персонажей, помимо исторических, но сценарий построен, в том числе, на исторических фактах.
- Можно ли считать фильм приквелом ко второму сезону «Записок экспедитора Тайной канцелярии»? В нём несколько раз упоминалась экспедиция к пиратам Мадагаскара, и среди главных персонажей «Записок» был один из участников экспедиции - двойник Меншикова.
- Король Мадагаскара – не приквел, это самостоятельное произведение. Да, действие происходит раньше событий «Записок», однако там иные герои, кроме исторических персонажей.
- Самый главный вопрос – когда «Король Мадагаскара» выйдет на экраны?
- По нашим планам в апреле 2015 года.
О сериале «Записки экспедитора Тайной канцелярии».
- Есть ли надежда на третий сезон сериала? У сериала много поклонников, а фильмы подобного рода редкие гости на «голубых экранах».
- Вопрос не ко мне, а к каналу РОССИЯ 1. Мне не хотелось бы обсуждать программную политику этого канала, но канальные рейтинги говорят сами за себя.- Одна из центральных фигур «Записок» - глава Тайной канцелярии Андрей Иванович Ушаков в блистательном исполнении Сергея Чонишвили. Надо сказать, образ Ушакова в сериале весьма отличается от ставшего хрестоматийным. Перед нами не подленькая душонка и палач, а человек государственного ума и масштаба, выдающийся деятель, который все свои помыслы направляет во благо России. Скажите, как Вы пришли к такой трактовке?
- Я не считаю Ушакова «палачом с подленькой душонкой». По отзывам современников, этот человек «…отличался неимоверным обаянием, притом, что в годы его руководства Тайной канцелярии люди там подвергались истязаниям…» А теперь посмотрите на современность, то, что творится сейчас в судах, тюрьмах, это не истязания? Кстати, мало кто знает, что автор Робинзона Крузо, господин Даниэль Дефо был первым руководителем секретной службы Великобритании, где применялись все те же методы дознания, но навряд ли вы назовете его душегубом. А они очень похожи с Ушаковым.
- Первый сезон «Записок» являл собой классический детективный сериал (сыщик расследует очередное дело), второй сезон больше похож на приключенческое кино, детективных загадок поубавилось. Чем вызваны эти метаморфозы?
- «Не входить в одну воду дважды!»
- Лейтмотив первого сезона - интрига вокруг сокровищ масонов? Нечто подобное на самом деле приключилось в реальной истории, или эти сокровища всего лишь авторская придумка?
- Помните, вокруг «золота партии» было столько шума, мы в это поверили и верим до сих пор (ведь дыма без огня не бывает!) Теперь вернемся к вопросу: масоны - одна из влиятельнейших сил, существовавшая сотни, а не 70 лет, куда входили даже великодержавные правители. Неужели можно допустить, что эта организация не имела значительных средств?О режиссёрском и сценарном деле. Как известно, в настоящее время в книжном бизнесе свирепствует кризис: издательства закрываются, падают тиражи, задержка, а то и невыплата гонораров, становится обычным делом. В связи с этим, многие авторы планируют податься в смежные профессии, в частности, в сценаристы. Ждут ли их там – другой вопрос.
- Некоторые авторитеты утверждают, что писателю сценаристом никогда не быть, а сценаристу никогда не стать писателем (дескать, слишком много различий при кажущейся близости). Как Вы считаете, стоит ли пробовать изучать сценарный формат, или не стоит, особенно с учетом того, что за спиной – не один десяток книг?
- «Никогда не говори никогда»: Все зависит от человека: если он способен учиться, то научиться можно всему. Нужен не то что бы талант (это в идеале), а вот склонности и способности должны быть обязательно. Что касается, стоит или не стоит, вопрос надо адресовать не ко мне, а к себе. Если чувствуешь потенциал, обязательно пытайся. Гораздо хуже потом переживать из-за несделанной попытки.
- Существует много киностудий, сценаристам предлагают туда отправлять материалы. Есть сайт screenwriter.ru (кажется, в России он не имеет аналогов?)... Насколько реальны советы тамошних профессионалов относительно того, как "пристроить" свой сценарий?
- Да предлагать сценарии надо, но с учетом того, что и сценарии и идеи воруют так, что мало не покажется. Особенно у нас в стране, где закон на стороне сильного или блатного. Значит, надо защищать права. Рекомендую сразу делать международный копирайт. Депонировать сценарии в такой организации, с которой просто побоятся иметь дело наши вороватые кинодельцы (Copyration Office USA Copyration.com). Про советы: у нас так мало профессиональных редакторов, сценаристов, специалистов и настолько много раздувающих щеки дилетантов, что только диву даешься. Вся эта «шушера» оседает в редакторских и др. отделах телеканалов, в продюсерских компаниях, киноконцернах и «рулит процессом» - так, что волосы дыбом встают. Я имел счастье консультироваться с редакторами из кинокомпаний США и почувствовал разницу. Была конкретика, лаконичность, видение и знание предмета. Были обозначены «сильные и слабые места сценария» и пути решения. Вся моя последующая правка заняла два дня. Это не значит, что надо «всем в сад»: бежать, писать и слать в Штаты свои сценарии. Есть и у нас приличные люди, но их единицы.
- Существует ли в сценарной ветке кинематографа своя профессиональная "секта", к которой, собственно, "прибиться" простому и неизвестному сценаристу маловероятно?- Главное найти кому ты нужен. Советов, как это сделать, у меня нет - все индивидуально. Но, в первую очередь, надо пытаться навести личный контакт, слать письма бесполезно!
- Вопрос чисто режиссёрский. Условно говоря, существует несколько школ. К примеру, голливудская. Короткие, быстрые кадры, крупные планы, дорогие спецэффекты и т.д. Есть так называемое европейское кино. Особенно французское. Долгие общие планы, редкая смена кадров и т.д. Российский кинематограф, кажется, метается от одной школы к другой. Так, может, нужно следовать своему стилю? Тому самому, фундамент которого был заложен нашими классиками: Гайдаем, Костюковским, Данелия, Рязановым, Роммом и т.д.
- Я считаю не совсем корректным вопрос, о том какую манеру изберет режиссер - это многоплановый момент. Вы спрашиваете себя, почему художник использует пастель, темперу, уголь или акварель, рисуя ту или иную картину? В живописи это средства достижения результата максимально приближенного к задумке художника. То же самое и в кино! Все зависит от идеи. А что за стилистика будет, решать творцу… И в европейском кино есть динамичный монтаж, и в голливудском есть длинные планы. Здесь нет системы зонирования. Но именно жанр несет определенные критерии и манеру самовыражения. Просто есть некий стереотип: мол, европейское кино более сдержанное и лаконичное, американское более зрелищное, индийское певуче-танцевальное, китайское драчливо-медитативное…
- Вопрос о драматургии. Как Вы относитесь к классической трехактной структуре. Необходимо ли строго ей следовать? Или отбросить все, что было наработано веками, и писать сценарии, следуя своей интуиции. Или следовать 22-м шагам Джона Труби? А может, писать сценарии, как советует Сид Филд, или Линда Сеггер, или достаточно прочитать одного Червинского. Или сходить на курсы Митты? Вообще интересно, что Вы думаете по этому поводу? Сможет ли автор, не зная основ драматургии, не имея этих знаний, написать сценарий, который можно будет снять, и который будет интересно смотреть?
- Существует стандартная схема: завязка, действие, кульминация и финал. Вопрос в том, что это не догма. Можно сделать двойной финал, и зритель, привыкший к стереотипам, ждет его. И когда он настает, и, казалось, поставлена точка, вдруг все получает неожиданное продолжение и приходит второй финал с совершенно иной концовкой. Из перечисленных вами людей, каждый выбирал тот путь, который близок ему. Это не значит, что нужно следовать именно этим примерам - самовыражение должно быть на первом месте. Изобретайте свой вариант. Если только вы не занимаетесь калькированием или адаптацией.
- Что для Вас, как для режиссёра во многом исторического кино, важнее: достоверность, логичность или захватывающий сюжет, за который можно простить явные "ляпы"?
- «Ляпы» - понятие абстрактное. Часто на форумах пишут «сплошные ляпы», но не удосуживаются собственно их перечислить. Если вы смотрите художественный формат, автор изначально предполагает «свое видение», а не пересказ исторического факта. Ведь зачастую и документы тоже субъективны, так как пишутся людьми, симпатизирующими или наоборот, настроенными отрицательно, к тому или иному событию или личности. Один господин (реконструктор по половому признаку) меня просто в хвост и в гриву поносил на киносайте, из-за того, что у драгун ружья были (при конном преследовании врагов) в руках, а не в чехлах. Мне нужно было передать психологическое состояние опасности, когда оружие наизготовку подчеркивает возможность столкновения с врагом в любую секунду, но объяснять это человеку, «зацикленному» на атрибутике, бесполезно. Приведу пример: у Дюма Атос, после встречи с миледи, якобы заботясь о безопасности кардинала «…взял шпагу в зубы, в руки пистолеты и поехал (на лошади) вперед, разведывая дорогу, как человек, выполняющий свой долг!». Надо ли уточнять, что вообще мушкетеры при передвижении на лошадях обычно не держали шпаги в зубах? Думаю, нет! Но ситуация в данный момент оправдывает такие действия. В другой раз (мне рассказывали) что кто-то написал про мой сериал, что в кадре одна из героинь стреляет из пистолета, а потом, якобы наставляет его на героя: а он де, «лопух», не понимает, что пистолет однозарядный и «стремается» дать ей отпор! Это говорит о поверхностном просмотре эпизода автором рецензии. Ведь если смотреть этот эпизод внимательно, а не рассматривать во время фильма результат ковыряния в собственном носу, у героини оказывается в руках два пистолета, и если она стреляет сначала с правой руки, то потом наставляет на героя пистолет левой. И так далее. Я мог бы еще долго рассказать про слабо разбирающихся господ и барышень, находящих как бы «ляпы» - но на поверку все это оказывается результатом собственной невнимательности.
- Вы предпочитаете снимать фильмы по своим сценариям?
- На сегодняшний момент да, хотя я работал и по чужим сценариям, Например, первый «Александровский сад» был снят мной по сценарию А. Пиманова и Б. Янковского.
- Каким на Ваш взгляд должен быть идеальный сценарий?
- Который заставил бы меня прочитать его, не отрываясь!
- Можно ли Вам предложить на рассмотрение какие-либо из сценариев, и если да – то, что может Вас заинтересовать, какого рода истории? Как можно будет с Вами связаться?
- Сейчас я плотно занят на проектах и ближайшие 4 года расписаны. Но идею фильма можно прислать через сайт в виде краткого синопсиса (7-10 предложений).
- Что важнее при написании сценария: прописывание фона к действию (панорама, погода, природа, интерьер и пр.) или же взаимодействие персонажей?
- Все!
- Что будет смотреться на экране лучше: просто диалоги персонажей (плюс, минус эмоции) или же движения, жесты? На чем делать акцент при написании сценария?
- Если вы представляете героя, то, как он говорит, движется, важно все! А что будет лучше смотреться, зависит уже от целого ряда составляющих (включая работу оператора, художников, гримеров, костюмеров). И, конечно же, и самого актера. К примеру: если актер красивый, но «деревянный», как бы он не говорил и не двигался, он так и остается в кадре «деревом»…
О фантастике в кинематографе и в жизни.
- Олег Станиславович, Вы написали сценарий к картине «Приключения Алисы. Пленники трёх планет», посвящённой знаменитой девочке из будущего – Алисе Селезнёвой. Более того – был даже снят тизер будущего фильма. Но потом работа, кажется, заглохла. Можно ли надеяться на возвращение к проекту?
- Я написал сценарий к «Алисе». Мы сняли несколько сцен. Но произошедший конфликт с продюсером вряд ли вернет мне желание работать над этим проектом. Тем более, что и без меня продюсерские попытки что-то делать идут «замечательным» образом: уже конец 2013 года, и все видели результат пятилетней работы (я имею в виду 2-х минутный мультик про «пластмассовую девочку из «Сколково») Так что, флаг им в руки!
- Каким было Ваше видение картины – чисто детское кино: в духе «Тайны Третьей планеты» или адаптация к повзрослевшим умам человечества?
- Булычев - писатель советской эпохи, и писал он в советское время, и будущее у него - советское. Так что или надо обходить идеологию за три моря, или адаптировать ее в ногу со временем. Соответственно, серьезные экранизации для взрослых маловероятны, слишком много вопросов будет возникать. Хотя меня, например, 6-ти летняя дочь тоже спросила: «…как птица Говорун перемещается с планету на планеты без атмосферы, и дышит в безвоздушном пространстве...»
- Нужна ли сейчас Алиса Селезнева? Ожидается ли в ближайшем будущем повышение интереса (в том числе, со стороны отечественных телеканалов) к детскому кино и детской фантастике в частности?
- Алиса Селезнева нужна. Так же, как и Незнайка, как Маугли, как Васечкин. Просто сейчас их вытеснили Уолт Дисней и Папины дочки. Русские сказки – кладезь для реализации в кино, просто задвинуты нашими чиновниками от культуры, брошены на задворки. Если не считать одну-две неудачные попытки экранизировать компиляции Бажова и Пушкина. Очень надеюсь, что хоть с «Вием» нам повезет! К сожалению, в детское кино наше государство не вкладывается, зато «трэша» финансируемого с помощью фонда кино и Минкультом, хоть отбавляй.
- В России говорят, фантастику (мистику, хоррор) снимать дорого. По слухам в кинематографических кругах говорят, что, мол, не умеют наши авторы (сценаристы) писать фантастику, которая окупалась бы, приносила бы доход. Материала мол, нет подходящего. Сценариев нехватка. Так вот хотелось бы узнать, что из этого, правда, и что Вы думаете по этому поводу?
- Сценарии есть. Читал. Знаю. Просто в России много воруют, многие продюсеры «маржу» пытаются получить уже с бюджета, а не с проката. Кинотеатры подворовывают, не отдавая деньги прокатчикам. Правда, сейчас начали с этим бороться – ввели, наконец, электронный билет. Да и с распределением средств - все как-то в «одни ворота». Но если распорядиться ими с умом, а не швырять деньгами, то можно сделать очень многое. Приведу в пример наши вторые «Записки». Мы построили декорации Бостона, Лондона, пиратского города, пристани, фрегата в натуральную величину, сделали почти 35 минут компьютерной графики и умудрились снять за 2 670 000 долларов 8 серий приключений и экшена. Для сравнения: в таком сериале, как «Викинги» (2013 г), бюджет одной серии составляет 4 000 000 $. Ответ, думаю, сразу понятен.
- Кто-то в наших кинематографических палестинах хоть просматривает новинки книжной фантастики в плане возможной экранизации? Если да – на что обращают внимание: на громкие имена, тренды и т.д.?
- Внимание направлено (лично у меня) на нестереотипность самой истории.
- Представим себе русский фильм/книгу, который станет мировым хитом. О чём он будет?
- О чем угодно. Были бы герои и события заставляющие сопереживать.
Вопросы о разном.
- Как Вы относитесь к антипиратскому закону и к пиратам в частности? Сейчас в сети идет много разговоров на эту тему, очень интересно было бы узнать Ваше мнение.
- Наша компания за семь лет из-за пиратов понесла убытки в 6-6,2 млн. долларов. Как я должен к ним относиться?
- Как работаете со съемочной группой, в том числе, и с актерами? Даете им свободу или всегда указываете, что и как делать?
- Это зависит от времени (выработки в день) и насколько актер точен в образе, который я предлагаю. Но, как правило, у меня не запрещается «актерский» дубль, как собственная трактовка. Хотя иногда я возражаю, если 100% уверен, что уже снято так, как я хотел.
- По Вашим работам видно, что Вы – патриот России. Скажите, пожалуйста, есть ли со стороны государства хоть какая-то поддержка Вам и вашим проектам?
- За все время моего пребывания в кинобизнесе, я ни разу (даже частично) не пользовался государственными деньгами или поддержкой Фонда кино для своих проектов.
Олег Станиславович, огромное Вам спасибо за то, что согласились дать интервью нашему порталу и за интересные ответы.
Интервью подготовлено при участии Дмитрия Дашко.
Для справки:
Олег Станиславович Рясков родился 31 мая 1961 года. Много лет проработал на телевидении, где выступал в качестве продюсера и режиссёра. Под его руководством были сняты: детский сериал «Советы профессора Чайникова», фильмы цикла «Тайны века», сериал «Александровский сад» и многие другие работы, отмеченные вниманием зрителей и критики.
В 2007 году на экраны страны вышел историко-приключенческий фильм Олега Станиславовича «Слуга государев», а спустя несколько лет на телевидении с успехом прошли два сезона историко-детективного сериала «Записки экспедитора Тайной канцелярии».
В настоящее время компанией «BFTMOVIE» готовится к запуску масштабный проект «Король Мадагаскара». Картина поведает о малоизвестном историческом факте – экспедиции, отправленной Петром Первым к мадагаскарским пиратам, дабы заключить с теми военный союз против шведов.
Комментарии