Тундро-кинжалы forever!

Это был первый прочитанный рассказ из моей подсудной группы. И сначала я впечатлилась - как бойко, местами романтично. А потом на послевкусии - да это какой-то пэчворк, и выигрышность текста мыслилась автором (как мне кажется) именно в сшивании несоединяемого. Утконос, да. Простите, автор.

собираетесь 19 рассказов за 2 дня прочитать. Или что не успете будете методом Монте-Карло?

Агния прочитала и прокомментирoвала уже давно.

Это точно коалиция. И это они любят, чтоб вдесятером на одного

Вовсе не знаю, могу и ошибаться. Впечатление, что автор - женщина.



Дык, в семье не без урода, но чаще всего обратная реакция. В упомянутую выше Крымскую войну один из английских генералов отдал неверный приказ, в результате чего их конную бригаду оправили прямиком на русские пушки, с результатом вполне ожидаемым. Так что же? Альфред Теннисон написал стихотворение "Атака лёгкой кавалерии". Цитировать я его не буду, если охота - найдёте сами. Переводы есть. Вот так оно у них - из дурости своего командования, положившего кучу людей, делать пропаганду славы британского оружия.

"А "азиаты" они почище раз" - в связи с недавними событиями. Вот всегда они так - с воображением - как никак страна Шерлока Холмса, и это накладывает такие же обязательства.



Ну а медведи, разгуливающие по улицам - это не враки? )



Да ладно вам - относитесь к этому попроще, как к шутке юмора. Есть же такое - в мире. И отношение такое - существует. И многие там до сих пор думают, что у нас тут на улицах медведи гуляют, и мы ходим в телогрейках, пьём водку(хотя я пью!:) и закусываем исключительно солёными огурцами.



Задайте этот вопрос автору. После вскрытия карт.
Тут по тексту я вижу, что автор - уже пообтесалась, ремесла набрала, пишет не один год уже - буквы неплохо в предложения сложены, а слова в абзацы. В принципе, рассказ меня развлёк - хотя, конечно, не так чтобы очень. Всё же 39к - это много, вязнешь в этом винегрете.

Но как бэ - это важно и тоже нужно - однако всё ж недостаточно. Впрочем, всё не сразу приходит, поэтому желаю автору самого лучшего - и в том числе найти всё то, что поможет обрести читателя, который поймёт, что автор ему говорит.

Но если так, вообще, зачем человек пишет? Вот вы, Умаксуман, для чего?
Разные стимулы - у всех, да даже у одного человека - их может быть не два или три, а целая дюжина. Правда есть некоторые, поважнее прочих - но вопрос: "для чего я пишу" - каждый автор должен ответить, сам себе.

Почему-то мне думается, что автора зовут Татьяна...

В смысле пушкинском?
"Итак, она звалась Татьяной". ))

Нет, в смысле реальное имя автора Без каких-то намеков и аллюзий

Наташа, вы о чем? Ради какого еще патриотизма? Речь сугубо о логике явлений. Вы же собаку называете собакой, а не сanis lupus familiaris, корову зовете коровой, а не вos taurus taurus, немец зовет собаку нund, латыш - suns. С чего им звать животное, не откопанное очкастыми умными дядьками, а столетиями живущее в соседней роще, по латински? Они что, латиняне?

С того и звать, что читатель не жил столетиями рядом с этими животными. В защиту автора скажу, что по латински он назвал и предка коня (вроде если правильно помню). А так считайте, что это перевод с русского на русский. Литература это не только и не столько зеркало.

Не исключено.


Ведмеди - это фольклор
Кстати, вот с медведем фишка мне очень понравилась.

Я? Ради славы, золота и жизни в веках

Да и так понятно, что так было удобнее, но, может , стоило как-то обосновать? Дескать, крестьяне зовут его длиннозубом, а продвинутые баре величают по латинянски.

Это имело бы смысл, если гг общался больше с крепостными. А так с крестьянами он и не общался, сам крутился в зарубежных слоях и в гостях не среди низин, Николенька так ничего не высказал сам про них "по-латинянски", а автор у нас достаточно в роли наблюдателя чтобы нормально зверье называть.

Да это, собственно, деталь, погоды не делает, как и вопрос: с каких-таких праздников разбогател за границей беглый крепостной? За динозаврами убирал в зоопарке?
Да бог с ними, с ящерами...

Это другая история, вдруг он граф Монте-Кристо)

Любопытный рассказ. Интересная концепция альтернативной истории. Сюжет интригует, порой содержатся отсылки к классическому детективу, что удачно дополняет стилизацию. Однако претензий у меня много.
1. Очень сжато представлены ключевые действующие лица. Мельком появляются Пётр Петрович и Анна Петровна, при этом ещё не ясно, кем они приходятся Николеньке и Андрею. Затем вовсе из ниоткуда возникают Наташа и Варя – кто вообще эти люди, хочется спросить?
2. Разговор ночью с Варей, я так понимаю, немного разорван, и переход мне кажется скомканным. К тому же первая его часть завершается тем, что Варя опять отказывается всё рассказать, и это выглядит весьма странным. Вторая же – почти полностью диалог, лишь кратко упоминается: «Ночь, девушка, сад», в результате не до конца ясно, что именно происходит.
3. Разрешение загадки даётся полунамёками, прямо в тексте не показано – в результате даже не совсем всё ясно, вернее, вообще ничего не ясно. Как я говорил, отсылки к детективу есть, но как раз детективную составляющую – дорабатывать и дорабатывать.
4. Постоянно перемежаются детали как нашего века, так и прошлого-позапрошлого, при этом единой логики, объясняющей сей факт, – нет, что крайне нежелательно, если речь об альтернативной истории. Альтернативная история вообще должна составлять часть посыла, но посылы здесь смешаны так, что о них даже и говорить нечего.
Над оценкой подумаю. Возможно, поставлю даже 4, но это будет очень большим авансом, за старания.

Яблоневый сад

Вот завернул автор так завернул! Все существующие идеи и сюжеты литературные впихнул в невпихуемое. И "Вишнёвый сад" и "Запад Эдема" и прочая, прочая, прочая. Но мне по душе оказалась не только обёртка, но и содержимое конфеты, причём настоящей, а не про то вещество из известной поговорки. Вот иногда начинаешь люто завидовать таким авторам, способным выдавать эдакое.
Судя по комментам, в которые я залез, дабы ознакомиться, что пишут коллеги, вдруг с удивлением узнал, что настоящий "русофобский" (по терминологии Сивер) текст не "Короли", а представленный на суд читателя неизвестным автором... Может быть, Умаксуман в чём-то и прав, но я не особо следил за подобным, а токмо за перипетиями сюжета. Автору - респектище.

Эта дискуссия мне напомнила предыдущий конкурс - где автору, написавшему рассказ про древних людей, предъявляли претензию, что у него слово "тундра" написано. Мол, у древних людей такого слова не было .)))



Вопрос был риторическим, если что.

Ну чего можно сказать - хорошо.

Болею за рассказ и автора, удачи и первому и второй.

В общем и целом хороший рассказ. Мир барский показался компиляцией из классиков, но вот такой он видно и был, и там мало что можно было бы прибавить. Сады, дворня, долги... все оно так и было.
Есть конечно, по сюжету к чему логически придраться, я не поняла, что кожевенная фабрика не приносила дохода? Тогда какой смысл был кормить крепостными, которые сами по себе стоили немало. Вообще кормежка людьми была бы обоснована в Китае с перенаселением, а в России которая всегда была малочисленна, это совершенно нелогично.
Но читать приятно, нескучно, интересно. Для меня это главные показатели хорошо сделанной вещи. Автор молодец.

Чехов + Бунин + щепотка Толстого + динозавры. В итоге получилось весьма занимательно и читабельно.
Что французский на троечку - ну, так Наташа Ростова тоже на оном говорила с ошибками, а уж как писала - вообще подумать боюсь А может быть, мир альтернативный - и французский тоже?
Один из немногих рассказов, которые буду перечитывать.

- эт столик большенький такой или медведи маловаты?

Уф, автор, столько у вас тут тирано и дипло, что к концу повествования я уже всерьёз стала задумываться о том, что все эти Андрюши, Николеньки с Варюшами - тоже те ещё завры. Не очень поняла смысла вступительной части про даму с медведём - к чему она? Чтобы плавно ввести читателя в повествование? Так плавности-то не получилось. У меня перед глазами сразу современный Арбат и американское восприятие (до сих пор, да) нас родимых. Я, конечно же, понимаю, что в этой аллюзии зашифрован - и даже не очень сильно шифруясь - наш современный мир. Но уж очень здесь сильно много всего понаверчено. Бунин со своими яблоками, Дубровский со своею Машей, Толстой со своим миром... Даже Чехов со своим садом и Пушкин с французским - куда же без нашего всего?! Да, язык, да стиль (не всегда, но автор очень старался), но... чего ж мне боле?! А вот как-то это всё чересчур, что ли. Произведение не из коротких, а вот автор так и не удосужился сказать, кого Варя любила, почему помогала, и что же конкретно герой за забором увидел. Ну не дрова же, ей богу... Я вот совершенно честно не поняла, что это за фабрика и чем там - и главное кого - кормят. Вот такой я читатель непонятливый, к тому же и заскучавший к концу от этих даклей. Эх, этому рассказу бы, да на Пролёт Фантазии - вот бы где разгулялись...
*уходит, бубня под нос (ну не поётся!)
- Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно...

Пролёт... Не факт, что протолкался бы там в финал рассказ. Там сейчас за 300 текстов после приёма.

А про скучно и объём выше - уже было. Вообще, мой совет автору - когда расказ займёт положенное и законное 5-7 место тут, забыть про него - и вспомнить этак через полгода. Перечитать - понять, что в нём главное - выделить основную мысль.

Далее усушка - убирается всё не имеющее отношение к основной мысли. И добавляется чуть-чуть по основной - развивается, ставятся точки над ё.
Всё.

По мне - не скучно, однако перечисленные неточности размыли картинку до полного импрессионизма...

Не - не. С этим, как раз, все в порядке:

Не так важно как всё это называется. Я в принципе неплохой рассказ подержал в топе, теперь в финале - есть кому и читать, и комментировать и в топе поддержать.

И автор, я думаю, всё поняла. Как и силу своего текста, так и слабость.

Если в первом акте
На стене висит птеродактиль...

Ловко написано, бегло, гибко и уверенно, но, увы, грубо в идейно-психологическом смысле, я скромно считаю. И навязчивое сплошь по тексту деление "немытая Россия - просвещенный Запад", которое мне и впрямь показалось не слишком уместным. И четкое разделение на хороших и плохих, что есть для уважающего себя автора моветон. С одной стороны - средоточие всех мыслимых и немыслимых пороков, начиная от демонстрирования заезжему гостю выреза на груди и вплоть до кормления динозавров живыми дитями. С другой -


то есть, даже за себя не страшно, только за несколько сотен пассажиров. Мое скромное мнение, что такие характеристики стоят недорого. Впрочем, одобряю, что Варя любит другого, причем, судя по всему, труса Николеньку, вот это похоже на правду, не знаю, насколько автором выученную лично. Ну и в конце автор попытался создать некую неоднозначную психологическую картину с проблемами свободы, несвободы и привычки к ней, но, как по мне, она выглядит скорее пристегнутой, а не вытекающей из предшествовавшего. В смысле, все у нас было просто, так надо добавить сложности. Сами же динозавры в антураже России девятнадцатого века... Как по мне, это не бог весть какая оригинальная идея, если брать ее самое в себе... Она истощается практически мгновенно. Вот у нас запряженный игуанодон, и через десять строчек птеродактиль в небе уже не интересен. Не знаю, что поставлю, в принципе, автор излагает, этого от него не отнять...

А как вам Андрэ, в слезах ушедший в закат? Он даже не дал Варе шанса узнать его и полюбить.
Сдался без боя. Как-то не вяжется с образом.
Мало ли, что Варя Николеньку любит, он её, судя по всему, не особо.

Извечный вопрос, если любишь то понять чужую любовь и отойти, дать возможность быть счастливым. Или же добиваться и ломать?

P.s Дубровский тоже ушел в итоге. Да и Онегина обломали.

А что ему делать, я считаю? Динозавра он уже застрелил, имение выкупил, то есть, совершил все возможные подвиги, за которые женщина способна полюбить мужчину. Не помогло, как мы видим. Так что ему теперь, анекдоты ей рассказывать? Встречает как-то поручик Ржевский Наташу на игуанодоне...

Любят не за подвиги же. Не знаю, за что. Просто совпадают все пазлы и всё - любовь. Это очень редко случается, когда совпадают все пазлы, поэтому мало кто знает.
Он должен был остаться рядом, раз уж так сильно любил, что всю жизнь помнил.
Я считаю, не вяжется его уход с его же целеустремлённостью. Умеет же он добиваться своего.

Тоже вариант, не повредит за женщиной поухаживать.)

Найдет себе другую, я считаю. Он хлопец видный. Стреляет из пистолета, танцует, разбирается в динозаврьих зубах. Такого с руками оторвут.

Подниму вопрос, если действительно любишь надо ли понять чужую любовь или же добиваться своего.

Не так давно замучала память о той, что нравилась в школе. Разыскал ее контакты, страницы в соц сетях. Даже связался с ней под предлогом встрече выпускников (она затейница была всех вечеринок в школе) все-таки 10 лет. В итоге жената уже давно с ребенком, фотки счастливые.

Учитывая мое текущее положение (не финансовое) сомневаюсь, что ей было так же хорошо бы сейчас...

Вы не мне, вы автору это скажите.)) А то развёл романтику: луна, запах яблок, молодые глаза на старом лице...

Так у вас другой вопрос: разбивать ли чужую семью.
А на Варе Николенька, может, и не собирался жениться никогда.

Так я в школе же ей не признался, просто увидел когда у нее появился парень (ну вернее она стала с ним чаще появлятся, уж не знаю тот самый за которого в итого вышла), просто отошел.

Сейчас то понятно, просто настольгия или память замучала.

Все мы были влюблены в одноклассников. Я долго своего одноклассника забыть не могла. И вдруг случайно познакомилась с его женой. И как отрезало!
Думаю, если он выбрал такую женщину, значит с ним очень сильно что-то не так.
Не поверила бы, что так бывает.

Женщина может насесть на мужика страшнее, чем тиранозавр... А пистолет не всегда под рукою...

Тогда я за Варю не переживаю, Николенька и от тиранозавра под лавку забивался.

Честно говоря, я его понимаю. Вы просто не представляете, насколько эти тиранозавры жрут, что ни попадя!

Может, у них тоже в преддверии беды аппетит усиливался. Что характерно, сбылись предчувствия-то.

Главное, в преддверии беды не разъесться до такой степени, что под лавку уже не вместишься...

Не, не. Это вообще не аргумент. Он, может, не приходя в сознание.

Опять запахло литературными играми и любителями развлечений на исторически-проверочные темы.
Ну ладно, будем обсуждать произведение, а не мотивы автора.
Написано умелою рукой, форма и внешняя и внутренняя на уровне, придраться особо не к чему.
Стилистически текст подан а-ля Чехов-Бунин-Толстой хорош. Отторжения не вызывает. Я оценил навык.
Опять же, в целях неведомой игры сюжетный ход с выкупом имения Лопахиным, пардон, Андреем, и освобождением Вари впилен несколько чужеродно, в духе Монте-Кристо.
Страшная тайна в виде скармливания людей... Бессмысленно, как по мне, и вставлено ради усиления посыла #немытаяроссия.
Идея о свободе и несвободе несколько тонет в крови и заслоняется динозаврами. Для этой идеи достаточно было хода с выкупом, и не нужен весь этот паноптикум ящеров.
По логике тоже вопрос. У бедных ящеров в холода померзнут яйца, пардон за мой французский. Я про те, из которых они размножаются.

Понравилось ли мне?
Сложный вопрос... Начало было яркое, ход игуанодонтом впечатляет.
Но в целом - все-таки вышла явная компиляция, и стилистически, и сюжетно, и даже идейно.
Но умело написанная, с ярким фантдопом. Запоминается.

Я смотрю народ все продолжает искать русофобию с фонарями. Не нравится мне все это.

С фонарями? А нужны ли фонари? Давайте, чтоб не тратить время на сотрясание разберемся по пунктам. Я приведу доводы, а вы возразите, если я вдруг неправ.
Определения присутствующей в рассказе русской элиты:
трусливы

развратны

коварны и подлы, травят гостей

Но самое ужасное - они намеренно уничтожают свой народ, детей и взрослых, скармливают их ящерам

Просто садисты-фашисты,нелюди.

Ну и так прочая дрянь по мелочи: заборы строят не там где надо, вместо того, чтоб огородить природу огораживают города и дороги.
Жадные подлые суки. А в Европах и Америках, даже в Китае все иначе, все для людей.

И вот как на вашу оценку: образы русских помещиков, приведенные в рассказе, являются типическими?

Вы скажете: а разве а России не бывает подлецов, злодеев, развратниц? Конечно бывают. Но мы же с вами судим не что-то, а конкретное лит. произведение. Так и будем подходить с точки зрения литераторов. Если в рассказе написано, что эльфы есть, значит они ЕСТЬ, без каких-либо вариантов. Если все, причем поголовно, описанные русские помещики подлецы, трусы, отравители, бездари, убийцы, значит ВСЕ русские помещики (читай элиты) подлецы, трусы, отравители, бездари, убийцы. Других-то в рассказе нет.
При этом аки рассказ описывает некую альтернативную реальность с диназоврами, то и вывод у читателя напрашивается: в какой бы реальности мы не находились, русская элита всегда подлецы, трусы, отравители, бездари, убийцы. Положительных-то среди них нет, а нет в рассказе, значит, для читателя нет вообще.
Кстати, и среди простолюдинов рассказа однозначно положительных персонажей нет. Они покорные трусливые рабы, способные лишь бояться и подчиняться, несмотря на то, что убивают их детей.
В "Дубровском" тоже хватает отечественных подлецов, но в "Дубровском" есть альтернатива, есть сила способная противостоять несправедливостям разных Троекуровых. В этом-то основное отличие критики от пустой русофобии.
А в "Яблосаде" единственный положительный персонаж - иммигрант, переехавший в Европу, читай сменивший Родину. Для сути явления неважно, как перехал, кем до этого был, главное и основное то, что он сменил уклад жизни, сменил язык и Родину. Лично я вижу в этом ярко выраженный посыл читателю: смени Родину, язык, уклад и будет у тебя благополучие и деньги возьмутся невесть откуда, и динозавры будут жить только в зоосадах.
Но погодите, это же какая-то манипуляция. Автор заявляя, что китайцы построили Великую Стену от динозавров даже не дает себе труда подумать над проблемой. Ну, хоть карту б посмотрел. Реальная Стена просто длинная черточка посреди континента. Что от чего она может отделить? Одну половину континента от другой? То есть на той стороне не жить? Или на этой? Автор, ничтоже сумняшеся, дает рецепты космического масштаба и космической глупости. Если в Европе динозавры живут исключительно в зоопарках, это значит лишь одно: в Европах динозавров просто выбили, истребили подчистую, как американские колонисты бизонов.
Ах! В отсталой России нет электричества! Ленивые варвары. А может стоит называть вещи своими именами?
Вынырнем из виртуала рассказа в реальность. Да в последние века имелось наше технологическое отставание, особенно в сфере массового потребления. Но ведь нужно смотреть еще и на корни явления. Россия всегда развивалась за счет своих ресурсов, Европа - за счет чужих. История - штука неумолимая. История развития Европы - это колониальная оккупация: Индии, Африки, Австралии, Северной и Южной Америк, массы островов во всех океанах, ограбление Китая. Русские некогда не грешили геноцидами народов. На совести европейцев исчезновение множества индейских племен, полное уничтожение аборигенов Австралии, многовековое обращение в рабство и вывозка с континента африканцев, миллионы жизней в Индии. И после этого автор Яблоневого сада пытается убедить читателя, что хуже русских нет никого на этой планете в любой из реальностей?

И что это, по вашему если не плевок в нашу историческую Родину?
Понятия не имею, сделал автор это намеренно или лишь от неудачной продумки сеттинга. Может и прав Дон Алкольд, завтро она напишет гимн русским покорителям Марса. Но судим-то мы тут не автора, а рассказ.

И вы туда же.
Скоро комитеты и комиссии начнём организовывать на каждый конкурс.
Русская литература прошита русофобством, может ее запретить надо?

Умаксуман, признайтесь, это ваш рассказ? ))

Вопрос, конечно, риторический - но тут либо это, либо, не знаю - ради чего такие "портянки" текста набивать. Это в конце-концов просто утомительно. Хотя бывает, когда из-за политики крышу сносит - у всех бывает.

Хм... А вот это лишнее. Где? Кто?

Толстой - русофоб? Да он эту шваль забугорную, которая в России приходила пограбить-повоевать, хорошо так описал. Чехов что-ли. Ну-у... )) читайте его юмористические рассказы - как он немцев-то, ого... Достоевский - ну вот кого нельзя русофобом назвать точно. Он про "господ" заграничных, которые - мещане побольше русских обывателей - хорошо так прошёлся. Пушкин?

))



Может, Бунина и отчасти Тургенева в этом и можно упрекнуть, но первого никто не читает, второй настолько велик, а его русофобство так далеко запрятано, что не каждый и догадается. Ну и оба автора к рассказу отношения не имеют.

А если посмотреть, какие цитаты выше выбраны, Ну хотя бы первая аллюзия на "Дубровского". Кем был тот француз переодетый? :))