Это разные стороны ужаса. Ромеро - это страх, а саспенс - это Хичкок

Довольно любопытно. Но, насколько я могу судить из отрывка, это пусть и перекликающийся скырлами, но другой рассказ.

Собсно, не думаю, что нагнать страху - это была сверхзадача, поставленная автором перед собой.
А рассказ получился здоровский, причём, сотканный из ерунды: детского подозрительного сказочного стишка))

Обычный журавлиный крик во время пролёта клином над гнездом кукушки.

Не помню я этот детский стишок. А что была за свехзадача - енто его авторское дело Короче, в молоко... Для меня


Для "городского ребенка", типа, меня - пустой звук)) Посоветую автору искать более универсальные средства

Я и не говорю, что это тот же рассказ. Просто, читая 13 ведьм, заметила, что тема не отпускает автора.

Скырлы, скырлы, скырлы,
На липовой ноге,
На березовой клюке.
Все по селам спят,
По деревням спят,
Одна баба не спит —
На моей коже сидит,
Мою шерсть прядет,
Мое мясо варит.


Эм... в следующий раз про журавлиные скрылы пошучу получше

Я так и понял. В любом случае, конечно, автору лучше бы не повторяться таким характерным образом, даже с чисто творческой точки зрения. Но чего не бывает. Может, это еще не тот автор. Может, это крокодил 77 вдохновился рассказом...

А кто это оказался? Ну в том, другом рассказе?

Замётано

Ну, темный я человек

А он "Скырлы, скырлы" напевал? Если нет - самозванец!

Кто кем оказался? Медведь - медведем. Максим - Матвеем. Бабка - ведьмой.


А. В смысле куропатка, конечно, оказалась медведем.

Ишь ты, до чего эти авторы умеют читателя запутать...

И медведь его съел???

Скурил!

Нет, там хэппи-энд. Кажется, ведьма загасила медведя, а Максим спасся и деда своего из мертвых воскресил.

А пенсию ему теперь государство платить должно? С каких шишей?

Ну он номинально, по документам, не умирал. Зомби, скорее. Государство не заметило бы.

Просто медведем или медведем на искусственной ноге?

Да прочитайте уже сами

Пойду я лучше прогуляюсь, посчитаю дам с собачками, а то мне скоро уже все ялтинские коты будут являться на липовых ногах, скырлы-скырлы из-под кипарисов

Надо сказать, автор, если авторы рассказов, конечно, совпадают, слишком уж эксплуатирует найденный прежде образ в новом рассказе. И повторяется в писательском смысле, да и вопросами анонимности озабочен не слишком... Не зря меня при чтении подбросило на стыке поездной и медвежьей частей...

Ну тут протез не столь величественен, и не столь всепроникающ.

Если б автор предварительно посоветовался со мной, я бы насоветовал. Например, закрутить концовку половчее. Вместо ГГ в вагон садится другой человек, пусть читатель догадывается, что это бывший медведь. Например, по разной обуви. На правой ноге чья туфля? А это его, ГГ, туфля.

Вроде нет на нынешнем Турнире запрета на "сквозных" персонажей...
Пойду перечитаю регламент.

Сама пошла, перечитала... Нету. В следующий раз вставим...

Я ничего и не предлагаю в смысле формальностей. Но вообще, как на мой взгляд, то эта ситуация совершенно лишняя, лучше было бы ее автору предусмотреть.

Ну я бы не назвал этого персонажа сквозным. Этож фольклорный. Понятно, что нехорошо. Но так можно и докатиться, что если раз про бабу-ягу писал, толь больше ни-ни. Или если был в одном рассказе рыжий котик, то в другом обязательно белый или вообще собачку надо.

Да не. Мы не из тех, кто любит орать "плагиат" и "деанон" по любому поводу и требовать снятия. Да и оцениваем текст по-прежнему высоко. Никого не обвиняем и не порицаем
Рассказы-то совершенно разные. А образ вообще из детской (?) сказки.
Просто задаёмся логичными вопросами, которыми вполне нормально задаваться в подобной ситуации.

Дико извиняюсь, потеряла нить, так сказать, обсуждения, но - на всякий случай - скажу: главное, не кто, главное - как

Ну для этого придётся читать и тот рассказ, чтобы разобраться как там себя вёл медведь размножался ли перетыканием костылей в жертву и прочия. 8)

А вот надо делать так, чтобы не надо было что-то там перечитывать!

Тут вопрос не в том чтобы _пере_, а просто _про_читать, я же читал только этот рассказ, а тот - нет.

Вы меня не поняли - или я вас?)) *шепотом* Я тоже не читала
Еще раз: рассказ должен быть полностью самостоятелен! Вне зависимости от некого источника Автор не может знать, кто и что читал - и рассчитывать на это крайне наивно, и я бы даже сказала, непрофессионально.

Тут речь о другом немножко...

Вот вы всё говорите, мол, ноги не оттуда растут, курлы-курлы не те...
Молодец, fotka! Наконец-то мы заговорили о любви!

Х-ха! Я всегда о любви ))

Проглядел я рассказ "Скырлы-скырлы" и хочу сказать следующее. Можно, конечно, заниматься расщеплением формальных нюансов до бесконечности, но я надеюсь, что автор ставит нас в такое положение в первый и последний раз. Потому что как по-моему, так это, без всяких сомнений, деанон. Я лично не хочу ставить вопрос ребром, завтра конец турнира, мы с Фамильным Привидением вроде как до некоторой степени конкуренты, не хочется очередного скандала, потому что все равно однозначно это воспринято не будет. Без сомнения, найдутся другие мнения, не хуже моего, медведь окажется не тем, и даже не похожим, и так далее, и тому подобное. Я думаю, посылать на анонимный турнир такую явную вариацию прежнего своего опубликованного текста было необдуманно и неосторожно.

Можно было и потерпеть до 18:55 21-ого числа или не выносить свои предположения на публику а обменяться с распорядителем.

На текущий момет выглядит как попытка устранения сильного конкурента. Конечно можно приравнять, и к моим предположения чуть ранее, но тут более топорно и грубо.

ps в рамках большого турнира за подобные попытки открытые в обход лички организатора я бы снимал обоих авторов и того кто поднял тему и того кто спалился. Если есть подозрение на деанон все обсуждение организатору в личку.

Если вы в состоянии раскрыть глаза, можете обнаружить, что вопрос обсуждается уже почти две страницы темы, а я просто высказал свое мнение по нему.

Я безотносительно конкретной персоналии на последних страницах (просто вы продолжаете обсуждение). Если считаете некорректным могу убрать вашу цитату из моего сообщения.

Я слежу за этими обсуждениями и меня они расстраивают - неспортивно

Вы не расстраивайтесь. Товарищ, увидевший совпадения, не играет в финале.

->

Какой чудесный спектакль.

Когда была аналогичная ситуация в прошлый раз, тоже много воплей было, почему на форуме обсуждается, почему не в личке...

А я так считаю, что раз это "форум", то и обсуждение должно быть публичное - а не шушуканье с администрацией !

Если обнаруживается сходство рассказа с каким-то другим - этот вопрос уместен именно на форуме, а ни в какой не в личке.

И уж точно я не вижу причины ждать обсуждения до 21/3/2018 18:55... С какой стати?

Так а что тут обсуждать в личке? Это же самая обыкновенная угадайка, которой мы постоянно свободно занимаемся. Приходит читатель и говорит - на мой взгляд, автор вот кто, а думаю я так вот почему. А мы глядим, насколько это убедительные аргументы. Ну и уж если аргументы убедительные, параллельно встает вопрос, а почему они такие, не допустил ли автор какой оплошности в смысле правил турнира... Организатор и так прекрасно знает авторов, это как раз участники решают, раскрыто перед ними авторство явно или так, высказаны гипотезы... Собственно, этот автор у нас сам чемпион по предоставлению подобной информации...

Да, помнится, ранее только Борисыч был столь любезен... С известным эффектом.

Борисыч, я считаю, был все-таки даже более крут...

Однако тогда был прецедент, если не ошибаюсь.