Этот рассказ не очень известен, он не входит в сборник "Я, робот", и даже не был в своё время издан на русском языке.
Перевод, на который я дала ссылку - чудовищен. В конце там вообще ошибка: вместо слова "Влюблять" доложно быть "Влюбляться".

В общем, если автор хотел подискутировать на тему роботехники и Азимова (а место для такой дискуссии, несомненно, есть) - не так это надо было делать.

(Впрочем, на пиратском ресурсе я нашла нормальный перевод, даже с иллюстрацией! Так что может быть и было издано, просто мне не попадалось. )

Эпиграфы подозрительные так же писать не стоило бы при таких обстоятельствах, я считаю. Как-то смахивает на насмешку, раз уж Аптекарь сам не в курсе. Или не смахивает?

Я искал там что-нибудь указывающее на Распорядителя, но не нашёл. Разве что, если рассматривать его в качестве коллективного разума. Но в этом качестве он не сложился.

Может быть в качестве "виртуального бога"? (Что бы это ни значило...)

На русском точно выходил. Порылась в сусеках - Первый том Миров Айзека Азимова, сборник "Совершенный робот" с сомнительным названием "Будете довольны".
Да, в сочетании с эпиграфом - занимательно получается.

Амбициозное, выходит, существо - этот Распорядитель. На вершину метит!))

Нельзя, конечно, и закрывать глаза на то, что там, помимо переработки Азимова, еще есть другие сюжетные линии, насколько я понимаю. Если бы голосующие просто выставили оценки рассказу, исходя из открывшихся обстоятельств, может, это и было бы правильно, спрашиваю я в задумчивости скорее даже как бы сам себя... и не знаю, что самому себе ответить... Некоторые, небось, уже отголосовались и не в курсе... другие прочитали и не имеют привычки возвращаться, читать чужие комментарии... А сам автор не имеет желания анонимно что-нибудь сказать? И да, это хоть не Ушелец?

Я могла бы зайти в Распорядителя и выяснить... Но это же испортит мне всю мою угадайку!!! Вообще всё испортит... Хочу анонимно читать, хоть иногда!

Звучит угрожающе.

Он уже привык.

Практический смысл такого фокуса может быть в том чтобы посмотреть, как критикуют "классику". Мол картонные герои, андроиды так себя не ведут, и т.п. А потом после финала раскрыть карты. Правда не уверен в этом.

Ага. Чтобы в конце сказать "Вот! Вы набросились! А рассказ-то мэтр писал! Классик, которого вы все ставите в пример!".
Слишком коварный план, чтобы быть правдой. Но так хочется стать свидетелем какой-то такой подковырной интриги, что я, пожалуй, поверю.
Это шутка, разумеется. О мотивах автора я не знаю. Но бессознательным копированием это быть не...

Ещё сходство: на уровне постановки сцен и разбивки на главы.

У Азимова после этого



...переход на главу с Ларри. В Виртуальных богах после этой же сцены начинается глава с Павлом Степановичем.
Последовательность сцен, отдельные эпизоды, в некоторых местах откровенный рерайт.
Я пытаюсь представить, как это могло получится случайно.
Ведь могло же.
Кому надо сознательно копировать чужой рассказ. Слишком поверхностно же получилось - не прокатит. Смысл тогда?

Если это так, то это грандиознейший фэйл, потому что исполнение у автора в разы уступает азимовскому. В плане картонности в том числе.

По крайней мере, в Азимовском рассказе я увидела то, чего мне не хватило в Виртуальных богах.
У Азимова не было персонажей-декораций (вроде сенатора), которым выделили целые главы. Эфирное время ушло на то, чтобы показать - без резких переходов и роялей, живо, эмоционально, выпукло (и даже поэтапно: непонимание, симпатия, близость, отрицание) - как выстраивались отношения человека и андроида. На деле показать, а не поставить перед фактом, мол "Мы за несколько дней сдружились, примите как данность, ведь очевидно, что мы всё это время дружелюбно общались".

Сейчас автор, наверное, сидит и не понимает, что происходит, так как слыхом не слыхивал ни про какого Азимова.

Да нет, полагаю, это уже за пределами вероятия.

Ну, а вдруг.
Вероятность, конечно, небольшая. Но это реально может быть неосознанное копирование. Прочитал человек Азимовский рассказ. Подзабыл этот факт. А эпизоды глубоко в мозгу остались. В один момент всплыли. И вот никак не завязывается, что оно у кого-то взято.

У меня так один раз было. Не со всем рассказом, а, скажем так, с шуткой. Точно помнила, что похожая реплика была в другом месте. Но не понимала, в чём дело, пока оригинал не показали. Слово в слово, блин, было. Самое странное, что при зарождении и использовании этого "оригинала" я присутствовала.
Можно было бы оправдаться тем, что забыла, что кто-то при мне то же самое придумал. Но ведь я помнила. Просто два этих события - свою выдумку и чужую - не связала между собой.
История показывает, что этот глюк памяти и оценки ситуации случается и с другими людьми.

Хотя сомневаюсь, что можно случайно скопирнуть почти все эпизоды рассказа. Просто рассматриваю все варианты - даже те, которые считаю невозможными.

Так или иначе, что бы мы не написали, это есть в Вавилонской библиотеке.

Главное, не написать то, что уже есть в районной.

Я не думаю, что такое возможно до состояния последовательного рерайта.


Слова, более золотые, чем само золото!

По мне - так автор себя унизил, потому что у Азимова даже в переводе - лучше..лучше...вот перекладывать чужое и понимать, что там лучше - какая выдержка нужна, чтобы довести свой замысел до конца..)

Таки да.
Очень грустно будет, если окажется, что автор не видит разницы между хотя бы "голос глубокий и мелодичный" и просто "приятный голос".

Не поверите, дважды при мне случалось! Однажды - на учительском турслёте, лет 25 назад - сочиняли куплеты для капустника, так через ннадцать лет двое напрочь забыли, что авторов было четверо! А ещё один товарищ, дописав куплет к довольно известной песне из 7-9 имеющихся (первоисточники возвращают к описанному выше процессу, только с другими людьми), постепенно забыл объём "вклада" и принялся утверждать, что "написал всё". Это было тем более забавно, что основной текст старше сего соавтора лет на пять...
Так что вполне допускаю шутку, которую разум с памятью сыграли над Автором сего рассказа.

Да вы, Алексей, сами шутник, как я погляжу.

Бывает, что ж греха таить. Но случаи привёл верные, поэтому осуждать Автора пока не спешу.

Ваши случаи, на мой взгляд, не имеют ничего общего с имеющимся здесь методичным рерайтом другого текста. Я так гляжу, этот рассказ у нас, может, еще и победит...

Ну, это вряд ли - теперь у оценщиков из первой группы много поводов для размышления, в стиле "меня надули! Это вьетнамская подделка, а не "Адидас"!

Надеюсь.

С учётом того, что большинство официальных адидасовских фабрик находятся именно во Вьетнаме - видимо, это некоторый тренд.

Не можешь победить - возглавь!©

То-то Вы всё в модераторы проситесь.

Симпатично. Какая замечательная и добрая из этого получилась бы комедия! Только, мне кажется, что в центре сюжета была бы не проблема господства андроидов, а то, как меняются при взаимодействии андроид и человеческая женщина. Для меня это ключевой момент.

Ну. У Азимова так и было.
Так что и в этом плагиат... того. Уступает.

Надо перечитать, что ли. Я уже и не помню, что там у Азимова... Стыд-позор.

Кстати, я тут подумала - а почему боги виртуальные? Вроде бы электронные, а не виртуальные.

http://lib.ru/FOUNDATION/satisfac.txt

Вот "оригинал" от Азимова

Спасибо!!!

Название бессмысленно, совершенно... Во-первых, почему "виртуальные", во-вторых, почему "боги"...

Кстати, я нашла у пиратов литературный перевод, так там, например есть еще и такая фраза:


В рассказе соперницы тоже мяучат:


Там и без этого совпадений хватает, просто еще одна мелочь...

В который уже раз выдвигаю свою версию, что это авторская насмешка. Переделав рассказ Азимова, он в качестве заглавия переделал заглавие романа Азимова "Сами боги". И посвятил его амбициям Распорядителя и Аптекаря, который сам в боги лезет главный из богов.

Версия хорошая, рабочая. А зачем тогда "виртуальные"? Есть ли в этом сакральный смысл?
P.S.: Ну да, разве что намёк на виртуальный конкурс...

В конце концов, по-английски virtual - это прежде всего "фактический, действительный, являющийся". То есть, те же самые Сами боги.
А впрочем, я ничего не знаю и знать не хочу по большому счету.

Думаю, скорее намек на то, то Аптекарь является "богом" только лишь в "виртуальном мире" этого форума, а не в реальности.

Сюжетный поворот угадывается достаточно просто и особой ценности для рассказа не несет. Но ценность имеют еще две вещи: показанная модель выбора императора из народа и очень качественная история сближения человека и андроида. Но модель выбора императора описана в самом начале, а основную часть рассказа занимает несерьезная и не особенно интересная подготовка кандидатов к коронации - т.е. развития идея практически не получает. История сближения с андроидом имеет слабую связь с финалом и выглядит просто как украшение рассказа - красиво, конечно, но хотелось бы какого-то интересного завершения этой истории.
В итоге, у рассказа есть хорошие моменты, но в целом он ощущается слишком простым.

В смысле?

Рассказ понравился. Добрый, светлый и с НФ. Правда, непонятно для чего отделение и измерение души. Но это мелочи. Браво.

Я не понимаю, если честно, почему этот рассказ ещё участвует. Это плагиат в худшем проявлении, я за то чтобы снять его, серьёзно.

У меня тогда кол пропадёт

У меня тоже. Была двойка, я переставил её на единицу, а старую единицу чуть приподнял. Решил, что так намного честнее. Опускать мне больше некого, разве что Нафаню, но он смешной.

Ладно, тогда пускай остаётся.

Хотя есть же ещё Подушка...
Ладно, можно выносить.
Это ж надо так сплагиатить, чтоб копия намного хуже получилась.

Такая вот ламповая история о людях и андроидах. Действительно напоминает реалити-шоу в тексте. Концовку ожидал какую-нибудь заковыристую, но и так неплохо вышло.

Прекрасный рассказ. Выполнен очень профессионально, сюжет захватывает и не отпускает. Прекрасный фантдоп. Что-то есть от Брэдберри, что-то от Гарри Гаррисона. Однозначно высший балл.