У Б. Солврева вроде были… Впрочем, возможно, я успею быстрее.

Потому что я не могу запомнить алгоритм.))

Ага, склероз... а чего там вообще должно быть, в смысле какие колонки? Название, средняя оценка и сумма оценок?

Я могу их за несколько минут сделать. Впрочем, как и каждый, имеющий доступ к голосовалке (скачка, потом открыть файл к екселе, указав на файл в меню файла "открыть файл".
Куда их потом девать-то?


PS: Но вопрос в содержимом. Оно требует какого-то мудрейшего решения.
Кто-то не выставил весь спектр, могут быть вопросы по среднему баллу, не понятно - все ли проголосовали...

Мне нужна вся таблица, как вот здесь:
http://www.bookjournal.ru/vote/view_xml.ph...0%B0+%E2%84%961
Чтобы можно было поудалять ненужное, заново отсортировать и получить результаты. Потом опять поудалять и заново отсортировать...

Ябадзин, я уже приготовил. Аптекарь разъяснит чего там надо и я ему вышлю... если он конечно сознается куда выслать.

Всё, не нужно, я разобрался, как это быстро делается.
Ябадзин, спасибо!

Я тоже уже приготовил
Но раз не надо, пусть побудет у меня, будет чем шантажировать

Там кнопочки разбить по цифрам и алфавиту есть

Аптекарь статистику смотрит… Я здесь только одну статистику знаю, кто в какой теме больше флудил. Значит, проверка идёт по полной и беспристрастно.

И всё-таки - кто написал "Виртуальных Богов"? Точнее, переписал

Сокол, какой ваш рассказ? Интересно...

Чтобы найти мой рассказ, нужно просто нажать на кнопку…

Хих))) Ааааа... Да, жаль, что не прошли.

А панацеи нет Нейтральные судьи - это тоже не гарантия объективности. Объективность - штука неуловимо-мифическая. Как-то раз играл я на конке, где финал тоже судила судейская бригада приглашенных оценщиков. Сначала эта бригада соскочила с базара и не собралась, по прошествии месяца (если не больше) собрали вторую бригаду. И че? А ниче один из судей просто по приколу поставил оценки наоборотом. Прочел все рассказы, оценил их уровень и поставил таким образом: если рассказ заслуживает 10, ставим 1, если 9 - 2, если 3, то 8 и т.п. В результате такой корреляции победил совсем средненький рассказ, и все смешалось в доме Облонских
Самосуд, по крайней мере, дает более-менее здравый средний результат. Из своего опыта могу сказать, что побеждают, как правило, действительно сильные рассказы.
В подсудной группе прошли в топ все, кого оценил хорошо.

Самосуд – это те же читатели. Правда, несколько ограниченный по вкусам срез, но всё же.

Разница между самосудом и жюри (если это не с улицы набранное жюри) таки есть.
Но во всех системах, где есть человеческий фактор, проявляется куча минусов.

У нас был когда-то тут, на фантастах конкурс с приглашенными судьями, так мы потом зареклись. Внезапно выяснилось, что судья - это ровно тот же самый человек и может учудить все, что угодно.

Жюри жюри рознь. И самосуд самосуду тоже.

Ну не совсем, все-таки, судья эквивалентен обычному читателю.
Читатель имеет право судить левой пяткой и оценивать исходя из ему ведомых эмонаций.
Типа, двойка за аморалку и тлен (да, это у меня больная мозоль), кол за неверную историческую дату, тройка за ошибку в сорте кофе и прочее, даже без объяснений
Судьи же перед начало озвучивают критерии оценки, по которым они будут резать правду матку.
Литературность, там, соответствие темы и прочее. Они, конечно, могут оступиться, но бдительные товарищи не спят.
Можно вообще совмещать две системы, в разных пропорциях и на разных этапах. Голос плебса и воля сенаторов.

PS: я не агитирую.

Нормальные результаты, я считаю, чуть-чуть расширить бы группы... Много хороших рассказов было в этот раз но как по мне девастатор и Нилов должны были быть в финале, не вместо, а дополнительно...

Не об этом разговор.
Кто-то спросил, будет ли на финал жюри.
И понеслась

На одном конкурсе жюри набирали не с улицы, а из числа профи: писатели и сценаристы, причём именно в том жанре, в каком был конкурс. В итоге трое из четырёх членов жюри тупо забили на комментарии и расставили рассказы от балды (а один вовсе так и не обозначился).

издержки самосуда.
Вот, допустим, кол у некоего рассказа. Проверяю связанный отзыв, а в нем "рассказ неплохой".
Таких случае не много, но есть. Вот оно и стреляет на "чуть-чуть".

Это, получается, с улицы так или иначе. Даже если "профессионалы". Ответственности-то у них не было.

Самый прикол был у меня, когда Юлия Эфф наша позвала нас отсюда на свой конкурс на киргизский портал. Там была десятибалльная система, и одна судья объявила, что ей из прочитанных запомнился только один рассказ, ему она ставит десять, а остальным она не ставит никакой оценки... Я даже не помню, чем все это судейство кончилось....

В принципе, да. Вся их ответственность ограничилась тем, что они больше не судят в том месте, но это почему-то в вину участникам поставили.