«я люблю действовать, со всей страстью и кипящей энергией» - Для прямой речи не годится.
«но тяжело просто бесконечно сидеть (запятая, деепричастный оборот) сложа руки (запятая) и ждать неизвестно чего»
«Усилием воли (запятая) взяв себя в руки (запятая) я попытался»
Дальше запятые отмечать не буду. Автор, много ошибок в пунктуации.

С мат. частью – БЕДА. razuka отметил некоторые моменты.

О сюжете.
1. Мнемошарик, Лерка… этакий отсыл к «Солярису». Но «Солярис» - это атмосфера чуть ли не прежде всего. Иначе подобное повествование превращается в скучнейший пересказ. В итоге – засыпала.
2. Попадание в параллельную реальность – хорошо! Аж взбодрилась. Уже думала поставить крест на тексте. Ан нет - поворот сюжета порадовал.
3. Но недолго я радовалась. Аккурат до «голливудского» happy end. Как это лихо у Вас, автор, получается. «Червоточину» ГГ проскакивает на лихом коне, хотя только что сидел в ней, как в болоте и вырваться не мог. Сверхновые взрываются на глазах у героя (очень надеюсь, что это глюк). Жонглируете фан. допущениями как яблоками. А в итоге - моя реакция: «Не верю».

Дочитывала по диагонали, ибо дальше все смешалось в доме Облонских.

P. S. Будь моя воля, оставила бы я финал открытым на том самом этапе, когда ГГ понял, что очутился в параллельной реальности. И, конечно, придала красок/чувств в сцены, где Сергей разговаривает с воображаемой женой. Про начало под названием «привет из СССР» скажу: «Резать к чертовой матери». Далее приправила бы весь этот суп/текст философией… И вот здесь начинается самое интересное. А именно то, что с формирования философии/идеи как раз и стоило начать сочинять. Тогда, глядишь, история приобрела бы смысл. Пока же она напоминает американские горки в мультяшной вселенной.

Прямо мини повесть получилась. Мне понравилось, но все-таки слегка затянуто. Из придирок: почему гг одного отправили? Так не делается. Надо было напарника сделать вместо компутера.

Что будет, если смешать Интерстеллар и Парадокс Кловерфилда? Примерно вот это. Жаль что обилие ляпов и прямолинейный сюжет всё портят.


Уже американцы летали, китайцы, но в России до сих пор не знают что и почему и продолжают задавать глупые вопросы. Зачем? Ввести читателя в курс дела? Допустим, да только конференция получилась чересчур затянутая и пафосная, вопросу к третьему становится скучно. Кто все эти люди? Почему они интересуются тем, что остальной мир давно знает?


И это в 22-м веке до сих пор ракеты. Воля автора, конечно, но сто лет топтания на месте - не верю.


Чего там не бывает и о чем ранее автор упомянул. Но здесь почему-то забыл.


А теперь предположим, что генератор гравитации (или что там ещё, раз он может лежать, ходить, вставать на четвереньки) отказал. Любой предмет: перчатка, ключ, ботинок, пролетевший мимо сенсора, откроет шлюз.


Зачем опять эти сложности? Код? Чтобы пришельцы не угнали корабль?


Если он летит со скоростью, которую должно было гасить основным двигателем, то толку от манёвровых не будет.


Могу ошибаться (зачёт по аэродинамике давно сдал), но так не говорят. Крен и тангаж это движение, поворот. Разворот по крену, по тангажу. Но как и на что там ориентироваться? Да и смысл вертеть по крену? Просто перевернуть корабль брюхом кверху там, где нет такого понятия как верх или низ?


Глупость. Там такой цикл испытаний всего и вся, что пустяковую ошибку обязательно обнаружили бы. Но даже если предположить, что пресловутый человеческий фактор сыграл свою роль, то сказанное ЦУПом ранее звучит сродни контрольному в голову:


Так что же вы гады молчали? Ни указаний по поводу решения проблемы, ничего. В подобных случаях миссию прерывают, пытаются спасти людей, а тут тишина - авось пронесёт. Ладно бы подобное творилось в параллельной вселенной, но и в нашей тот же бардак. И не только ЦУП, но и мудрёный ИИ оказался бесполезен.


А если хвалёный лётчик-испытатель знал, что двигатель необходимо врубать, то почему не сделал этого вручную? Не обучен, видимо.




Вы можете просчитать запас топлива на полёт до червоточины и обратно, но что ждёт за ней неизвестно, так что запасов должно быть столько, чтобы вообще не вспоминать о топливе.


И всё же места для китайцев нашлись. А что мешало не сжимать пространство корабля ранее, дабы не вызывать в глазах читателя противоречие?


Красиво. Думаю, уместной будет фраза нашего космонавта из фильма Проксима: "Когда ты возвращаешься, то понимаешь, что твои, близкие научились жить без тебя"

Отличный рассказ!
Замечательная фантастика!
Читать было очень приятно и увлекательно.

Совсем уже собрался поставить высший балл, но...
Но.
Метаморфоза - это изменение существующего.
Герой же попал В ДРУГОЙ мир.
Метаморфоза-то где??
Ну притянуть за уши можно (натянуть сову на глобус), но за это снижу балл.

Это да, хотя бы Сяо Си - реальное имя из китайских сказок.


Посмотрите Экспансию (пространство в нашем переводе).
Двигатель ОДИН И ТОТ ЖЕ, просто для торможения разворачиваются задом к месту назначения.

Ну-у-у... невнимательное чтение.
Он там ЗАСТРЯЛ!!!
В червоточине.


Открою вам страшную тайну.
Люди - РАЗНЫЕ!!
Меня вот жена спрашивала, в смысле разрешения спрашивала сбегать к любовнику...
Разрешил.

Сюжет: заунывный микст из «Соляриса» с «Интерстелларом»
Стиль: соответствует содержанию
Интерес: отсутствовал.

Лишний раз убедилась, как же я не люблю НФ. Ушло время. Вот лет 50 назад надо было такой рассказ писать. Никто же сейчас оды не сочиняет, или гюговщину. Всему своё время.

Не соглашусь. Писать в жанре НФ очень сложно. Поэтому так мало действительно серьёзных работ.

Память о доме

Поначалу было интересно. Действительно, вот такая затянутая пресс-конференция хороша для романа, но в теле рассказа чрезмерно утяжеляет восприятие. Особенно на фоне рефлексирующего ГГ. Вот с мнемошариком идея понравилась. Каждый раз новая беседа, хотя общая канва записана всего один раз. Долгие трепыхания в червоточине тоже слегка притомили, хотя и не напрягали. Я только лишь после прочтения осознал, что текст достаточно объёмный. В итоге мне понравилась идея. Не фантастика, как исследовать иные миры посредством малоизученных космических объектов (всё равно на эту тему объективных материалов не отыскать, больше досужих вымыслов, часть из которых могут оказаться и верной), а психология, в которую окунулся ГГ. Ведь название-то не "Путешествие через червоточину", а именно "Память о доме". И эта мечта героя (вернуться назад, и именно к своей супруге) мне симпатична.

Читать было интересно, героям сопереживала. Для меня, как для читателя, это важно.

Могла бы придраться к некоторым техническим деталям, кое-где - к пунктуации и небольшим стилистическим шероховатостям, но делать этого не хочется.

В целом - хорошо. )) Может быть, длинновато для такого объёма, как рассказ, и маловато - для повести, но автор - молодец, имхо. Спасибо автору! ))

Оценка будет высокой.

После конкурса наверняка перечитаю. Добрая, душевная, человечная история. Атмосферой даже немного напомнило мне некоторые рассказы О. Ларионовой. ))

Сердечно благодарю! Ваш отзыв был первым, и сразу воодушевил и поддержал мою уверенность в том, что рассказ получился отличный!

Спасибо огромное за Ваш отзыв! Рад, что понравился рассказ! Да, метаморфоза заключалась в тех почти незаметных изменениях, которые происходили с героями рассказа и с окружающей главного героя действительностью.
По поводу памяти, виртуальной копии - эта тема более подробно разрабатывается в других моих рассказах, в том числе техническая сторона вопроса и как это в деталях работает. Если пожелаете - с удовольствием пришлю на них ссылки.
Человек, погружающийся в мнемошарик, видит всё своими глазами. В шарике записан слепок личности человека и обстановка, в которой была произведена запись. Такой маленький виртуальный мирок, в котором "оживает" записанная личность. Спрашивайте, если у Вас ещё остаются вопросы. Мнемошарик - одна из моих любимых тем, с удовольствием о нём пообщаюсь.

Благодарю Вас, Ирина!

Всё именно так. Матчасти в рассказе много, потому выбрал именно такой стиль и форму её подачи, чтобы в дальнейшем сконцентрироваться на драматической стороне повествования.
Кстати, Вы первый высказали мнение, что рассказ является одним из фаворитов - и оказались правы, хотя не все комментаторы потом с этим согласились. Благодарю от души!


Как вы красиво сказали!

Я очень рад, что у нас схожие интересы!


Вы очень точно уловили мой замысел Хотя концовка, можно сказать, придумалась по наитию. Но она полностью отражает весь комплекс моих мыслей и гипотез об устройстве вселенной. Действительно, толкования могут быть разные, и каждый вправе выбрать для себя наиболее созвучный.

Захотелось побольше узнать о Скале Мироздания и Вашем видении структуры мироздания!


Спасибо большое, исправлю в тексте!

"А на составление другого плана времени уже не оставалось"

Сергей, спасибо за Вашу оценку моего камента. От меня 6, а не 7, поскольку уж очень зацепил рассказ Владимира, и я поставил 7-ку лишь одному. 6-ка остальным моим фаворитам, в том числе Вашему рассказу.

Да, как-то в своей суете не поздравил с победой - достойной победой. Вот, поздравляю!

А по Вашему вопросу чуть позже выложу в "Творчестве..." фрагмент своей незаконченной повести, в котором в сжатой форме представлено моё субъективное вИдение структуры мироздания. Только чуть отрихтую, убрав лишнее. Назовём это "Скала Мироздания".

Благодарю Вас!!!



Ознакомлюсь обязательно! И прокомментирую

Метаполе существует однозначно Вернадский называл его Ноосферой.

Благодарю! Метаморфоза не самая очевидная, но она есть. Ведь изменились не только люди, но даже пространство/время. Куда уж больше-то?



https://author.today/work/26781
"Память о лете"
Вот первый рассказ в серии рассказов про мнемошарик и мнемоперенос. Там всё очень подробно объясняется! С удоволсьтвием отвечу на Ваши вопросы, если ещё останутся после прочтения!

Да, это точно осталось за рамками повествования. А ведь интересный вопрос, надо над ним подумать.Я так полагал, что поскольку его двойник из чужой вселенной тоже синхронно улетел в кротовую нору, то равновесие нарушено не будет. По крайней мере, некритично. Но Вы правы, тут ещё скрыт потенциал для развития истории.



Спасибо за Вашу уеренность насчёт лидерства! Вы оказались правы!А авторство угадали правильно?

Благодарю! Перечитали?

Благодарю! Вы оказались правы!

Благодарю за отзыв! Понял, что рефлексия и разговоры Вам показались скучноватыми, хотя имено они и являются в данном рассказе центральными. Потому и называется он "Память о доме". Про космос-то досаточно написано. Мне интересно было именно психологическое состояние ГГ, застрявшего в червоточине и имеющего в качестве "дома" лишь шарик с воспоминаниями.

Позабавила идея про "остаться у той, параллельной жены" Оригинально )

Благодарю Вас!


Благодарю, исправлю!



Если Вам интересно, могу порекомендовать первый рассказ в серии про мнемошарики. где подробно освещается техническая сторона вопроса. "
"Память о лете"
https://author.today/work/26781




Спасибо за совет, с удовольствием ознакомлюсь!

Поздравляю с заслуженной победой!
«Память о лете» — замечательный рассказ. Прочитал с удовольствием.
К вопросу о червоточинах.
Кип Торн, «Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна.»
Кип Торн, «Интерстеллар.Наука за кадром.»
Кстати, именно Кип Торн предложил Карлу Сагану использовать червоточины в романе «Контакт» (изначально у Сагана была чёрная дыра).

Спасибо огромное!!! Мне очень приятно это слышать! "Память о лете" был написан в 2010-ом году! Вот сколько лет я разрабатываю эту тему
А вот ещё один рассказ из серии, "Память о чувствах":

https://author.today/work/26793

Этот рассказ был призёром конкурса на нашем форуме лет пять назад.



Записал себе, буду изучать! Благодарю!

Великолепно! Отличный рассказ. Очень понравилось.
Ответить, к сожалению, нечем. Я только начинаю писать

Благодарю! Мне очень приятно!От всей души желаю Вам творческих успехов! Пишите, пробуйте, дерзайте, совершенствуйтесь, накапливайте опыт и копилку написанных Вами произведений!
Буду рад прочитать Ваше новое произведение! Будем на связи!

Благодарю Вас за такой приятный отзыв! Очень приятно, что рассказ и его фантастические допущения Вас увлекли!

Спасибо Вам огромное! Не представляете, как мне приятно было прочитать Ваш коммментарий!


Вы смогли увидеть всё то, что я кропотливо вкладывал в расксаз -- и оценить!

С удовольствием подскажу Вам, что ещё почитать. Если на схожую тематику - то могу предложить ещё несколько рассказов, объединённых общей темой - мнемошариками. Например,
Память о лете https://author.today/work/26781
Память о чувствах https://author.today/work/26793
Есть ещё много всего, подскажите, какую фантастику Вы любите - а я пришлю ссылки!



Спасибо!



Изменения, пусть даже и кажущиеся незначительными (на первый взгляд) происходили и с людми, и с самой реальностью, вселенной. Компьютер их даже и распознать бы не смог, но наш мозг и наши чувства имеют более тонкую настройку. А если и чувства подводят, то у человека есть ещё и интуиция, которая собирает в себе все остальные (ещё неизведанные, но тоже имеющиеся в арсенале человека) чувства.


Спасибо ещё раз огромное!

Здравствуйте, после перерыва
Буду рада, если пришлете ссылки.
Мнемошарик напоминает виртуальную игру. где герой не прорисован, просто смотрит на окружение. Так? Слепок личности - тут уже вопросы. Если можно, подробнее о фандопе. Пусть будет мнемошарик
Сюда или в ЛС

С удовольствием

Вот в этом рассказе подробно описана технология:
"Память о лете"
(4 место на конкурсе "Созвездие ЭКСМО" 2010)
https://author.today/work/26781


А вот тут он снова используется:
"Память о чувствах"
https://author.today/work/26793

"Рассказ "Память о чувствах" принимал участие в конкурсе Российского Клуба Авторов Фантастики "Москва - 2147" и победил в номинации за лучшее раскрытие темы образования, профессионального и личностного роста.

Рассказы замечательные. Немного по идее фандопа напомнило "Видоизмененный углерод"
остались вопросы. делается слепок памяти и индивидуальности. и потом "макет" будет вести себя, как хозяин. Почему? рост, развитие, осознание себя как вписываются в эту схему. В чем отличие полученной "личности" от компа? Куда исчезли ощущения (в лете)?
Это не критика. И Конкурс закончился. Объясните, если не сложно

Конечно перечитал, очень понравилось )


Ну, я просто выразил своё мнение )

Злой До меня так и не дошёл...

Это мне? Дойду, обещаю! Это у меня в планах записано!

Жду.

Вы очень наблюдательны и правильно подметили, что в "Памяти о лете" ощущения у главного героя в мнемошарике отсутствуют. Это отражало уровень развития технологии мнемопереноса на момент времени, отражённого в том рассказе. Она там называется ещё "экспериментальной". Постепенно технология совершенствовалась, и в дальнейшем чувства появились. Название рассказа "Память о чувствах" явно на это намекает
Личность, записанная в мнемошарик, не будет вести себя, как оригинал. Впоследствии. Их пути расходятся и дальше личности развиваются независимо друг от друга. Разница между такой личностью и компьютером в том, что компьютер - это не личность. Его нужно программировать. Хотя бы на начальном этапе.

А вот что говорится о мнемошарике (в "Памяти о лете"):

"... способности нейронов центральной нервной системы к кластерообразованию вслед за надмолекулярными комплексами воды. Мы предположили, что верно и обратное. В качестве спускового механизма используется резонанс между импульсами нашей опытной установки и нейронными кластерами вашего мозга."
"Если по-простому, то донор ложится на это ложе, мы включаем нашу установку, после чего благодаря особой методике конфигурация нейронных кластеров вашего головного мозга копируется молекулярными структурами воды вот в таком шарике."

То есть делается "слепок личности". Помещённой в мнемошарик.

А ещё мнемошарики бывают разными. Некоторые больше похожи на "фотографии", как в "Памяти о доме". Поэтому там всё всегда начинается одинаково и обнуляется после того, как главный герой "покидает" мнемошарик.

Я смог немного прояснить этот вопрос?

[quote name='Сергей Матвеев' post='730250' date='8.3.2022, 2:02'

Я смог немного прояснить этот вопрос? [/quote]
Почти Человеческий мозг - не хранилище памяти или чувств. Регистратор - да, коммутатор - тоже. Как вариант - быстрая (оперативная) память. Но не долговременная. Этот момент в фандопе меня смущает. Вы не рассматривали этот вопрос подробно?

И еще один момент. Я запуталась. Вот сделали, с Вас, к примеру, шарик. Отдали мне. Я погружаю в него (что? или он в меня - неважно ), вижу в чужом мозге\слепке себя со стороны, глазами того, чья память. А зачем мне моя же память, если я и так помню. Просто вирт. очки? усилить забытые ощущения? Вот это с самого начала мне не дает покоя. Смутное нарушение логики и фандопа. При высоком уровне изложения и хорошем сюжете.

Получается, есть некоторый резервуар. Слепок одного мозга, в который подгружается слепок другого - некая вирт. реальность?

По одной из существующих научных гипотез кластеры хранят долгосрочную память.



Да, это именно сохранение личности в виртуальности, об этом и речь. А дальше могут быть вариации в зависимости от того, на каком этапе развития данная технология находится.

А Вы глубоко погрузились в теорию и практику мнемопереноса, меня это очень радует!

Здравствуйте, автор.
Это не псевдонаучная фантастика, а антинаучная.
У меня для Вас три полезных ссылки:
— ролик с СПГС по "Интерстеллару";
— "верхушечная" инфа по кротовым норам от Побединского.

Пардон, третий линк ломает теги, загуглите "Вики, спагеттификация".

Кроме того, Вы лихо увеличили скорость корабля более, чем в 10 раз.

По реализации: пунктуация, "мусорные" лексические повторы в наличии, но их немного.
Очень затянутый и занудливый диалог при первом использовании мнемошарика, у Вас в этой сцене пьеса.

Основная "претензия" в том, что Вы не вписались в объём. Где-то повествование тянется с полным отсутствием динамики, где-то Вы его скипаете.
Резюме: я в курсе, что Вы один из победителей этого баттла, но мне не понравилось. Я вообще не люблю, когда авторы хватаются за темы, в которых не шарят.

Прекрасное, вдохновляющее начало рецензии!


Здесь спорить трудно, дело вкуса. Согласен, что вариант более ужатого рассказа тоже имеет право на жизнь. Хотя здесь многое построено именно на погружении в детали и эмоции, а их сокращать - это слегка менять жанр рассказа.



Фильм не смотрел и о нём даже не слышал. Рекомендуете?


Причём тут жена космонавта? Она тоже обязана знать физику?

Не влияет с точки зрения динамического сюжета. А с точки зрения психологии очень даже меняет. Просто это немного другой жанр. Рассказ называется "Память о доме", а не "Бросок к Альфа-Центавре".


Согласен, это, скорее, штрих для читателя. Не все же такие подкованные в матчасти, как Вы.



Ну почему Вы считаете, что муж не может знать и понимать жену настолько, что тема измены вообще не рассматривается? Вы настолько не верите в порядочность? И что она может действительно по непонятным для себя самой причинам его порой называть этим именем? Что получает в дальнейшем обоснование?

"Моё любимое платье" - я понимаю, что Вы хотите сказать, первый вариант фразы таким и был. Но не странно ли в устах мужчины звучит "моё любимое платье"?




Вы за всех мужчин говорите?


что ж Вы так уверенно говорите за весь мужской род? Разные мужчины замечают разные вещи. Да, возможно, все заметят то, что обтягивает. Но некоторые заметят и то, что оттеняет.



Не понял, что именно здесь не так.



Да не смотрел я фильм, что Вы на нём зациклились!




Ну почему во враги? С чего Вы это взяли? Просто он помнит о доме, весь рассказ про это. И не хочет оставаться там, где "не дом". Вот такое у него обострённое чувство дома. Зачем ему информацией обмениваться? Тем более он понял, что там всё примерно так же, за исключением мелочей.




Да, импульсивный поступок. Чтобы его обосновать в рассказе и показан его психологический портрет, в том числе момент "выхода в червоточину из корабля". И если это убрать, то и его рискованный прыжок непонятен.



Метаморфоза - это изменение. Вам не хватило изменений, которые он заметил в своей жене? И в том, как его называют?

Мне кажется, Вы пытаетесь натянуть Ваш любимый жанр на рассказ, который в нём не написан. Или наоборот, впихнуть рассказ в рамки Вашего любимого жанра, хотя он написан немного в другом. В этом причина Вашего недовольства всем, что в этом рассказе есть, ибо он никак не помещается туда. Это смежный жанр, поджанр, называйте, как угодно.


Не бульдожки, а боксёра Да, а куда же без неё

Сергей Матвеев
И до меня дойдите!

Дойду обязательно, всенепременно, обещаю Вам!

Я так понимаю, в вашем, Тьма, представлении фильм "Москва-Кассиопея" тоже антинаучный. Там ведь скорость корабля выше скорости света. И там тоже не объясняют, как "Заря" пролетела сорокалетний путь за несколько часов.
Ну а "Незнайку на Луне" вообще лучше сжечь! Какая на фиг внутренняя планета! Это же противоречит всём достижениям науки!!! Носов вообще в астрономии не шарит!!! И вообще кто допустил его до литературы!!!!!

Дратути, комментатор
Извините, но это ваш комментарий антинаучный... "не сказать ещё хужей"
Приводить в качестве аргументации ролики для "общепотребительской кооперации" это... не совсем правильно.
Ну и "спагеттификация" здесь вообще не в тему.
Сдаётся мне, что комментатор путает "черную дыру" и "червоточину". Иначе не возник бы термин "спагеттификация".
Если бы вы действительно хотели помочь автору, то привели бы в качестве аргументов более серьезную литературу.
Процитирую себя же:

Кип Торн — физик, нобелевский лауреат. Именно ему принадлежит идея "Интерстеллар". И именно он был научным консультантом. Более того, именно Кип Торн доказал возможность существования "условно проходимых червоточин" (червоточина Морриса-Торна). До его работы в рамках ОТО (общая теория относительности) существовала только "условно непроходимая червоточина" (мост Эйнштейна-Розена).
Как-то так, в общих чертах...
У автора рассказа есть только одно не очень научное допущение — попадание в подпространство при проходе червоточины. Всё остальное вполне укладывается в рамки ОТО.

А Вы точно читали комментарий, на который отвечаете?
Разумеется, я в курсе, кто такой Кип Торн.
Я не путаю кротовые норы с чёрными дырами, речь о горизонте событий.

Я не смотрела "Москву-Кассиопею", и в ближайшее время не планирую.
Не припомню, чтобы "Незнайка" претендовал на научность.

Да, прочитал. А вы?
Укажите, где в вашем комментарии "горизонт событий"?
И, собственно, какое отношение "горизонт событий" и "спагеттификация" имеют к данному рассказу?

Вы хотите, чтобы вместо линка на ролик того же Побединского я расписывала текстом то, что голосом рассказывается двадцать минут?
В принципе, вопрос, какое отношение горизонт событий имеет к рассказу, исчерпывающий. На этом и закончим.

А так и тут. Название ведь не "Путешествие сквозь червоточину" (или что там ещё), а "Память о доме". Следовательно, цели и методы решения абсолютно разные. Ведь почему я Незнайку упомянул, детям в детской форме подана научная идея о невесомости. Хотя, разумеется, планета внутри планеты в то время достаточно популярная фант идея.
И возникает вопрос, почему одним Вы дозволяете "научность" идеи литературного вымысла, а другим категорично клеите ярлык "антинаучно"?