а, такая стоит на полке, даже с автографом Успенского. Но я ниасилил. Мой моск такой сюр не переваривает.

Лазарчук - это странный автор. Я неоднократно запоем прочел "За право летать", которое с Ирой Андронати вместе написано. Вторая и третья книга из этого цикла ("Космополиты") - уступают, но тоже ничего. И уже после, по имени, купил "Жестяной бор". Удивился разочарованию. Сейчас читаю "Солдаты Вавилона". Держит. Прицеливаюсь на "Транквилиум". А вот фентези его не пошло. Пару раз брал, пытался почитать, но даже названий не запомнил. Где-то встречал инфу, что он - ученик АБС.

Мне не нравится то, что он пишет с женой.
Лучшая книга (рекомендую) - "Все, способные держать оружие" ("Иное небо").
"Транквилиум" тоже хорош, не несколько сумбурен.

А недавно он написал очень интересную книгу "Мой старший брат Иешуа"

Что действительно зацепило - "Лабиринт отражений" и его продолжение. Даже перечитывал. Все остальное добротная ремесленная работа, но не цепляет.
Что касается подростковой прозы, то сильно чувствуется влияние Крапивина, что Лукьяненко потом и сам признавал.

Алекс, мне реально странно читать, что вас зацепил этот Лабиринт.

И сравнение с Крапивиным - некорретное. У Лукъяненки нет подростковой прозы. У него есть только плохая, бездарная проза.
Хотя бы потому, что как сказал один умный человек: писать для детей нужно так же, как и для взрослых, только в десять раз лучше.

Ну, наверно нашел тропинку Лука к моему мозгу). Причем, даже сформулировать не могу, чем зацепило.
А с Крапивиным вообще кого-то сравнить невозможно. Думаю, такого детского писателя у нас еще очень долго не будет. Я ж про влияние написал, а оно там есть, как и попытка подражания.

Ну я не буду ничего писать по этому поводу. А то опять разволнуюсь, озверею и начну резать правду-матку!

К слову о Лукьяненко. Жаркие споры развернулись на его жж http://dr-piliulkin.livejournal.com/289199.html

С оскорблениями. Вcе как положено

Люблю зарубежных авторов, наши как-то не очень. Но у Лукьяненко понравились "Осенние визиты", а вообще, любимых авторов нет. Беру книгу, просматриваю, если нравится-покупаю, читаю. Если нет-соответственно. Так что конкретно на авторах не зацикливаюсь, в конце концов, я думаю, что у каждого автора есть сильные вещи, а есть те, прочитав которые, скажешь: Неужели это написал он?
Хотя, ещё понравился Ливадный "Мятежный Процион", но там целый цикл, начинал читать что-то ещё, но не пошло.

В этом случае стоит подумать: а автор ли писал это? А то, может, под его именем творение негра тиснули?

Вполне согласен. Но ещё попадается такое, что берёшь книгу автора, а по стилю, языку и прочему текст совершенно не соответсвует автору, но тем не менее, очень нравится. Я думаю, в таком случае, должно быть всё равно Автор это написал или Негр. Да и речь тут не об этом(вероятно предыдущим постом я несознательно ушёл в сторону от темы).

А мне как-то один человек, малознакомый кстати, написал, что прочитать пару последних романов Лукьяненко он не смог, бросал в самом начале, а вот мой роман прочел влет и с удовольствием. Вот.
А лично я отношусь к Лукьяненко нормально, он хороший писатель, на мой взгляд, особенно неплохо у него получались первые вещи. Сейчас он уже не тот, но это не умаляет его достоинств. У всех бывает рассвет и закат.

Не знаю с чем это связано, но отечественные фантасты (именно фантасты) всегда нравились меньше зарубежных (не всех конечно, но вот Азимов, Желязны, Кинг, Сапковский и еще несколько других мне больше понравились). Есть правда и у нас жемчужины (ИМХО), вроде Стругацких (у которых очень интересная и убедительная фантастика выходит) или Беляева.
Из современников покамест не встречал тех, кто зацепил по настоящему.
Помню давно читал, понравилась третья книга про Волкодава "Самоцветные горы" (остальные едва до середняка дотягивают), а так в памяти даже и не всплывает чего-то интересного.
Лукьяненко несколько книг прочел (дозоров не читал), тоже не зацепили. Но написаны были хорошо.

Что из отечественных читано?

Поверьте, не мало. Я, если мне произведение не шибко понравилось, автора редко запоминаю. Просто читаю и всё, до лампочки кто там автор, и вот ежели понравилось, тогда уж поинтересуюсь именем с обложки. Сейчас копаться в архивах памяти, дабы удовлетворить ваше любопытство... лениво. Уж простите.
У Лукьяненко помню "черновик" прочел, и еще два космических романа. Один там про каких-то людей, которые после операции, трансформируются (или мутируют, уже не помню) под какие-то определенные задачи (убивать там или пилотировать). Все крутится вокруг какой-то убитой пчёлки.
А второй про чувака, которого убили, а он не успел заплатить за услугу воскрешения. Но его всё-равно воскресили и наказали пацаненка-клона защищать.
.................
К утру в памяти всплыла еще одна книга. Вроде тоже Лукьяненовская: Где там мальчик сбежал с говно-планеты, побыв навигатором. Попал на планету, захворал, познакомился с аналогом джедая (только с кнутом) и так далее...

Как там фамилия известного автора в пьесе "Горе от пера"? Бахвалов?

Да, Бахвалов, у вас отличная память. А чего это вы его вспомнили?

Попомните моё слово, ваша пьеса "Горе от пера" ещё прославится. Может быть, даже современной классикой станет. Ведь написана на злобу дня, так сказать. В своё время Грибоедов тоже на злобу дня писал.
А что касается этого, как его... Лукьяненко. Не уважаю я этого чёрта дырявого за снобизм. Особенно разозлил меня его пасквиль "Бурленье говн не терпит суеты". Это он в своём неуёмном снобизме обо всех нас написал.
Видел как-то на его харе бланш под глазом. Говорит, типа, на лыжах катался, упал. Ха-ха три раза. На чё он там упал? Ясно на чё - на кулак. Бухал где-то, вые...лся в очередной раз - и в глаз схлопотал.
Я ни одной его книги не читал и не собираюсь.

да вроде бы ничего там такого криминального нет.

Ссылочку в студию, плиз. Что это у него за вещь, не читал. Впервые слышу. Судя по реакции Сочинителя, что-то очень провокационное.
Я Лукьяненко только первые романы читал. И пару последних, которые не впечатлили. Дозоры мне киношные не понравились: ни как снято, ни о чем снято - так я и книгу читать не стал, хотя, быть может, она и лучше фильма.

О ком, о вас? Там вообще о ситуации в целом. И на данный момент он прав, хотя бы потому что нам нет ничего большего, чем констатация фактов.

Здесь на форуме кто-то давал, может быть даже в этой теме. Надо у админов спрашивать, пусть обновят.

Я бы впустую разоряться не стал. Делать мне больше нечего. Хотя... Всё одно впустую.

Сноб он. Вообще охренел от безнаказанности.

Может быть. Но это не значит, что он неправ.)

Монк, Вы так говорите, словно мы знаем, какой роман Вы написали. Мб, я бы тоже прочитала его "влет и с удовольствием". Вот.

galanik, если вам правда интересно, напишите в личку, решим вопрос.

О чём хоть роман-то? Аннотация в студию ))

Аннотацию? Легко. Но не в этой же теме...

и мне копипасту аннотации в личку, биттэ. Заинтригован.

Ха, умею я, оказывается, заинтриговать. Пишите в личку или в какой-нибудь из моих топиков, поговорим. Там и аннотацию могу представить.

Посмотрел у одного обзёрвера стёб на "Азирис Нуна" по книге Лукьяненко... Скажите, это просто фильм убог или и книга такая же?

Нельзя по фильму судить о книге. Тем более, что этот фильм - экранизация совместного творчества Юлия Буркина и Сергея Лукьяненко «Сегодня, мама!» — первой части трилогии «Остров Русь».

Но боюсь, что многие судят о том же "Ночном дозоре" только по фильму. А это неправильно

тогда зачем же так уродовать книгу?

Апогей уродования книги фильмом - Волкодав. Книга, в общем-то ничего особо выдающегося, но фильм - это полный капец...

зато благодаря этому фильму я открыл для себя Александра Дьяченко (пусть и не супер звёздный актёр, но выглядит вкусно), а также, переосмыслив, дополнив и углубив его персонаж, "родил" своего Ксара, а также медленно ползущий исторический роман.
Впрочем, из фильма вырезал только одну сцену битвы собственно главгероя с Дьченко и благополучно о филме забыл. Ибо да, он не то чтобы... ну ведь можно ж было лучше! За такие-то деньги.

книги понравились больше, о и фильм посмотрел с удовольствием - -жалко, что возраст и для книги и для фильма уже не тот)

Сейчас перечитываю "Фальшивые зеркала". Как будто читаю заново. Ну почти, как заново. Все уже успел забыть за восемь лет...

КАк-то довелось пообщаться с одним ну очень известным фантастом в инете. Не знаю как Лукъяненко - я с ним не разговаривал - но этот товарищ сноб бы еще тот. Стоило мне немного покритиковать, причем не его напрямую, а некий проект с его участием... началось. Я написал пару строчек, в ответ получил строчек сорок. В которых отвечал презрительно и свысока. Типа я-то кто!, а ты-то кто... Не особо маскируясь, обозвал лгуном и так далее. Я мог бы ответить тем же, но не стал, ибо модератор, возникший меж нами, сразу обозначил, на чью сторону он встанет, если что.
Я не стал с ним сраться, ибо понял, что слава все-таки сильно бьет по мозгам, и всеобщее восхваление былых заслуг здорово сказывается на личности. Трудно быть знаменитым. Нет, не так... Трудно быть знаменитым и остаться нормальным человеком. Вот.

ну, это смотря как вы "покритиковали", в каком тоне.
Я обычно в таких случаях вообще не отвечаю, ну, когда мне непонятные с горы чего-то там "советуют" - то мне надо подучиться петь, то танцевать, то костюмы заказать поприличней и тэ пэ. Я про себя думаю как тот ваш фантаст - "Дета, а ты хто? Иди и создай свою группу и обскачи меня, применяя на практике то, что мне советуешь!" Я таки сноб, наверное. Но вступать в полемику с критиками... :-/ Это характеризует вашего известного фантаста не с самой лучше стороны.

Кстати, момент и впрямь принципиальный.

Его творчества я не касался вообще. Сказал, что семинар, который он сотоварищи организовывает (платный кстати) - это не есть хорошо, потому что платить не все могут, и вообще голодный (в прямом и переносном смысле) автор всегда напишет лучше чем "сытый". И понеслось...

Платность - это, конечно, не есть хорошо, но когда за спиной нет спонсора-миллионера и мало мальской поддержки со стороны хотя бы муниципальных властей, приходится идти на определённые жертвы.
В качестве сокрушительного удара по данному человеку могли бы организовать аналогичный семинар, но абсолютно забесплатно.

Про стытость и голодность ... спорно. Разумеется, зажравшийся автор скоре всего опустит свою планку, но голодный будет писать о том, как прекрасна жареная картошечка с салом. Не факт. что Вы в таком случае разделите его ценности.
Автор должен быть хотя бы сытый.

Книжка озорная, лёгкая и, вдобавок, шаржево-пародийная на многих нынешних известных коллег Лукьяненко по фантастическому цеху.

значит, опять наш кинематограф отличился...

А мне образ сфинкса Шидлы из этого фильма понравился. В остальном фильм как очень длинный выпуск Ералаша. Наверно потому, что главные герои - дети, которых там часто снимали.

Рецензия в газете "Взгляд":



Учитесь как надо писатт)

мдаааа...
Набор слов, в принципе противоречащих друг другу. Это вообще сильно. В два предложения сломать мозг...

С удовольствием читаю Новый Дозор

Все как обычно у Сергея Васильевича: и покушать что есть, и выпить - налито, естественно под стихи и упоминания об общих знакомых, магазинах и так далее.
Я раньше негативно к этому относился, но если народ покупает глянцевые журналы и каталоги, чтобы смотреть "как люди живут", то стоит ли удивляться, что у самого читаемого российского фантаста есть поклонники, которым интересно что он ест, слушает и пьет?

так и вижу себя, как Хэмингуэя или... Лукьяненка - сижу в ЛондОне и трачу командировочные от АСТ!


О книге:
признаться я и Принцев Янтаря дальше второй книги не помню, но знаю, по другим сериям, что рано или поздно умный автор попытается "привязать все хвосты". Что делает и Лукьяненков Новом Дозоре.

Кроме того, вопросы, которые он задает сам себе, мне понятны и интересны:
верят ли Иные в Бога?
в чем их предназначение?

Пока не читал - предвкушаю удовольствие).

А вот про Желязны - зря вы так. Рыцарь теней и Принц Хаоса, пожалуй, лучшие в этой серии)
Но - на вкус и цвет...

О последней книге Лукьяненко я уже высказывался, но повторюсь, ибо, как оказалось, актуально.

Купил на днях "Новый дозор". Прочел. Долго думал. В конце концов не выдержал и решил поделиться.
Скажу сразу, на меня сей опус произвел тягостное впечатление. Самая слабая книга среди всех "Дозоров". Много рассуждений, философских отступлений, совершено по сюжету не нужных. ИМХО, конечно.
Действие затянуто, нет экшна, как в первых книгах. Нет ожидания неожиданности. Все скучно, серо и веьма предсказуемо. Пять лет Лукьяненко темы не касался и вот выдал...
Такое впечатление, что написано только ради денег. Немалых, если судить по цене книги.
Грустно, господа...