Цитата(loki @ 23.12.2013, 20:27)

Я уже говорил. Ваш стиль характеризуется следующими чертами:
- излишняя эмоциональность глаголов: не вошел, а вбежал, не сказал, а воскликнул;
- и вообще необоснованная эмоциональность, доходящая до комической неестественности, словно читатель и не поймет настроение героев "тяжело дыша, волосы зашевелились на затылке" и т.п.;
Ну если для вас "тяжело дыша", "воскликнул" и "вбежал" - это уже комическая неестественность, то я вам могу посоветовать вообще художественную литературу не читать, а читать исключительно инструкции к техническим устройствам. Там эмоций вообще нет никаких и вы не будете пугаться таким элементарным проявлениям состояния человека.
Цитата
- использование затертых устойчивых выражений: пахнуло могильным холодом;
Очень редко.
Цитата
- страстью к иностранным именам, ничем не обоснованной и перенесением действия исключительно в иные государства;
Если вы лично не в состоянии воспринимать иноязычные имена, то это не моя проблема. Я совершенно
обоснованно переношу действие своих рассказов в США, потому что я пишу в основном детективы и основываюсь на американском правосудии. Я не могу основываться на российском правосудии, потому что в России нет правосудия. Есть только беззаконие. Также в России в загоне находится наука, НИОКР, поэтому я переношу действие в страну, где все это есть.
Цитата
- не проработанностью сцены - берется некое нечто, и вы считаете, что это уже прекрасное техническое решение рассказа - волшебная палочка, короче - машина по созданию галлюцинаций и точка - и не волнует, как она оказалась в автомобиле, какого размера/ если это наркотики были - как оказались в крови - почему полиция их не зафиксировала;
В отличие от вас
я всегда дотошно и досконально прорабатываю все детали (и многие об этом знают). Вы зачастую пишите о том, в чем совершенно не разбираетесь (например, в работе страховых компаний или работе компьютеров). Я всегда использую реальные технические данные, физические законы и основываюсь на реальных прототипах. Если вы лично не разбираетесь в тех вещах, о которых я пишу, не значит, что я об этом не знаю. Это вы демонстрируете махровое невежество в этих вопросах. Поэтому для вас это все выглядит непонятно.
Цитата
- обилием персонажей;
Если ваша память не в состоянии удержать 2-3 имени в произведении, тренируйте свою память. Это не мои проблемы.
Цитата
- в конце они могут сойтись в точку только за счет появления еще какого-нибудь объекта/ героя/ события, т.е. рояля;
Эти слова не имеют никакого отношения к моим рассказам.
Цитата
- наивностью персонажей - замучала через пять лет совесть - до сих пор трясутся руки, как только ночью в туалет до этого ходил - призраки должны же мерещиться;[/i]
Я пишу
о людях, у которых есть мораль и совесть. Видимо, вы не понимаете, как человек может жить всю жизнь под страхом, он может быть очень переживать. Судя по всему, вы эмоционально равнодушный и холодный человек. Естественно, для вас мои рассказы непонятны.
Цитата
Я это мягко указал в комментарии и сразу стал врагом номер... Ну, не номер один. Это место уже занято тафано-кагатунами-ивановыми-петровыми-сидоровыми из предыдущих обсуждений, ну, стал одним из завистливых врагов, распинающих несущего Свет Высшего Знания Гения.
Простите, вы когда пишите иногда, кажется, что вы бредите. У меня вообще нет врагов. Вы просто один из обиженных, кого я (и не только я) справедливо раскритиковала за безграмотность по многим вопросам. Вы решили мне отомстить. Вот и все. В отличие от вас, я совершенно объективно указывала на сильные пробелы в ваших знаниях, на основании которых вы написали свой рассказ на конкурсе. И точно такие же пробелы вы демонстрируете в своих миниатюрах. Когда я вам пыталась на них указать, вы встали в позу и обвинили меня в троллинге.
Цитата
Хотите - считайте так. Моя критика не зла, объективна. Свое мнение по любому рассказу я могу обосновать, указав не что "что-то плохо", а какие конкретно позиции и почему портят общее впечатление о тексте.
Нет, не можете. Вы ни разу не смогли внятно объяснить, что конкретно не соответствует действительно, ни разу не привели убедительные аргументы. Вы не можете их привести. Поскольку для этого нужно обладать таким же багажом знаний, как и я, или хотя бы частично, как я. Вы не обладаете.
Цитата
Для большинства текстов это всего лишь:
- неестественные и не соответствующие объективной "физике мира" детали: незнание системы откатов, поведения вспаханной земли, отсутствие представления о том, как выглядят трупы; пробелы в базовых юридических знаниях; неестественное поведение огня при контакте с определенными видами топлива и т.д. и т.п. - то есть очень конкретные вещи;

Вы простите выпили или бредите? Где в
моих рассказах вы вообще увидели трупы (???), вспаханную землю(???), неестественное поведение огня (???), откаты ??????

По-моему, у вас в голове все смешалось в кашу. Вы хотя бы иногда пытайтесь привести в порядок ваши мысли. Иначе выглядит уж очень странно.
Цитата
- наличие роялей;
- наличие сюжетов-аналогов в литературе, реализованных по какой-то причине полнее;
- неестественность поведения героев;
- неполное представление автора о мире, который он создает.
Это совершенно не относится к моим вещам.
Цитата
Все. Больше я обычно ни о чем не говорю - только о совершенно обычных, осязаемых и поддающихся оценке вещах, проработка которых улучшит рассказ. Я в отличие от многих не касаюсь стиля, даже если он мне кажется странным, т.к., возможно, это зародыш авторского стиля, не навязываю своих представлений о стиле. Исключение - откровенно пошлый выбор стилистических средств.
Все, что вы написали выше, к моим вещам не имеет никакого отношения. У меня сложилось ощущение, что у вас довольно слабая память (раз вы не в состоянии запомнить больше одного имени на рассказ), поэтому после чтения множества рассказов на конкурсе и дуэли у вас все смешалось в голове и получилась полная каша, в которой вы сами не можете разобраться. Вы приписываете мне вещи, которые я даже не использовала в своих рассказах.
То есть вы даже не помните, что было и чего не было в моих рассказах. Цитата
Мои пародии - лишь попытка связать известных героев разных рассказов, при этом никакого трепета перед своими героями я не испытываю, и они получают в равной степени, это пародии, ни коим образом не оскорбляющие авторов. Исключение, наверное, пародия на все ваши рассказ. Она самая полная, т.к. повторяет не только композицию, но и стилистический рисунок. Такое внимание вызвано тем, что ваш стиль наиболее выпуклый за счет указанных выше позиций.
Для того, чтобы писать пародии, не достаточно взять пару имен из рассказа, исковеркать их до неузнаваемости и выдать за сатиру. Это выглядит наивно.
Цитата
Есть ли кто-то, крому вас, кого покоробил такой подход к построению критики?
Вас прошу НЕ ОТВЕЧАТЬ. Дискуссию вести не буду.
А это верно. Такие люди, как вы, трусливы. И не в состоянии вести дискуссию вообще. И отвечать за свои слова. Забросав оппонента грязью, облив помоями, они сбегают.
ЗЫ Я наконец поняла. Вы не в состоянии не только удержать в памяти пару имен из рассказа, вы не в состоянии сами написать какие-то критические замечания. Вы просто нашли памятку для критиков и бездумно оттуда все сдули.

При этом даже не выкинули те конкретные вещи, которых в моих вещах не было вообще.