Давненько не был и вроде бы для себя уже решил, что бывать здесь мне не особо зачем. Не потому, что типа возгордился или еще чего... Большей степенью именно из-за проблемы, которая - в теме этой ветки.
Ощущение, что бесполезно. Все одним и тем же заканчивается - и перепалка выше тому подтверждение. Обязательно завуалированный переход на личности или свЭтская беседа в духе Паниковского или Шуры Балаганова. И еще -грешен аз! - постоянно в ситуацию вляпываюсь, когда вроде бы на конкретный мне адресованный вопрос отвечаешь, а потом оказывается: тролля покормил... Ладно, это у меня планида такая - рано или поздно всем казаться начинает, что выпендриваюсь. Поэтому лучше промолчать.
Кстати, обещал здесь развернутую рецензию одному автору. Даже сделал, неделю выстраивал, обосновывал, слова подбирал... И вдруг понял: а рецензия эта автору на самом деле нафиг не нужна. Потому что ничего не изменит, а у автора в любом случае чувство досады останется. И сюжет у него хороший, и язык приличный, и вроде бы отдельные моменты проработать, что-то лишнее убрать - и текст заиграет. Именно об этом и писал в рецензии. Только вдруг понял - не заиграет. Вещь закончена, написана, автор ею уже переболел, высказался, и автору есть чем другим заняться. Но в художественном, профессиональном смысле то есть, что-то капитальное не то. Автор молодец, мог бы и вне особой художественности на конъюнктуру сподобиться, как... не буду показывать пальцем. Но не сподабливается. В чем плюс. Однако и повествование начинает от традиционного уровня и по горизонтали массовой литературы, приемлемом для фантастики... Киньте в меня тапком за мои слова, но писательство все-таки начитанности классикой требует. А иначе получается такая вот линия по нисходящей: писатель - писатель-фантаст - фантаст - графоман - неписатель. Никого обидеть не хотел, а если кто обиделся... то и фиг с ним!

Вот тут я за вас руками и ногами.

Писательство вообще требует начитанности. Не обязательно классикой. Просто нельзя читать только что-то одно. И надо понимать, что те же русские классики писали иногда коряво и невразумительно. Да и язык тогда был другой. Другой синтаксис и пунктуация. С пунктуацией, кстати, расправляются при переиздании классиков. Приводят в соответствие с современными нормами. Зачастую, на мой взгляд, получается хуже оригинала - интонация теряется.

Это очень легко решаемо. Просто браузер открываете не на весь экран, а на ту ширину, на которой удобно читать.

Я тоже вот не понял, про текст на весь экран. Можно ведь и окно броузера не разворачивать полностью, и масштабирование есть. В чем проблема-то?

Я просто никогда не маштабирую таким образом экран. У меня открыто по 20 вкладок на весь экран всегда. Меня раздражают плавающие окна. Но, наверно, это выход из положения.

Ctrl+колёсико мышки. Только ни в коем случае не масштабируйте когда на странице есть сообщение от Неманиса, там такая морда, что уже не до чтения.

А вы с юмором. Послушаюсь, пожалуй, вашего совета:-)

Надо же, до датчанина дошел недатский юмор. Вот жеж как бывает.

До чукчи на вашем аvatar, вижу, тоже. :-)
Вы уж там успокойтесь, оденьте смирительную рубаху.

Нормально.

А ежели мышки нет? На нетбуке? На самом деле масштабировать окно я умею. Я же говорю: я не люблю плавающие окна, они меня раздражают. Плюс даже при масштабировании не меняется шрифт, абзацы. В любом случае остается то, о чем я сказала: куски текста разбросаны по теме. Потому что нет возможности внести изменения в первое сообщение со временем. Нет разбивки на главы. То есть можно выкладывать простыни подряд.

ЗЫ У Неманиса еще ничего. А вот у некоторых, например, у Алисы так прямо взглянешь и дрожь пробирает.

Судя по шаблюке у него в руках - это японец.

Mishka так шутит. Такой тонкий датский йумор. Сомневаюсь, что он не понял, что это японец.

Впрочем, вы тоже шутите.

Вообще, это кадр из фильма "Меч зверя" (другое название - "Самураи-золотоискатели"). А вот как звать актера - не помню. Все собираюсь фильм пересмотреть, чтобы это выяснить, но как-то лень.

Ну уж нет, японцев я знаю. Это какая-то чукотская женщина со скалкой, встречающая подзагулявшего мужа. (Немезиса?)(Тонкий датский юмор).

когда я только пришёл на данный форум и порой нехило так собачился с окружающими, я оставлял ооооочень подробные комменты с цитированием всех косяков, методично вытаскиваемых мною из текста.
А потом, товарищ топикстартер, я просто забил. Ибо для чего всё это?
Автор либо не обратит внимания, ещё и обидится и обкакает мне карму, либо поблагодарит и исправится. А мне с того ни холодно, ни жарко. Он ведь не вспомнит впоследствии, став ВиликимЪ ПисатилимЪ, кто его дрессировал в юности.
Я считаю, что форумные отзывы могут быть максимум на уровне "понравилось/не понравилось", и коротенечко - чем именно да и чем именно нет.
Но подробный разбор вы получите лишь от маньяков и фанатов своего редакторско-корректорского дела, либо от знакомых по вашей просьбе.
Увы. Смиритесь.

Не так быстро: я записываю.

Господа форумчане!
А можно не так громко кричать?!
Вы так орете, обсуждая эту тему, что мне, мной возлюбленному, спать мешаете!



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Не находите, что ваше заявление выглядит несколько странно и поступило с некоторым опозданием?

android01, вы случайно не из той небольшой страны, что рядом с Балтийским морем?

Наверное, эзоповским языком географических метафор вы хотите сказать, что прикол давно устарел?
Ладно, сдаюсь...

Что теперь делать?
Пойду, лягу помирать...


"Все лгут, лишь я здесь мыслю здраво...
И речи их - для разума отрава..." (типа Конфуций)

____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Нашла причину, о ней тут уже говорили: большинству это не нужно. А что нужно?
Странность в том, что выкладывая текст надеешься на комментарии, слушаешь советы, извлекаешь.., но иногда наталкиваешься на агрессию. Пишешь отзыв тому, с кем вообще не сталкивалась, получаешь домыслы о себе.. замкнутый круг.имхо. который лучше не чертить.

Не люблю сотрясать воздух

Потому что из меня пока никудышный критик) Я как раз очень люблю читать о том, что другие пишут про работы, а самой тяжело свое мнение оформить словесно, причем максимально объективно. А еще часто бывает, что субъективная оценка отличается от объективной. Например, вижу, что написано слабо, много опечаток и сюжет предсказуемый, а нравится) или все вроде хорошо, а произведение оставляет равнодушной... что тут напишешь?

По своему личному опыту знаю, что на всем интернет-пространстве ни в какие споры лучше не вступать. Единственное, к чему они приводят, - это к выматыванию нервов. Не помню даже случая, чтобы хоть КТО-ТО хоть КОМУ-ТО хоть ЧТО-ТО доказал. Даже если человек и осознает, что был неправ, он уперто продолжает гнуть свою линию, дабы не оказаться в глупой ситуации. Если где-то и встретишь фразы типа "извините, я заблуждался" - то это явление редчайшее и уникальнейшее.

Что же касаемо критики литературы... как ни крути - здесь споры о человеческих вкусах.

P.S.
О цифровые боги, если вы существуете, прокляните мой аккаунт, ежели я неправ!



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Не скажите. Я встречал немало адекватных людей, которые после моей критики исправляли ошибки, еще и спасибо говорили. Хотя обижавшихся и самолюбивых, конечно, больше. В этом случае, конечно, лучше не сотрясать воздух, а предоставить человеку самому набивать шишки.
А вообще, доброе слово и кошке приятно.
Правда, бывает так, что похвалы скатываются в известную басню о петухе и кукушке. Этого хорошо бы избегать, ибо неконструктивно и непродуктивно. Настоящий друг скажет правду, а польстить любой может.

Наверное, я не кошка - мне приятно любое слово, в котором есть здравое зерно. Откровенный подхалимаж, так же как необоснованную "топящую" критику и троллинг не люблю. Но, имхо, хуже всего - когда читающий молчит. Что он думает - неизвестно. Может, ему противно. А, может, он втайне восхищается. Только зачем втайне-то?.. Если мне выскажут критику, я постараюсь ее принять к сведению, это даст мне хороший пинок к развитию. А без пинков как-то... болотисто, блин, так же, как у нас в городе сейчас.
Хотя я и сама хороша - не люблю комментить. Лень, наверное, лень всё выкладываемое здесь (особенно крупные формы) читать досконально, чтобы не отмазываться комментами типа "о, круто" или "фу, скучно". Хороший комментарий пишется долго...

Понятно, что читать целиком, если не захватило, не хочется. Но комментарий можно оставить и по тому, что прочитано. Сказать честно: я прочел вот этот отрывок, мне не понравилось потому-то. А автор уже пусть сам думает, прислушиваться или нет.
Лучше хоть такие комменты, чем полная тишина.
Если автор не самовлюбленный дурак, он анализирует то, что ему говорят.

Хорошо, когда по отрывку не пытаются судить о произведении в целом.

О да! Тут я полностью согласен. Анализируя комментарии, я нередко приходил к выводу, что некоторые из них написаны по принципу Крылова: "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Более того, я сам так делал. За доброе отношение к моему произведению написавшему тоже ставлю высокую оценку в качестве благодарности (практически не читая текст). Что сказать? Грешен, каюсь. Пусть цифровые боги простят меня.

И еще: комментарии от друзей (в реальной жизни) и родственников - тоже не в счет.

Я уж молчу о массе подставных хвалебных отзывов - когда человек с разных компьютеров под разными никами хвалит собственный труд. Но вот здесь я молодец - ни разу этой фигней не занимался. Хотя признаюсь - искушения были.

Ой! Я опять согрешил в мыслях... Цифровые боги, простите меня!


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Почти по Райкину. Пуговицы (отрывок) пришиты плохо (никуда не годится)! - Это я так пошутил.
Сам стараюсь никому не нагадить в душу, но иногда "тролизм" так и лезет. Хорошо это или плохо - не знаю, но всё же лучше "бесконечных минут молчания". Писать что-то на форуме, значит делиться с другими людьми. Реакция на это должна быть хоть какая-нибудь, иначе теряется всякий смысл.
Даёшь критические отзывы всем сёстрам по серьгам!