А вы больше трех строчек читаете?


Мне достаточно примеров тех банов, о которых я знаю. Тенденция однако.


Да неужели? Меня даже друзья жестко критикуют, потому что знают, что комлименты я не читаю. Только вы не знаете разницы между критикой и "критиканством".

Пример правильной критики моей миньки:


Учись, студент.

Да как вы могли меня обидеть? В одной из тем вы высказались, что если ребенок плачет по ночам, то это уголовно наказумее дело (примерно так). Я сказал, что это глупость, на том вроде и разошлись.


Повторяю, вы выложили ссылку на всеобщее обозрение и пожаловались, что вас никто не читает. Я вас почитал, а вы все равно недовольны. Вам не угодить :-)

Надеюсь дошло до Дании.

Не хорошо это, хотел подтолкнуть людей на более частое комментирование, а все опять передрались. Склочный народ, эти писатели

Как раз сейчас читаю новый роман BurnedHeart (он, правда, ещё в стадии написания). Вещица в жанре фэнтези-нуара. Если я правильно понял - никуда автором не выкладываемая.
Читаю и балдею!
Талант!
Это от чистой души!

Если Куклон, то нормально написано.

А из дискуссии уже ясно, отчего народ не хочет ничего комментировать. Да и правильно поступает.

Коллеги, а вы заметили тенденцию в этой ветке (да и вообще)?
Очень уж навязчиво утверждается, что тексты с ошибками априори талантливы, а тексты с правильной пунктуацией и орфографией однозначно скучны, занудливы и т.п.
С чего бы это?
Ответ для меня очевиден: бывших тихих троечников на форуме больше и они активнее.
Возможно, они никогда и не начали бы писать, кабы процесс набора текста на компе не облегчился многократно по сравнению с набором на печатной машинке.
Я считаю, назвался груздем взялся писать, будь добр делать это грамотно и пиши интересно. В противном случае займись чем-то иным. Если не умеешь того и другого, с какой стати в писатели пошёл? Надо уважать потенциального читателя, а не оправдывать неграмотность якобы интересным (непонятно для кого, для самого автора?) сюжетом и содержанием.

+1500

Ошибки бывают у всех, только не надо поднимать их как знамя

Это, конечно, камень и в мой огород. Но я честно стараюсь, учу правила на старости лет, выписываю особо "противные слова" и тп. Всю жизнь язык брала только ж"пой, сейчас она уже не та ...

Абсолютно не в ваш, Касторка, это вы зря

Литература - это не тот вид искусства, где комментарии нужны кому-то, кроме автора. Напишете вы такой отзыв. А кто вы? Вот если ОЛДИ или Валентинов или Лукьяненко сподобятся похвалить кого-то, тогда это, считай, путевка в литературу, а остальное, извините, пустое сотрясание воздуха.

Это вы зря так, разве только вы о тех, кто любит пялиться на свой пупок.
Мне лично любой комментарий интересен, даже если он из одного слова: скучно. Потому что с таким комментарием я полностью согласен, ведь не все в мире веселье.
К дельному комментарию обязательно прислушаюсь, ведь это голос читателя. И никогда не спрошу: а сам-то ты кто? Потому что знаю, что это читатель. И на замечание о пропущенной запятой правильно отреагирую.
Это я считаю позитивным отношением к критике.
Тогда как есть ребята-девчата, которые заносят комментатора в игнор, жалуются администрации (не обязательно этот сайт имею в виду).
Вот это и есть нездоровое явление, это надо искоренять.

При нынешней конъюнктуре далеко не факт.

Сами по себе комментарии дело в какой-то стпени полезное, без обратной связи с читателем тяжело, но по большому счёту лучше писать они не научат.

Абсолютно не в ваш. Это безадресно.

На книжном рынке не та ситуация, чтобы кто-то кого-то интересовал. Всё погружается в болото забвения.

Грустно, конечно. Так что нет больше смысла писать под читателя, надо писать под себя, скучно и умно.

Лично я пишу один роман на тему путешественника во времена Сталина, второй - канун Третьей мировой, третий - о зарождении религии, четвертый - детектив, и еще заложено с названиям и идеями штук пять-шесть, среди них - политический роман. Скучно или нескучно зависит от автора, то есть от его таланта. По-моему, надо всегда писать так, чтобы было интересно в первую очередь автору, а читатель найдется. А то, что вы так рассуждаете, выдает в вас дилетанта.

Вот тут мы и подошли к вопросу, касательно таланта, профессионализма, дилетанства и о том, кто должен отделять зерна от плевел )))

Время рассудит...

Штампы? )))

Я стараюсь делать и то, и другое. Но меня ругают и за то, и за другое. Причем порой вылижешь текст, проверишь каждую запятую. Выкладываешь, а тебе пишут: текст дико не вычитан. Спрашиваю: а в чем дело-то? А вот здесь написано: выбежало двое малышей. А надо: выбежали двое малышей. Лихорадочно кидаюсь к учебникам Розенталя, а у него там вроде бы и первый вариант, и второй. Неужели из-за такой вещи можно текст обозвать: дико не вычитанным?

Как часто вы тянете одеяло на себя. У нас в отряде был один... так вот, он часто говаривал : Я, я - головка от х...буя. Там, правда, индивидуальность не особенно поощрялась. Просто поговорка запомнилась надолго.
Вечно вас кто-то ругает, обижает - воду, только что, на вас не возят. Это что, сезонное? У Пушкина, кажется, весною были депрессии.

Странно, разве я вас чем-то обидела? Я ведь всего-навсего шуткой сказала по поводу того, что грамматика - вещь относительная. Одна и та же фраза вроде звучит одинаково, а вызывает у людей взрыв негодования. Думала, что люди скажут: а чем эти фразы отличаются? Они же одинаковые? И только с третьего раза прочтут и поймут, что разница всего в одну букву. Неужели вы восприняли мое последнее сообщение всерьез?
Вот так придешь на форум, а тебе сразу по мордасам хрясь. Мол, а ты чего тут вылезла со своим нытьем? А нытья-то не было. Была шутка. Больше не буду.

Не верьте ей - будет!!!

А по моему надо вылазить, и получать и давать. Это в любом случае движение. Тихушники они всегда сбоку.

Во-во, и получать от админа дамокловой дубиной. Лучше уж тихариться.
Есть такой пункт 1.3.5. Ко всему применим и за все бан.


Вы, я вижу, все буквально восприняли. А так-то конечно дилетант, а кто здесь, за редким исключением, не?..

Каждый в социуме играет какую то роль,маску.Уж надо соответствовать этому и немного улучшать.Думается мне так.

Правильно. Жизнь - борьба. Но и ныть не надо.

Да ничем вы меня не обидели. Просто увидел ваш "бзик" и понять дал, как мог ( извините, если перегнул).

А вы не примазывайтесь. Вы - другой случай. )))

Ну я в первую очередь подразумеваю под "вылазить" шадэвры, а бойня - это как неизбежное следствие. Там баны иногда неизбежны (есля безтормозый, шо тоже неплохо) темперамент бывает побеждает логику.

Развернуто можно высказаться? А то сплошь все эзоповцы, приходится все более догадываться.

Не надо вам развернуто, лучше тексты пишите, в них трудно форумные правила нарушить, а высказаться можно. (это намек, толстенький такой намек) Художка дело такое, кого хошь можно изобразить и повертеть на шампуре. Катаев даже не пренебрегал, крепко там прошелся по литературной и не очень богеме, московских сплетен и тайн в достатке.

Развёрнуто? Пожалуйста. Silverrat сказала что её бьют за произведения - я ответил в её посте - и имел ввиду в смысле "вылазить" публикование произведений. Вы ответили на мой пост - жалуясь что банят модераторы свирепые - статью подвели, дали понять что боитесь. Но банят то не за выкладку произведений а за флуд, троллинг, разжигание подленькое в основном. Фер штеен?

Я скажу только по стартовому сообщению.
Если я дочитываю, я высказываюсь. В большинстве случаев. Особенно, если знаю, что автор более-менее адекватен. Если нет, или автор - Mishka, говорить ничего не буду.
Текст по ссылке из первого сообщения читать вообще не стал. Не зацепило ничем.

Адекватный писатель. Сколько сталкиваюсь с этим словом, никак не пойму, что русские имеют в виду под ним? Как правило, это означает зашуганность, когда автор, прежде чем высказаться, тысячу раз подумает: а что люди-то скажут? А в творчестве и говорить нечего: скромно шлепаем проторенной дорожкой.


А если Мишку воспринимать как Михаила, тогда все сразу поменяется? Ничего вам, кстати, не навязываю :-)


При чем свирепые модераторы? Пожаловаться могу на одного бывшего да одного предвзятого. Остальные модераторы, как говоритдя, адекватные. Не приписывайте мне своих измышлений.

Факты, пожалуйста, иначе не проходит. Особенно про разжигание подленькое, это совсем них ферштейн.

Некоторое кол-во фриков, регулярно отслеживающих новинки и ищущих для себя интересные книги, ещё осталось и поддерживает всё на плаву.

Ещё вот что подумал: простые читатели (конечно не слежу за активностью сайта, много ли их?) читают как вы умно ругаетесь между собой, ну просто как настоящие профи ))), и побаиваются оставлять критику. Или не хотят задеть вашу самооценку.
ИМХО конечно

Не знаю, сколько здесь активных читателей, но когда я пришел сюда в сентябре, здесь было сонное царство. Сейчас, за счет новоприбывших, все оживилось, ведутся какие-то дискуссии, а что за дискуссии без столкновения мнений? Мне кажется, что молчуны таковы не потому, что чего-то опасаются, а просто потому что такие по натуре своей.
А есть еще молчуны, которые осуждают немолчунов, и это гробокопатели любого сайта.

Тю. Ну Вы же Михаил написали шо модераторы бьют дамокловой дубиной и лучше тихариться. Статью припаяли 1.5 или какая там. И здесь же меня обвиняете в измышлениях. . Или это Пушкин пришёл и написал за Вас. Вот это и есть то о чём я говорил - разжигание, подзуживание. Меня просто раздражает такая фигня. Отвечайте за свои слова а не отбрехивайтесь.

Да полно. Пробегитесь по темам и найдите баны, они на форуме есть, включая Ваши. Чо то стараться для пренебрегающего и который никс ферштеен неохота - сами найдёте. Я думал Вы повзрослели Михаил, когда прочёл некоторые Ваши посты недавно. А Вы вдруг опять помолодели.

Слушайте, юзер, ведите себя прилично. Вы вообще можете следить за дискуссией?
Было сказано вами: ругайтесь, боритесь, деритесь. Или что-то вроде это. Вас порой вообще не понять.
Я ответил: нельзя, банят за это и привел статью.
Вы же понесли про меня полную ерунду, про озверевших админов и прочее.
Я попросил фактов, вы опять привели собственные измышления.
Учитесь, короче, дискутировать аргументированно и выбирайте выражения.

И вновь необъективно. Чтобы иметь право так рассуждать нужно полностью владеть информацией. Я допустим когда пришёл на форум немножко изучил историю сайта. Здесь хватало баталий и до Вас. Факты сами найдёте. Вперёд в прошлое.

Ваша цитата про админов с дамокловой дубиной от которых лучше тихариться. Вы же в моём посту отметились? И теперь обвиняете меня в тупорылости и оскорблениях. Прочтите ещё раз свой пост(где про статью и дубину) и подумайте как его можно понять. Чем не аргумент. А выразился я соответственно и если не прав есть модераторы. Меня ещё ни разу не банили, а начинать когда то нужно. Моё почтение

Виктор, и это правильно. Я так и делаю. Но только не здесь. Почему за это меня еще и упрекают? Наоборот, должны были радоваться, что я не обременяю своей графоманью. Этот форум хорош для общения, а не для чтения и обсуждения текстов. При всем уважении к создателям, здесь неудобный движок. Очень трудно читать.
Кстати, вот уже начался новый конкурс на Литкреативе. Вот, где простор и для обсуждения и для будущего. Поскольку рассказы-финалисты (в общей сложности 11 штук) могут напечатать аж 4 издания: Мир фантастики, Наука и жизнь, Фансити и Уральский следопыт. Я на прошлом конкурсе участвовала. Правда, даже во 2-й тур не прошла. Но за мой рассказ голосовали и писали комментарии (в основном надо сказать, положительные). Было полезно. Рассказ я написала за пару дней, поэтому, собственно не думала, что он куда-то попадет. Еще было несколько сетевых конкурсов. На одном моя сказка заняла второе место из двадцати рассказов. Могла быть первой (она многим понравилась), но там была такая система голосования, что я несколько баллов не успела набрать. Так что я развлекаюсь, как могу.

Схожу посмотрю. Ещё бы ссылочку. А Вы как я понял участвуете там и на этот раз?

Ссылочка здесь Конкурс Литкреатива
Нет, пока не участвую. Синопсис рассказа набросала, но пока нет вдохновения написать. Но там еще впереди почти 1,5 месяца. Да там пока еще ни одного рассказа не выложено, который был бы принят. Там рассказы проходят преноминацию.

Чем он неудобен?

Я же писала до этого. Текст выводится во весь экран. Получается очень длинная строка. Ну и плюс могу добавить: нельзя внести изменения (после определенного времени). Для комментариев - это правильно. А для текста - не очень. Нельзя объединить по главам. Нельзя добавить кусок к главе. Приходится разбрасывать куски рассказа/главы по отдельным сообщениям. Читаешь один кусок, потом надо отыскать следующий. Комментарии равноправны с кусками текста. Но может кому-то и удобно так читать.

Абзацев нет, вот это действительно проблема, приходится изобретать всякие хитрости.