Я понял. Крылья, они как носки - вроде одни, но пара.

Не так. Крыло - оно одно, но его и два. Как попа. Двоедино.

Эк Вас! Почему не мозг?!

Какие самолеты, и в какие годы были построены по схеме «биплан-моноплан-тандем»?

И где тут тандем?

И что в нем "тандемного"?

Самолет по схеме биплан-моноплан-тандем

Имхо, вы что-то путаете. "Илья Муромец" биплан-монокок, а не биплан-моноплан. А тандема, в смысле крыла такого, там и вовсе нет. У прототипа ильи "Гранда" в первом варианте тандемом стояли двигатели - 2 силовых установки по 2 двигателя в каждой. Позже их разделили на 4 раздельных двигателя, в таком виде они и перешли "Илье Муромцу".

Наверное, я слишком доверился авторитетам…Начитался. понимаете ли, профессора Пышнова, ктн.В.Б.Шаврова и другой ерунды…
У них, например, сказано, что центнер тяжести этих аэропланов находился на уровне задней кромки коробки крыльев, а горизонтальное оперение было несущим, по сути дела задним крылом…

Опять же фотографии: два человека стоят в полете сверху фюзеляжа, а аэроплан при этом не задирается!
Хотя, может быть это – фотомонтаж такой…

Для ремонта двигателей в полете, бортмеханику необходимо было перемещаться ВДОЛЬ линии 50% хорды, т.е. находясь ВПЕРЕДИ центра тяжести.
Люди на фото стоят ПОЗАДИ коробки крыльев, усугубляя и без того заднюю уентровку…

Для такого самолёта нет. При его массе перемещение туда-сюда сотни кило никакого заметного влияния на центровку не окажет.

Вы имели ввиду не центровку (рычажный безмен никто не отменял), а устойчивость и управляемость аппарата?

Для самолетов нормальной схемы это может кончиться плачевно.

Так, в середине 90-х, на самолете Ан-2 (та же масса и мощность, что и у "Ильи") в момент набора высоты из-за резких эволюций несколько спортсменов-парашютистов свалились с ног и уехали к задней двери.

Серьезно, так в тексте можно попасть - не отмоетесь. Вон бедную Латынину до сих пор шпыняют пресловутой "стрелкой осциллографа".

И кстати совершенно зря. Вот так выглядит стрелочный осцилограф

Хотя конструкции были разные и кстати многие до сих пор используются - например при записи кардиограмм или сейсмических толчков.

Чего вы тут горбатого лепите?

Какой-то измерительно-записывающий прибор вы обозвали осциллографом. С чего вдруг? С

Вот так выглядит стрелочный осцилограф

..., да и полно их было даже на лабораторных - ибо не убиваемы. Самое то для студентов.
И как и говорил - таких осциллографов до сих пор полно в любой поликлинике - в кардиокабинете.

Учитывая долю кислорода и давление в аппарате, какие якобы были у американцев, это довольно убийственная цифра после перехода из длительного состояния невесомости. В ВВС США у пилотов стандартный предел 2,4.

Опять какой-то ерунды начитались.

Данные от специалиста, работающего в космической отрасли. Нарастающая перегрузка и мгновенный удар немного разные вещи.

Большую часть аргументов вы походу пропустили как неудобные.

Интересно на такое же в кислороде при пониженном давлении посмотреть.

...
Вы что серьезно считаете что амеры такую атмосферу для полета в космос специально придумали, а не взяли уже давно отработанную аппаратуру и методики из авиации?

Ага, взяли. А потом взяли и отказались.

А с чего решили что отказались? И амры и мы продолжаем ее использовать.

Кстати, а что вы думаете об этом?

https://life.ru/1082373
Использовав оставленный американскими астронавтами уголковый отражатель, китайские специалисты максимально точно вычислили расстояние до Луны.

Китайские учёные успешно использовали систему лазерного дальномера, установленную на телескопе для работы с уголковым отражателем, оставленным американской миссией "Аполлон-15" на Луне. Лазерный луч успешно отразился и вернулся обратно, что позволило китайским астрономам вычислить расстояние до места лунной высадки с максимальной точностью, сообщает GBTimes.com.

Эксперимент по лазерному измерению расстояния до Луны (лазерная локация Луны) (LLR) — первый в Китае — был выполнен прикладной астрономической группой Юньнаньской обсерватории, действующей при Академии наук Китая (CAS). До сих пор только США, Франция и Италия успешно применяли технологию LLR.

По данным группы, расстояние между уголковым отражателем, оставленным американскими астронавтами на видимой стороне Луны, и Юньнаньской обсерваторией составляло от 385 823,433 до 387 119,600 км с 21:25 до 22:31 по пекинскому времени. Измерения производились 22 января 2018 года.

По данным NASA, уголковый отражатель Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) является самым большим из четырёх таких рабочих инструментов на поверхности Луны и имеет размер около 105 х 65 см. Другие активные уголковые отражатели находятся на посадочных площадках "Аполлон-11" и "Аполлон-14", а также один из них установлен на корпусе "Лунохода-2", запущенного на Луну Советским Союзом.

Во-первых, наличие отражателей не доказательство высадки человека на Луну. Потому что у СССР тоже доставил на Луну отражатель. В беспилотном варианте.
Во-вторых, мелькали данные, что характеристика отражённого луча слишком похожа на отражённый от лунной поверхности. Озвучивались подозрения, что никакого отражателя у американцев вообще нет. Они там гундели, что де отражатель покрылся пылью, поэтому и.

Водородный двигатель для верхней ступени разрабатываемой в России ракеты сверхтяжелого класса получил название – его назовут РД-150. Об этом сообщил генконструктор по пилотируемым космическим системам и комплексам России Евгений Микрин.

Причем тут ФФ? В это абсолютно невозможно поверить. В какой нибудь книге типа Акунина или Дэна Брауна это могло бы прокатить в качестве сюжета, но как можно вообще серьёзно такое обсуждать? Я раньше поверю, что американцы не летали на луну.

а вот высадка на Луну - вопрос чистой веры

Нет, это вопрос науки. Наука утверждает, что таки были.

Недавно американцы открыто заявили, что Луна под американской юрисдикцией и никто без их разрешения даже подлетать к ней не имеет права. Не очень-то и новость. Они и раньше себя так вели. Сейчас же просто-напросто недвусмысленно запретили проверять, есть ли следы высадки на Луне или нет.

Наука утверждает, что есть закон всемирного тяготения, первое и второе начало термодинамики и прочее. Вы, как обычно, всё путаете. Намеренно или всё время у вас по жизни так. Высадка на Луну - не научный вопрос.

Недавно американцы открыто заявили, что Луна под американской юрисдикцией и никто без их разрешения даже подлетать к ней не имеет права.

Никакого влияния собственно на науку "высадка" не оказала.