Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42) 
Murrr, отвечаю про "анализ чужих работ". Я читала рассказы и фиксировала замечания по ходу (ручкой на бумаге). В комментариях к текстам писала буквально две-три фразы, так как не люблю растекаться. Считаю, что кому станет интересно, сам задаст вопрос. Тогда и выскажусь детальнее. Так что с ссылочкой не получится.
Понятно. Для меня анализ прочно связан с характеристикой и взаимосвязью всех элементов текста. Даже проблемный вариант не годится для конкурса в связи со спецификой и объёмом работы.
Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42)
Помимо текстов я анализировала комментарии к рассказам. Это тоже очень интересная информация, так как достаточно быстро становится понятно, на что ориентирован тот или иной "судья", каковы его критерии. Это важно особенно в условиях, когда нет системы оценки. Под своим рассказом ("Небытие") я разместила в сообщении как раз такой разбор полета, приведя цитаты разных "оценщиков" и показывая то, насколько они могут быть противоречивы.
Сопоставление оценочных суждений из комментариев ничего не даст. К примеру, в финале Приклы, где моих "Олёлёльки!" загнало под плинтус очень компетентное и уважаемое мною жюри, по поводу другого рассказа ("Плиточница") были такие высказывания: Николай Романецкий ("Полдень") - "Поначалу красиво и поэтично. И идея интересная. Хоть и дамские сопли… А потом – «У него просто не встал на меня».
Безвкусица." А Наталья Болдырева отозвалась так: "Сильно, цельно". Ну и что даст сравнение мнений? Мне часть жюри поставила от 7 до 5, другие - стабильно двойки и колы. Мне, тихонькой закомплексованной графоманше, счесть их врагами? ))) Я, конечно, лишку поорала на конкурсе, но это сугубо от страха, оскорбила отправивших меня учиться у аксакалов, а они все пишут непонятно, для своих, ну как мне у них учиться? Короче, опытом подтверждено: ну эти анализы подальше, нам диагнозы не нужны. Главное - получить удовольствие от чтения хороших текстов и от наездов на непонравившиеся.
Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42)
Когда же была опубликована итоговая таблица, появилась возможность сопоставить комменты и рассказы, принадлежащие одному и тому же перу. Повторюсь, мне было важно получить ответ на вопрос: "А судьи кто?". И только после этого я смотрела на оценки. Хотя, в принципе, этого можно было уже и не делать, так как оценки оказались предсказуемы.
Вот чего никогда не делаю и не советую. Как бы это сказать-то без восхваления? Ну... здесь собрались люди печатающиеся и начинающие печататься, побеждавшие в конкурсах и отборах, образованные, со своими специфичными вкусами и гипретрофированным критическим мышлением. И вы ждёте чего-то приятного в ответ на свои опыты? ))) Вы будете негативно воспринимать высказывания людей опытных, искушённых и талантливых? Лучше этого не делать.
Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42)
Вопрос про "анализ работ" мне задали Вы, поэтому Вам я могу рассказать подробнее о том, как восприняла Ваш комментарий и рассказ. Про комментарий. Вы не задались вопросом, как многие: "За что наказана ГГ?" Потому что он не возник у Вас. Более того в своем комментарии Вы написали ровно то, что я умышленно оставила "за кадром". И я сняла перед Вами шляпу, ибо мне глубоко симпатичны люди, умеющие читать между строк. И тут Вы мне стали интересны)) Я прошла по ссылке под Вашим сообщением, и первое, что мне попалось на глаза - "Удержаться за хавсиду" - рассказ, "год пролежавший в портфеле редактора "Полдня". Я вспомнила слова fotka о том, что "случайностей не бывает", улыбнулась и принялась читать. Конечно, случайностей не бывает. И Ваш Нижний мир и выходцы из него, которые "часто объявляются в Среднем, то есть нашем мире" и к которым "народ предусмотрительно проявляет почтение", даже если они выглядят как "забулдыги" - этот Ваш Нижний мир и есть мое Небытие с "вымороченными детками" и азиатом в придачу. Поэтому Ваши десять баллов имеют для меня особую ценность!! Ибо случайностей не бывает)) А рассказ "Удержаться на хавсиду" - прекрасен!)) Для меня - прекрасен!
Честно скажу, что поставила десятку потому, что на текст наезжали, по-моему, не по делу. Терпеть ненавижу тенденциозность, если она исходит не от меня ))) Ваш рассказ по-всякому заслужил внимание, и не меньшее, чем Сны. Хотя Сны, очаровав, заставили растерять впечатление. Возможно, у текстов не менее сложная судьба, как и у Хавсиду. Текст на ЧД похвалили два моих кумира, положительно отозвались все, кроме френда Кати, и он вылетел! Я горевала. Но вот и у него нашёлся в вашем лице поклонник. Значит, все его мытарства не зря.
Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42)
Про "Супчик для падре...". Честно скажу, я перечитала его вчера вечером второй раз. Потому что изначально он совсем не пошел, СОВСЕМ. И моя оценка в итоге была низкой. Это субъективно, это следствие отсутствия критериев, когда в конечном итоге ты руководствуешься в основном понятиями нравится/не нравится. И я не сторонник такой системы оценивания, но, к сожалению, лучшего пока не придумали. Но! И после второго прочтения мое восприятие не изменилось. Я не буду сейчас пояснять, что именно меня оттолкнуло, так как конкурс уже завершен и пора поставить точку. Пусть это останется моим субъективным мнением. Но, в любом случае, у меня появилось желание прочитать другие Ваши рассказы и следить за Вашим творчеством. И это ценно. (Добавилась к Вам в друзья "В контакте", Елена Макаренко - это я)
Супчик даже своим названием оринтирует на "лёгкость в мыслях необыкновенную" (с) Захотелось мне поиграть, вот и поиграла )))
Цитата(Аглая @ 23.7.2020, 17:42)
Резюме. Для меня анализ заключался в сопоставлении комментариев (причем, не только к моему рассказу!) и текстов одних и тех же авторов. И только после этого я принимала решение - насколько для меня важна критика того или иного "судьи".
Упс... Как сказал Буало в "Поэтическом искусстве"? "И лишь придирки и нападки откроют вам глаза на ваши недостатки". Или как-то вроде.
