Срочно к нам на ужин! У нас люля на костре. Вон Танаса уже в курсе...


Не-не-не...

Огромное спасибо всем участникам за интереснейшие рассказы и не менее интересные комментарии! Отдельное спасибо Руслану за огранизацию! Просто потрясающий турнир получился!

Ни один рассказ не оставил равнодушной. И общее мнение, и моё совпало. Победили очень достойные рассказы!
Помимо них мне еще очень понравились: Только не вздумай взрослеть, Супчик для падре, День Дарвина, Самое важное, Эпоха сингулярности, Происшествие в кафе на Пушкинской, Неженщина; Человек, который ел все. Хотя, и все остальные хороши по-своему.

Благодарю всех, кто выдержал мою Дульсинею (КВН), дочитал и прокомментировал! У меня к ней очень неоднозначное мнение. Надеюсь, с помощью ваших комментариев сделать ее лучше.

Только не очень поняла, а где можно смотреть баллы всех рассказов?

Там же голосовали. Там появится кнопочка результатов

Спасибо! Нашла.
Жаль, что не успели проголосовать. Но всякое бывает.

Я за время турнира тоже наверное почти поседел как Руслан, но не из-за турнира, а из-за работы...

Всем спасибо за оценки и за возможность поучаствовать! А также поздравляю победителей. Достойно! Вообще молодцы все. Болела за других, правда, но тоже отлично.

По поводу результатов, хочу поделиться своим опытом.

Действительно, был один раз, давно, неприятный случай, когда пришлось аннулировать часть результатов, и первое место изменилось уже после публикации результатов.

С тех пор Ну типа я приделал для оргов полезнейшую кнопочку "не публиковать результаты", которой я рекомендую организаторам пользоваться. Это первый опыт Руслана, на ошибках учатся.

Тем не менее, я хочу подчеркнуть, что ситуация не совсем та же, как была в тот раз, с Текиллер. Тогда участник не проголосовал вообще за половину рассказов. Естественно, его голоса пришось обнулить и не засчитать - другого выхода не было, ведь, по факту, половине участников он дал нули!

В этот раз, имеется участник, которые не дал кол, и два других, которые не выставили "6". Это нарушение правил, конечно, но вопрос в том, следует ли теперь полностью обнулять их голоса. Ответ тут не столь однозначен, мне так кажется.

В следующий раз, я уверена, организаторы проверят, кто как проголосовал, до публикации результатов, и обнулят кого нужно.

В этот раз... В любом случае, хороший и сильный конкурс, что там говорить - слава Дону Рэбе!

Лично я переживаю за Вишнёвый сок, он был моим фаворитом. Впрочем, Закон чистого намерения - тоже... Серьёзно, не думаю, что сейчас имеет смысл что-то менять... Время - вперёд!

"Вишневый сок..." неоднократно упоминался как пострадавший, так что попробую высказаться.
1. Я категорически против пересмотра результатов. Я вообще за классический футбол - что судья решил, то и будет. Даже если это против правил. Без апелляций.
2. Я резко снижаю оценки за рассказы не по теме и за большое количество опечаток и ошибок. Я вижу в этом неуважение. Вычитать текст до приемлемого уровня совсем несложно. Переделать любую заготовку "из стола" тоже.
3. За рассказ не по теме Граф и так достаточно наказан низкими оценками. Был бы рассказ такого уровня по теме - поставил бы 10, однозначно.
4. С "Астролябией...", конечно, обидно. Дали почитать детектив, а кто убийца - не сказали, отправили читать другую книгу. Но все вопросы к оценивающим. За невнятную концовку надо было больше снижать оценки. Если бы я допустил, что это не я чего-то не понял, а автор поступил вот так - влепил бы кол.
5. Такое количество ошибок в голосовании, конечно, шокирует. Вроде, взрослые же все... Может, нужно попросить Нутипая не принимать результаты, которые не выполняют все правила. Писать после нажатия кнопочки "Ваши результаты не приняты, переголосуйте".
6. Но, я вообще не понимаю, зачем введено правило наличия всех оценок. Это чтобы не ставили все десятки? Так если кто-то не читая, поставит оценки наобум (да, я подозреваю Che Che), то вреда будет больше.

Разука, не даром Вас так зовут, Вы - разумный кадр, подписываюсь под всеми Вашими замечаниями. "Весь спектр" был введён потому что люди (бывает) лепят одну и ту же оценку всем, конечно это не решает всех проблем...

Кхм... Разука - это персонаж из серии игр "Wizardry". Мне был симпатичен фразой "никто не перечит Разуке" и максимой "смерть - недостаточная причина, чтобы не выполнять своих обязательств".

Не слыхала про такого, но я его уважаю, если так.

Всем спасибо за игру!! Отдельное спасибо за организацию конкурса!! Было интересно. Досадно, что не все участники написали комментарии к рассказам, хотя это одно из требований конкурса. Отсутствие пояснения лишает возможности понять, чем продиктована оценка.

Вот и я о том же. Что значит, например, следующий отзыв некого Oniya:


О чем это? Где здесь собственно отзыв? И этот непонятный чел поставил мне за рассказ 2 балла... Считаю, что за такие отзывы нужно сразу снимать с турнира - согласно правилам.

А кто Вам не оставил отзыва?

Интересно, почему мы оба написали про Эффект Манделы...

К примеру я, но я и не голосовал, чтобы не пришлось исключать мои оценки, увы не успел.

Так ведь матрица сбоит все больше

ЗЫ. А из-под Хрома только у меня не работает? Надо куда-то написать?

С большим трудом открыла итоги голосования, где распределение оценок, наверное что-то с прогой. Рада, что только 1 единица, зато даже 1 десяточка, в целом неплохо для начала. Спасибо всем, кто оценил мою странную вещь. Тема короновируса очень вдохновила и заставила посмотреть, каково это - сидеть в четырех стенах и медленно сходить с ума. Но я бы сдалась куда раньше моего героя))

У меня тоже глючит.

Не люблю Хром, но и Опера тоже глючит. Приходится делать так: сперва правой кнопкой мыши, потом сбоку страницы нажимаю. вроде не соскакивает.

У меня в порядке.

Всё исправили.

О, у пани Иоанных Хмелевской есть фраза "Назначая сроки сдачи проекта, проектировщик должен предусмотреть все, включая собственную смерть".
Достаточное основание, чтоб персонаж стал симпатичен.

Это неизбежность. У нас открытый клуб. Или прирастет человек или отшелушится. Редко кто долго в полупозиции зависает. Мы привыкаем, нас привыкают.

Zmkarpova. Но я сейчас уже подумала, что, возможно, это karpa...

Всем участникам конкурса глубокое решпектование выражаю. Было интересно.

Руслану - слава!

Победителям - поздравления!




А за это отдельное спасибо -)

Мда? А я всегда считал, что литературный форум фантастов...

Да, да. Это она. Но это хорошо, что Вы проверяете. Было время, когда Аптекарь устраивал дуэли, он собственноручно проверял, что все тридцать участников оставили отзывы всем тридцати рассказам... Это был адский труд!!! Я это прекратила потом, надеясь на то, что участники сами у себя проверят, так что хорошо, что люди действительно проверяют.

Граф, относитесь к оценкам философских. Мне вот некоторые трояки влепили за якобы камень в медецину и потомучто дерево ясень не любят😂. К сожалению система оценок не совершенна, но это не страшно

Да-да, это я - едина в двух лицах. Ах эти пароли, имеют свойство забываться не вовремя, Я всем отзывы написала, никого не обошла, - у меня даже отдельный файл для этого есть.

Оценки не страшны. Страшны зависть и тупость.

Я каждый конкурс расстраиваюсь из-за оценок пару дней, но потом.... Зависть, да страшная сила , именно из-за нее начинается тупость. Будем просто надеяться, что нас с Вами на следующем конкурсе точно не узнают.

Наташа, признавайтесь, как узнали рассказ? Где прокол - ведь стиль написания в этот раз не мой... Ну, почти, был только один рассказ на форуме похожий

Редкий случай: у меня есть железки, есть деревяшки, а чего из них сделать - не знаю. Обычно нооборот. Поэтому я сегодня особенно зол и коварен!

Спасибо за ответ! Мне было важно знать - кто и какую оценку мне поставил. Я анализировала. Поняла, что 3-2 баллами меня одарили те, кто в комментах вопрошал: "За что так с ГГ поступили?" Но, учитывая тот факт, что около половины участников конкурса нашли ответ на этот вопрос, я сильно задумалась: стоит ли брать в рассмотрение слова "неудовлетворенных" читателей? С чем и прибываю.
Я не в первый раз сталкиваюсь с такой реакцией, так как люблю "играть в игры"))) На что одни уважаемые люди не единожды мне говорили: "Имеет смысл учитывать подобные недовольства". Но другие, не менее уважаемые люди убеждали не изменять себе, чтобы в ответ не изменили те, кто любит думать над текстами.
И, конечно, очень интересно было узнать - авторами каких рассказов являются авторы той или иной оценки. Ибо вопрос: "А судьи кто?" - актуален как всегда))

Поверьте Аглая, любая попытка проанализировать оценки тех или иных комментаторов ни к чему не приведут. Наоборот, только запутают. Рецепт тут очень простой: надо написать историю, которая затронет сердца.
И да, оценки - дело сугубо субъективное.

Рассказ в первом лице, практически без "я" и "был"? Кто же ещё?

Когда средний балл у победителя достигнет 9 - имеет смысл уходить с форума - будет ровное болото, подквакивающее осанну лидеру.
А так - движуха, интерес. Вот процитирую Графа: фантастика может быть любой, кроме скучной (с). Есть такая присказка - не уму, не сердцу. Вот по идее, хорошая история, она б и для ума и для сердца, но у какого-то зрителя превалирует ум, а у какого-то сердце. Оленька любит, как это... чтоб душенку тронуло, то есть, глубоко эмоциональное. Я сквозь накал эмоций вытерплю чтение только в том случае, если в истории есть какая-та логика, загадка для ума, чтоб для сердца - это для меня вишенкой на торте. Для кучи народа наоборот - дайте им эмоционально попереживать над историей, а уж если там между эмоциональными раскатами услышится логически структурированный сюжет - вообще отлично, хотя 50% его и не заметят. Но для кого-то скука смертная - распутывать хитросплетения авторских мыслей, а для кого-то - отмахиваться от накрученных авторских эмоций. Вот вам и разница в оценках, - а написано может быть как угодно.

И потом, не стоит забывать, что турнир - это игра, и хороший отзыв не эквивалентен хорошей оценке, игрок вполне себе может запутывать остальных, потому что интересно же узнать расклад по баллам у других игроков, и на него ориентироваться. А когда отзыв нейтрален - игра идет интереснее.

В моем рассказе никто не увидел загадки, перемудрила. А раньше бывало, хоть один человек-то догадывается.

Дон Рэба, "написать историю, которая затронет сердца" и "оценки - дело сугубо субъективное" - согласна.
А вот зачем мне важно было знать - "авторами каких рассказов являются авторы той или иной оценки" - Вы не поняли. Видимо, потому исключили из моей цитаты фразу ("А судьи кто?"), имеющую ключевое значение. Поэтому я поясню еще раз, что имела в виду. Среди конкурсных рассказов были откровенно... слабые. Я очень жалела о времени, потраченном на их чтение и анализ. И обратную связь авторов этих рассказов я не буду принимать к сведению. Потому что у меня нет задачи выиграть на конкурсе! Моя задача: услышать ЦЕННОЕ мнение в ответ на свой текст.

Schnappen: "И потом, не стоит забывать, что турнир - это игра, и хороший отзыв не эквивалентен хорошей оценке, игрок вполне себе может запутывать остальных, потому что интересно же узнать расклад по баллам у других игроков, и на него ориентироваться. А когда отзыв нейтрален - игра идет интереснее".

А вот это интересная мысль. Много я в свое время в преферанс играла. И, казалось бы, эта игра, в которой блеф мало возможен. Но случается! Вот и в литературном конкурсе - почему не написать хороший отзыв, особенно если текст того стоит. Но чем больше хороших отзывов, тем больше (зачастую) желания у претендующих занизить оценку, дабы устранить конкурента. Уж я не говорю о традиционной практике, распространенной среди "своих": ты мне баллов отсыпешь, а я - тебе.
Как говорится, ничего личного, это просто... игра))

Человек слаб. В малости типа конкурса - в особенности. Что вы хотели? Чтобы все разом написали тексты, которые устроят именно вас? Или будут читать и оценивать ваш собственный рассказ так, как угодно вам? Выше вы говорили о каком-то анализе чужих работ, на который вам теперь жалко затраченного времени и усилий. А ссылочку на этот анализ не дадите? Я не слежу за всеми комментариями, только за страницами зацепивших текстов.

Писательство и читательство - совершенно разные виды деятельности. Соответственно, неважно пишущий может очень хорошо и профессионально читать.
Это как с ресторанными критиками - сами готовить не умеют, а вкусовые сосочки на языке развиты до нереального совершенства. Нанограмм фальши в тексте укропа в тарелке борща почувствуют.

На Ранди намекаете?

Ни на кого не намекаю. Просто логическое построение.

Да это ж я не серьёзно. Вам писал, а в голове:
- Говоришь о палаче?
- Что вы. Я его с этой стороны и не знаю.
- Узнаешь.

Вот, кстати, да.
У Рэнди - замечательные отзывы, читал с удовольствием, а вот его рассказ... Как бы так сказать...

На самом деле не такой уж плохой рассказ. А если пишет недавно, то и совсем нормально. Низкие оценки в какой-то степени обусловлены тем, что, похоже, тут мало кто имел дело с производственной перепиской. Пародия вполне достойная, мне понравилось.

Мне тоже рассказ показался приемлемым, будь там достойная кульминация, какой-то неожиданный исход, ударная концовка - и результат бы был совсем иным.

Имеет, ещё как имеет, но

Murrr, отвечаю про "анализ чужих работ". Я читала рассказы и фиксировала замечания по ходу (ручкой на бумаге). В комментариях к текстам писала буквально две-три фразы, так как не люблю растекаться. Считаю, что кому станет интересно, сам задаст вопрос. Тогда и выскажусь детальнее. Так что с ссылочкой не получится.

Помимо текстов я анализировала комментарии к рассказам. Это тоже очень интересная информация, так как достаточно быстро становится понятно, на что ориентирован тот или иной "судья", каковы его критерии. Это важно особенно в условиях, когда нет системы оценки. Под своим рассказом ("Небытие") я разместила в сообщении как раз такой разбор полета, приведя цитаты разных "оценщиков" и показывая то, насколько они могут быть противоречивы.

Когда же была опубликована итоговая таблица, появилась возможность сопоставить комменты и рассказы, принадлежащие одному и тому же перу. Повторюсь, мне было важно получить ответ на вопрос: "А судьи кто?". И только после этого я смотрела на оценки. Хотя, в принципе, этого можно было уже и не делать, так как оценки оказались предсказуемы.

Вопрос про "анализ работ" мне задали Вы, поэтому Вам я могу рассказать подробнее о том, как восприняла Ваш комментарий и рассказ. Про комментарий. Вы не задались вопросом, как многие: "За что наказана ГГ?" Потому что он не возник у Вас. Более того в своем комментарии Вы написали ровно то, что я умышленно оставила "за кадром". И я сняла перед Вами шляпу, ибо мне глубоко симпатичны люди, умеющие читать между строк. И тут Вы мне стали интересны)) Я прошла по ссылке под Вашим сообщением, и первое, что мне попалось на глаза - "Удержаться за хавсиду" - рассказ, "год пролежавший в портфеле редактора "Полдня". Я вспомнила слова fotka о том, что "случайностей не бывает", улыбнулась и принялась читать. Конечно, случайностей не бывает. И Ваш Нижний мир и выходцы из него, которые "часто объявляются в Среднем, то есть нашем мире" и к которым "народ предусмотрительно проявляет почтение", даже если они выглядят как "забулдыги" - этот Ваш Нижний мир и есть мое Небытие с "вымороченными детками" и азиатом в придачу. Поэтому Ваши десять баллов имеют для меня особую ценность!! Ибо случайностей не бывает)) А рассказ "Удержаться на хавсиду" - прекрасен!)) Для меня - прекрасен!

Про "Супчик для падре...". Честно скажу, я перечитала его вчера вечером второй раз. Потому что изначально он совсем не пошел, СОВСЕМ. И моя оценка в итоге была низкой. Это субъективно, это следствие отсутствия критериев, когда в конечном итоге ты руководствуешься в основном понятиями нравится/не нравится. И я не сторонник такой системы оценивания, но, к сожалению, лучшего пока не придумали. Но! И после второго прочтения мое восприятие не изменилось. Я не буду сейчас пояснять, что именно меня оттолкнуло, так как конкурс уже завершен и пора поставить точку. Пусть это останется моим субъективным мнением. Но, в любом случае, у меня появилось желание прочитать другие Ваши рассказы и следить за Вашим творчеством. И это ценно. (Добавилась к Вам в друзья "В контакте", Елена Макаренко - это я)

Резюме. Для меня анализ заключался в сопоставлении комментариев (причем, не только к моему рассказу!) и текстов одних и тех же авторов. И только после этого я принимала решение - насколько для меня важна критика того или иного "судьи".

Аглая,
думаю, вам надо больше участвовать в конкурсах - причем в самых разных