Артур Кларк, Стивен Бакстер "Перворожденный".
Читаю уже больше месяца. Дочитала до половины и то еле-еле. Чувствую еще очень долго буду дочитывать.
Идеи вроде бы довольно интересные, но вот способ подачи хромает на обе ноги.
Вкратце: середина 21 века, мир после солнечной бури, начало освоения солнечной системы, искусственно созданный мир из различных исторических эпох и нахождение загадочного артефакта, который назвали квинт-бомбой, предположительно этот артефакт принадлежит древней могущественной расе перворожденных, которая имела технологии уровня богов...
Казалось бы такая аннотациия обещает нечто увлекательное...но это все описано так деревянно, скучно и уныло, что изюминки книги теряются в пресной канве повествования. Несущественные мелочи заклепочного характера расписаны мучительно подробно, а вот то, что поинтересней - упомянуто вскользь. Фокал не очень соблюдается, герои не интересные, ни разу не яркие, логика изложения страдает - порой приходится по два-три раза перечитывать абзац, чтоб врубиться кто что сказал.

Не в обиду никому, а единственно себе в осуждение признаюсь, что не дочитал в свое время многих мировых корифеев фантастики.
То ли с переводом не повезло, то ли, как злословят некоторые знатоки, там и переводить было нечего, просто в те времена, когда это все писалось, идеи мэтров воспринимались на ура, как откровение. Я же начал много и активно читать фантастику в начале 90-х, когда рынок завалил нас книгами.
Не осилил кое-что из заумного мейнстрима. Не раз брался за Мервина Пика и Густава Майринка. Бросал. Потом, начитавшись глубоких отзывов, брался снова, чтобы все-таки разглядеть и приобщиться. Ну никак не идет. Больше, наверное, не возьмусь, разве, может быть, на пенсии.

Я тоже на пенсию себе много чего отложила почитать)) и не только из фантастики, классиков тоже. Есть книги, которые могут быть и интересными, но вот как-то не идут. Может с годами у меня изменится восприятие и длинные-предлинные вступления и подготовительные главы к основным действиям не будут действовать на меня так убийственно.

Это из-за Бакстера скука - терпеть его не могу. Вообще, таких авторов полно.. Но есть "любимцы" :-) - например, Сэмюэль Дилэни - какую бы его книжку не брался читать, ни одну так и не смог дочитать до конца. Или Кевин Андерсон - не продраться...

Пыталась когда-то читать Толкиена. Сделала две попытки. На "Властелине колец" и "Силлимарионе". И там, и там не пошло дальше двух-трёх страниц. Больше попыток не делала.

"Идиота" Достоевского. Прочитала страниц 20 и закрыла. Хотя "Преступление и наказание" глотнула за три дня.

А мне наоборот. Потому что главный герой в "Идиоте" вызвал симпатию.

Не могу Пелевина. Не идет

То же самое.
Чечтно пыталась читать и Пелевина, и Сорокина. Застревала на первом же абзаце. Не могу. Совсем не моё.

Стивен Кинг. Я его "Томинокеры" три года мусолила. Осилила из-за природного упрямства. Айзек Азимов, тоже как-то не пошел.

Ури Геллер "Элла" мучила очень долго чуть ли по несколько строчек в день.Так и не осилила. Книжка вреде ничего! о девочке в которой проснулись сверхестественные способности. но на этом вся фантастика закончилась. Сначала из нее старый похотливый дядя-пастор изгоняет демонов, потом ее таскают на телевидение и осаждают журналисты. Бедный ребенок. не дошла и до половины. и не дойду

Герцен "Былое и думы".
Пыталась когда-то осилить, засыпала на шестой строчке. Лучшего снотворного до сих пор не знаю.

Есть книги, которые не нравятся, есть неудобочитаемые, но эта единственная, от которой засыпаю практически моментально.

"Алиса в стране чудес".
Мне в детстве ее пытались читать родители и даже купили грампластинку с этой сказкой. Я слушала-слушала и...не понимала. Вернее понимала, что это очень сильно не моё и это явно написано не для детей. И позже, уже будучи взрослой, когда натыкалась на упоминания и цитаты из "Алисы" я все равно осталась при мнении, что это не моё.

А я прочитал с удовольствием. Аж два раза :-)



Все никак не доберусь. Даже фильм недавно выходил, так и не досмотрел до конца.

Ну.. фильм и оригинал- это, как говорится, две большие разницы
А если учитывать, что есть куча переводов Алисы и все они не являются совершенством. Причем, вроде как, во всех проблема гендерность персонажей-животных - не совпадают жен./муж. рода в наших языках.

ДАААА!!!! Пелевин!!!!
Усилием воли я брался за него раза четыре. За всякие произведения. Прочитать не смог ничего. Хотя ту же "Жизнь насекомых" воспринимал в качестве аудиокниги. Правда маленькими порциями - его по радио по главе читали. Но вот - не мое.
ВОт у меня вопрос возник - что меняется в восприятии, когда не сам читаешь, а кто-то тебе "сказку на ночь"?

Не знаю, терпеть не могу аудиокниги. Если честно, сильно раздражает. Предпочитаю читать сама.

Аудиокниги хорошо слушаются в машине по дороге на работу. Пока ездила в маршрутке, много читала, а теперь руки заняты - слушаю.

Не слушаю аудиокниги, как и "Театр перед микрофоном", от надиктовки клонит в сон. Сама я читаю местами быстрее (пространные орписания), местами медленнее и некоторые места перечитываю по несколько раз (те, что понравились: боёвки или любовные сцены) или те, которые не с первого раза понятны.
Надиктовка - это восприятие сквозь призму актера\диктора, читающего текст, а значит некоторое искажение. Хотя для человека, имеющего проблемы со зрением это выход.

Решила заиметь свое мнение относительно сумерек. Фильм не пошел. Начала читать - бред - бросила и не вернусь . Хорошо хоть бумажный вариант не купила.

"Кошмары аиста Марабу" - честно прочла половину, потом вкусовые рецепторы зашкалило от обилия грязи в книге...
И кто только сказал, что Уэлш гениален

Академия Вампиров Райчал Мид зря только деньги потратила.

точно. Я осилила только первые 10 страниц. Дальше не смогла читать даже при всей своей любви к вампирам)

я фильм посмотрела и никак. а вот аудиокнига у меня на "ура" пошла. А книги уже перечитала потом. Все зависит от исполняющего. Есть аудио книги , которые просто затягивают ,и ты, как истукан стоишь у входа в метро, прослушивая интересный момент.

"Обреченные на победу" Д. Скальци. Купился на аннотацию, мол, по следам "Звёздной пехоты" Хайнлайна. Дополз до половины, книга на порядок хуже прототипа.

"Первое правило волшебника"- третий раз начала. Все никак не могу дойти даже до середины. Вроде и интересно и читается легко, а не идет.

Лара
А я уже штук семь осилила. еще три осталось.
но читалось тоже долго и с большими перерывами. может дло в том что правила слишком насыщены и чтобы переварить все это надо много сил и времени. А вообще мне очень понравилось...

"Одна душа на двоих" Лилии Ким.
Осилил, но читал практически по диагонали с большими перерывами. Заберите у дамочки траву и клавиатуру.

Энную (не помню под каким номером) по счету книгу Орловского про РДР. Перестал покупать, ибо надоело... Толкиена после Перумова, только пару страниц асилил... Звягинцева, "Ловите конский топот", новый цикл А. Фомичева, Перумов цикл "Семь Зверей Райлега. Терн".

Чувстую, что не осилю Романа Роллана.

*оглянулась по сторонам*
я быдло и все такое, но я "Войну и мир" ниасилила... там ОЧЕНЬ много букаф.
Скучных, скучных букаф. (

Ну, а чё ж сразу быдло то? Я "Войну и мир" вообще не читал. Уверен, таких даже на этом форуме немало, не говоря уж о чём-то большем.
Кино смотрел, сочинения в школе писал, причём вполне сносно. Главное было - учительницу внимательно слушать. Этого хватало, чтобы соблюсти все требования, предъявляемые к сочинениям на такую тему.

два ч половиной тома "Войны и мира" и фсе. И не жалею.

ой, лол, а я-то стыдилась )))

да ладно) я вообще не осилил первую главу)
Посмотрел фильм - мне хватило. Что ж поделать такая я необразованная чучка, которую практически не интересует классическая литература.

Я "Войну и мир" даже в руках не держал И вряд ли буду. Вот А. Азимов как-то не пошел. Не мое. И почему-то Бредбери.

Азимов, пожалуй единственный, кого я действительно не дочитала. Война и Мир не в счет))

Хм. Буду белой вороной: я прочитала "Войну и мир", и каким-то томом даже понравилось (не первым).

В моей читательской жизни самым сложным оказался последний абзац "Когда спящий проснется" Уэллса - три года читала. Но осилила.

Я тоже не смогла(

Первая книга, которую у меня действительно не получилось осилить - "Подземка" Харуки Мураками. Вещь своеобразная и очень на любителя. Я, наверное, не любитель )
Еще "Войну и мир" тоже, кстати. Вообще, если говорить о книгах, которые включены в школьную программу. Обязаловка пробуждала странное чувство противоречия: не могла я эти книги читать из-под палки, хотя читать всегда очень любила. Поэтому многие классические произведения прошли мимо. Возможно, когда-нибудь точно наберусь решимости взяться за них, но не в ближайшее время точно: воспоминания о школе и "обязательном минимуме" пока свежи :-)

Ура, свершилось! Наконец-то я дочитала, вернее домучила эту книгу! Читала я ее с конца ноября и дочитала лишь на прошлой неделе. Ощущения неоднозначные. Вроде бы в ней полно интересных идей. Но поданы они самым неудачным способом, такой способ подачи накорню убивает любые "зацепки за книгу". Такое ощущение, что в ней нет ГГ, что роль ГГ в книге играет техника и фантдопущения, а персонажи так, где-то сбоку пришиты и вращаются на ареосинхронной орбите вокруг "основного действующего лица", выражаясь языком ))) Персонажи описаны как-то безличностно, т.е. вроде бы и есть упоминания о фактах из личной жизни героев, но поданы они как-то сухо, как отчет паталогоанатома о вскрытии. Плюс скачки фокала, сбивающие с толку, плюс не всегда понятно, кто что говорит, т.к. не везде в достаточном количестве проставлена атрибуция. Вобщем, такая вот книга.

А переводил кто? Может, поискать другие переводы? Кларк-то не новичок - вряд ли столь некачественное чтиво у него получилось, как получается по Вашим словам.

Мне кажется тут дело не в корявом переводе, просто авторский стиль такой. Возможно авторы так специально написали, чтоб читатель не отвлекался от техники и фантдопущений на экшен и драму, поэтому ни экшена, ни драмы тут практически нет. Если я не ошибаюсь, Кларк автор романа по фильму "Космическая Одиссея 2001", который для многих является культовым. Так вот этот фильм я тоже еле осилила по тем же причинам. Кому-то это в кайф, но не мне. Предпочитаю книги и фильмы с ярковыраженной драмой. Я не говорю, что книга отстой, интересных идей в ней много, но вот такой способ подачи сильно затрудняет восприятие, имхо.

"Война и мир" Толстого.
И не то что бы мне было не интересно. Просто я читала по старым еще советским книгам из школьной библиотеки. А там этот французский! Меня просто достало каждый раз смотреть сноски с переводом в конце книги! Короче, меня хватило на 1,5 тома.
А из современных много чего. Увы, названия не помню(((Если мне не нравится, мой мозг отказывается держать названия в себе.

Не поняла, речь идет о французском писателе Ромэне Роллане?

У меня старинное издание, там сноски внизу страницы.
Рассердила ты меня, Химера уважаемая!
Когда девочки-мальчики таращат глазки на Толстого, я молчу, но ты, ТЫ, ТЫЫ!

Я не осилила Н. Солнцевой "Испанские шахматы" - занудство! Стиль - тьфу! А героиню зовут Грёзой.

По-моему, это экранизация его романа. Кларк скучновато пишет, но мне у него нравится "Остров дельфинов", тоже слегка устаревший.
Вся фанта после 50-х годов делилась на техническую (Кларк) и гуманитарную (типа Хайнлайн).

Первая книга, которую я не смогла осилить была "Властелин колец" Толкиена. Рано за нее взялась, маленькая была - для меня тогда это было слишком много букв). Прочла спустя 7 лет после первой попытки.
Не смогла осилить Стругацких - стиль не пошел, П.Андерсона - засыпала. Не пошел Пратчетт. На ура прочла "Волшебник Земноморья" Ле Гуин, но так и не смогла осилить другие ее произведения, для меня они проигрывали в сравнение.
Из классиков - не выносила поэзию Пушкина, в отличие от его же прозы.

Самая скучная книга 20 века - "Улисс" Джойса!

"Войну и мир" прочитала впервые в 13 лет, не в школе,и перечитывала с тех пор раз 12. "Властелин колец" моя дочь прочитала в 9 лет, и полюбила эту книгу. Это было до выхода фильма.

Скучно (и противно) читать все,что входит в моду. Коэльо, Мураками, Улицкая, Рубина - вообще не понимаю,как это можно читать? Всякий циничный позитиффчик - типа Робски и Минаева - тоже тошнота полная.
Индуса этого "кирпич" - как там? - раскручивают сейчас: тоже не понимаю. А! И еще часто абсолютно не читабельны книги,получающие премии - Букеры,Большие книги...
Не продересся!

Творчество коллективного разума- Десант в психушку... Засыпаю после первой страницы... Наглухо.