У вас нет никакого впечатления обо мне. У вас есть только обида, что я по вашему мнению "наехала" на ваш любимый конкурс. Хотя у меня даже в мыслях этого не было. И я даже писала для него один раз с температурой под 38, но не успела загрузить. И сейчас написала (и загрузила текст еще вчера, а я сейчас правлю, потому что знаю свои проблемы с ошибками). И я просто неосторожно высказала свое мнение, которое высказывать на этом форуме уже не имею права.

Я вам скажу по секрету, что этот литфорум, несмотря на всю мою любовь к нему (уже почти прошедшую), не единственный. Я ушла на другие форумы, где тоже бывают чрезвычайно бурные дискуссии, но там не хамят в таком духе. И люди там не такие злопамятные, как здесь.


Ваше желание меня оскорблять мне понятно. Поэтому продолжать дискуссию бессмысленно. Честно говоря, я была о вас лучшего мнения. Не относила к тем людям, которые из-за обиды готовы растоптать обидчика. Ну Бог вам судья.

Хотел было ответить подробно, но понял, что все вышесказанное - обычное "бу-бу-бу", любой развернутый ответ на которое не более чем повод в который уже раз сделать обиженное лицо, принять позу мученика и выдать еще одно бу-бу-бу. Так что как-нибудь без меня. Будьте в очередной раз правы во всем, включая мои впечатления об окружающих и мои любимые конкурсы.
Я, кстати, тоже когда-то был лучшего мнения о Вас. Рад, что наши мнения друг о друге снова сошлись.

Зря вы поругались, мне кажется. Оба хорошие человеки.

Я во второй, ежели что.

Данте, а вы не хотели обнулить старые обиды и забыть о них? К чему в этом ковыряться? Я лично не могу понять, чем я вас так обидела. Может быть, это было раньше. Не знаю. Мне сложно понять. Обиженное лицо я не делаю. Меня спросили как-то, почему я перестала ходить на форум - я ответила.


Как ни странно, но я с вами согласна. Ругаться ни с кем я вообще не хотела, а тем более с Данте.

А вы раньше участвовали в этом конкурсе? Не скажите, как здесь голосовать? Я не могу разобраться в этом движке. То есть понимаю, что надо прочесть рассказы своей группы, и проголосовать в какой-то форме. Но где эта форма и как в ней голосовать - совершенно понять не могу. На мыло мне ничего не пришло.

UPD Все, я разобралась, как голосовать. С остальным буду разбираться потом.

Ну что ж, все вышло, как и пророчили. Самое первое слово в самом первом отзыве на моё самое первое произведение на грелке оказалось матерным...

На какую букву? На П или Х?

От моего произведения все шарахаются и обходят стороной за версту. Хотя по некоторым прошлись уже несколько раз. Видать придется опять писать рецензии на все опусы, чтобы написать и на свой.

В верном направлении мыслите...

Я пока ни в каком направлении не мыслю. Так все же первая буква или вторая?

Неужели сразу на обе?

Боюсь, самого легкого намека будет вам достаточно, милые дамы, чтобы постичь всю суть отзыва на выстраданный мною текст...

А какая группа? Я - во второй

сидьвер, я так понимаю, выбрала себе псевдоним няща с циферкой и розовый аватарчик

Соседями будем, я в следующей. Я, правда, так, просто для развлечения, не думаю, что буду голосовать, слишком много текстов...

"Возрождение" из первой группы открыл случайно и понравилось. Но несколько не по теме грелки. Ну совсем.
"Красота спасет мир" недочитал, проглядел, прогрессорское самокопание, и не достоевский, чоужтам.
Эти два с типичным АБС-овским душком, был такой сборник "Время учеников", сходство несомненное, яд впитался.

"Великая иллюзия" - чуточку матричное, пробуждение к реальности, Морфеус и стеклотара, не в тему, вероятно заготовка.
"Сундук мертвеца" - отстраненно-насмешливое, в стиле острот Полудиккенса, вечная молодость в каждой склянке.
"Английский второживущий" - в рот компот, Айвенго чоткий пацан, робингудовская антуражка, смехуе... э-э... словом они детектед.
"Чужой огород" киндерсюрприз, переходящий в мозголомную жепрозу, даже скроллить тяжело, хочется опрокинуть на жертвенник и лишить афшу сил к письму.

Господа грелочные эксперты. Поможите. Это только у меня такое глюкалово, если я разлогиниваюсь, у меня страница вылезает из кэша какой-то затертой давности? И никакая очистка кэша и перезагрузка страницы не помогает.

поэтому мне и пришлось созжзть аккаунт, потому что под анонимом новых страниц не видно... няша

Интересно, есть у нас кто в 4-й группе. По-моему, авторам люто, бешено повезло оказаться в ней. Там такое веселье, что все остальные группы обзавидовались.

Мне, в общем, не показалось, что там так уж весело. Скорее шумно. Много каких-то самоуверенных людей, плохо знающих писать по-русску. Я имею в виду Грелку в целом, а не 4 группу. Помимо матерных, на меня лично появились и одобрительные отзывы, но, честно говоря, устаешь, как от ходьбы по базару...

Весело я имела в виду именно шумно и громко. Но я тоже устала уже, честно говоря. Хотя в нашей группе довольно тихо. На мой опус появились отзывы, в принципе я и без них знала, что плохо и что хорошо. Ибо писала ради эксперимента. Самое главное, я решила, раз тема, значит надо писать по теме. Получилось, что я как дура почти единственная написала по теме, а это ваще моветон здесь.

Такова у нас, анонимусов, доля - всё в комментариях видеть с задержкой. Я делаю так - оставляю очередной анонимный комментарий и после его публикации показывается уже актуальная страница.

А помогут вам тамошние отзывы узнать, что плохо и что хорошо? Я, к удивлению своему, обнаружил там какое-то большое количество вообще странных заявлений. Отзывающийся берет цитату из рассказа, предварительно ее исказив, и начинает осмеивать автора, как все равно текст в таком виде присутствует в оригинале. Такое ощущение, что это не случайно, а просто таким нехитрым приемом душат конкурентов, надеясь, что голосующие будут ориентироваться на чужие отзывы, а не читать внимательно сами...

Подумав, я решил, что, скорее всего, я клевещу на грелочное сообщество, на самом деле это самое обычное благородное собрание людей, собравшихся показать себя, а не послушать другого, и повопить, никого не слушая, оттого и все эксцессы... За себя я решил, что моего отсутствия там не заметят и не обидятся

Какие страсти тут рассказывают! И чего ради там весь сыр-бор? Чтобы потом демонстрировать шрамы на заднице?

Поскольку Данте все равно на меня обиделся за критику его любимого конкурса, поэтому я скажу откровенно.
У меня не ощущение, а уже практически убеждение, что именно так и поступают комментаторы, играя на "понижение" вполне достойных рассказов. И я могу видеть, как в моей группе раскручивают один рассказ совершенно откровенно. И при этом, вижу на примере комментов к моему расскажу. Первые пары рецензий были дельные, они содержали и достоинства и недостатки. Остальные комментаторы выдергивают из этих комментариев только недостатки и постоянно их повторяют. Смысл в таком участие и такой "критике"?

Как вы правильно говорили раньше о самосудных конкурсов, это только чтобы тешить самолюбие некоторых товарищей. Могу привести пару примеров, два моих рассказа, которые со свистом пролетели на самосудных конкурсах, заняв там последние места, один взяли в журнал, другой - в сборник.


Меня они там все равно заметили. И уже накинулись в воплями, как я посмела сказать, что не буду читать все рассказы. А что их читать-то? Если видно, что рассказ писался несколько месяцев и не для конкурса? Но они начали вопить, что можно 50 тыщ знаков написать за один день. Ну-ну. Даже Донцовой этого не удавалось.

Не знаю даже. Хотела получить собственный опыт. Поняла, что надо с этими самосудными конкурсами завязывать. Поскольку мне на всех конкурсах уже говорят, что стилистически я пишу вполне прилично, но рассказы мои опускают в голосовании ниже принтуса. Надо просто заняться крупной формой, и больше этих рассказов дурацких не писать.

Если честно, я что-то таких слов за собою не припоминаю, разве что я имел в виду какой-нибудь конкретный конкурс. Я неоднократно высказывался о самосудных конкурсах в том смысле, что они по самой сути своей приспособлены отсекать наилучшие и наихудшие тексты, и поднимать на вершину средние. Поскольку в самосудном конкурсе судьей выступает, по сути, среднее представление участников о литературе. Или представление среднего участника. Ну а если параллельно тешится чье-то самолюбие, то это, так сказать, факультативный признак, который может наличествовать, а может и нет...

Впрочем, наличествует очень часто

Да, это совершенно верно. Хотя самые лучшие тексты все-таки обычно на вершину попадают. Видимо, гениальные вещи просто стыдно топить. А вот вполне достойные вещи, но неформат могут утопить в пользу более слабых.

Гениальную вещь даже при самой доброй воле еще нужно уметь разглядеть. Я вообще не имел в виду никаких интриг и манипуляций. Я говорил о самосуде как о принципе. Самосуд - это собирается несколько десятков людей с очень разным уровнем литературной эрудиции, вкуса и тому подобного. Они пишут тексты согласно своим представлениям о том, каким должен быть хороший текст. Потом они судят согласно тем же представлениям. Ясно, что наибольшее количество баллов получит текст, за которого проголосует больше народу, иными словами - за который массово отдадут голос люди с, условно говоря, средней начитанностью и литературной подкованностью. Несколько полуграмотных любителей трэша не вытянут какое-то совсем барахло, но и пяток ценителей хорошей литературы не поднимут на вершину нестандартный оригинальный текст. Победителем, скорее всего, будет какой-нибудь приличный, крепкий, непозорный текст, но по большому счету все-таки не Бог весть что...

Тешите своё эго? Ну-ну...
Мне кажется - настоящие читатели не дураки. Как-то просматривал сайты с выставленными книгами и вот что было интересно. Произведения, где было гордо начертано, что они являются победителями какого-то там конкурса - ни одного скачивания! Забавно, да?

Да! А чё, нельзя?

В принципе - нужно. Злей будете и писать лучше..

Я согласна с вами на 100%. Проблема самосудных конкурсов, что там очень неоднородная масса людей со своими желаниями и представлениями о литературе.
Кроме того, авторы могут испытывать ревность и зависть. И просто специально не проголосовать за какой-то текст. А выбрать более слабый (проявить как бы сказать великодушие и обезопасить свой текст). И в итоге голоса "разбегаются" и получается лотерея.
Я всегда стараюсь на конкурсах выбирать стилистически крепкий текст с какой-то оригинальной идеей. Даже, если жанр, в котором написан этот текст, мне совершенно чужд.

Это вы Полудиккенсу или себе? Полудиккенс и так хорошо пишет.
Писать надо не лучше. А писать надо так, чтобы самому было не стыдно за этот текст. Понятие: лучше - хуже - это очень условно. Я к примеру, даже порой читаю своего любимого и обожаемого Чехова и думаю: господи, что за дрянь он написал?

Отлично! В последнее время женщины редко соглашаются со мною на сто процентов. Надо признаться, они вообще в последнее время редко соглашаются...

Просто читатели и читатели пишущие - оч разные люди

А вот здесь уже я с вами согласен на сто процентов...

Полудиккенс, видно у вас день сегодня такой особенный:


Согласна с вами и Сильверрат на 100%))

Столько хороших слов... Явно, явно особенный день. Он у меня такой первый и предпоследний. Следующий такой же я встречу в гробу...

Вам. Я и так замечательно пишу.


Завидуете...

Впрочем, день только начался, и не исключено, что в гробу я буду уже вечером...

Типун вам на язык!

Да он спит там. А вы что подумали?

Если что, то вот моя последняя воля: пусть на могильном камне моем напишут "Забанен за оффтоп".

Сейчас допишешься.
Язык-то ладно. В интернете и без него можно, а вот если дело до рук дойдёт...

Чего вы все о грустном? Давайте о чем-нибудь светлом и возвышенном. Например, устройте дуэль на тему "Как я захватил мир". Причем "я" это именно я , а не кто-то другой. А лично я буду главным критиканом.

Для фантаста это не проблема. Причём я могу подчинить себе этот мир вообще без единого выстрела и все будут довольны.

Не, я именно о себе говорил. Всяк диктатор думает только о себе)

Диктаторы не говорят, а действуют. Выходит - вы и не диктатор вовсе

Он не диктатор. Он - мечтатель о захвате мира.