Нет повести печальнее на свете....это неизлечимо.

И это правильно. А то я уже хотела поручительствовать.

Я Вас огорчу, Вы участвуете: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8359&hl=

эх.

Э, э, не палите контору!!!!

совершенству...

Нэээ, второй

Класс! Вообще-то названий много зачётных.

Читаю уже появившиеся комменты к текстам и очередной раз удивляюсь, откуда комментаторы вытаскивают некие призрачные условия, по которым будут оценивать рассказ такое ощущение, что каждый судит по тому, как он сам понял тему.
Самое фееричное "плохо/хорошо описан город".
Кхм. В задании ничего не говорилось о том, насколько должен быть описан город. Наоборот, в комментариях упоминалось, что мало его описать - нужно, чтобы это было не просто место действия, а движущая сила сюжета. Которая не всегда связана с количеством описаний. Так-то всегда можно взять старую заготовку и переписать Петербург Достоевского на стимпанковский Лондон, а толку?

Поддерживаю.

Угу. Самая частая проблема самосуда, когда люди криво понимают условия. И ладно, они свой текст сделали в соответствии с криво понятыми условиями - так они и судить начинают, исходя из этой ошибки.
При этом, например, забывая о прописанных чуть ли не в названиях самых главных критериях. Например, когда конкурс фантастического рассказа, не обращают никакого внимания на то, что в самом рассказе нет ни капли фантастического. Вообще.
Или когда привязка к теме - исключительно в названии рассказа или в явно усиленно впихнутом и разжевывающим тему буквально абзаце.

если чо - я сейчас никакие тексты из этого конкурса не привожу в пример, еще только пару прочла

Я тоже абстрактно имела в виду.

У каждого свое понимание "описание города".
Лично, я не имею ввиду в прямом смысле, какие у него там улицы, дома и т.д. Для меня важно, как город влияет на его обитателей. В чем его движущая сила.
.
Вот это важно.

А как еще судить? По тому, как понял ее другой?.. тут уж извините, как поняли так и пишем .

У каждого свои тараканы в голове, оттого и понимают по разному.
А некоторые, не будем показывать пальцем на призрачных обитателей замков, этих тараканов размножают. Причем буквально.)

О нет. Если вы становитесь судьей, вы должны расширить рамки восприятия текста.

Пример из быта конкурсов фантрассказов:
Конкурс фантастического рассказа.
Играет как НФ, так и фэнтези.
Самосуд.

В итоге половина судей обфукивает фэнтези-тексты с комментариями духе "фэнтези - это не фантастика, это фу, рассказ априори плох, потому что там нет плазменных генераторов и протонных киборгов".
Простите, фэнтези - тоже фантастика. И если НФ-авторам она не нравится, если они считают ее низким жанром, это не означает, что эти тексты не имеют права на существование. И хороший судья, автор-судья, должен расширить рамки своего восприятия и оценивать фэнтези-тексты, невзирая на свою нелюбовь к этому жанру.

Так же и с темой. При чтении рассказа понять, как понял ее автор этого, данного текста, проверить, насколько это понимание совпадает с остальными условиями (как я уже говорила в примере с реализмом в комменте выше) - и судить.
Потому что вы теперь не автор, вы судья.
И то, как вы лично поняли тему, сейчас абсолютно неважно. Важно, как ее понял именно другой.

Судить тексты - очень сложная работа. Если, конечно, к ней подходить ответственно.
Низкий статус самосудных конкурсов как раз не из-за мифического кумовства, а из-за шаляй-валяйного подхода и неумения.

Тараканы этого призрачного обитателя имеют сертификат качества и за их разведение ему платят даже денежки
При написании рассказа понимать можно как угодно.
А вот при судействе нужно помнить про это "понимать как угодно". И что трактовка темы другим автором тоже имеет право быть.

Я просмотрел не все, но многие комментарии к произведениям. Впечатление весьма удручающее. Эмоции через край. Субъективность... Лучше и не говорить. Вот примерно какие выявились противоречия.

1. Эмоциональность (экзальтированность?).
Восторг по поводу эмоциональности текста не имеющего или имеющего отдалённое, не прописанное отношение к теме турнира и её раскрытию. Текст бывает и в самом деле неплох, но он не для этого турнира. Но можно не сомневаться, что он получит от критика высший балл.

2. Субъективность.
Оценка текста через призму собственных предпочтений зашкаливает. Если текст им не соответствует, то хлам. Сплошь и рядом мало существенные и даже совсем не существенные недоработки, ошибки раздуваются до глобальных масштабов порочности произведения в целом.

3. Подлоги.
Часто за ошибку, недоработку принимается не действительный дефект, а толкование критика какого-нибудь слова, фрагмента. То есть критикуется вовсе не ошибка автора, а толкование критика. Берётся что-то, произвольно выворачивается и критикуется уже этот выворот, приписываемый почему-то автору.

Что из этой каши получится? А?

боржч.

Да всё нормально получится. Всегда так.)

Ничего подобного. В лучшем случае - борсчь. В худшем - пересоленный суп-рататуй.

Блин, я очень люблю подлоги. Но столько рассказов - с какого начать? Я теряюсь.

ышь ты. А таратор Вас уже не?

Я не помню в прошлом турнире Вам "Фазовый переход" понравился или не?
Если понравился, то почитайте "Гроб на колесиках" с четвертой группы. Такой же сплав сказки и фэнтези с хорошей долей юмора, да и добрый. Детство вспомнилось.

Не знаю такого типа.

Читая чужие рассказы и просмотрев свой, столкнулась с тем, что многие комментаторы недопонимают тексты из-за огрехов заливки. Многие (в т.ч. и я) присылали свои опусы в новом ворде и всё залилось монолитом. Надо было в блокноте присылать. Бедный Аптекарь в поте лица своего разделял слипшиеся слова... Представляете?! Та ещё работка... Ну, кой чего понятное дело и пропустил.
Так что давайте при прочтении делать на это скидку, господа читающие.

Я первый, кто его отметил ))) Это был лучший рассказ, пожалуй.
Два остальных... я в недоумении (да простит меня Аглая, но истина дороже)

Начал, но бросил на середине.

Ну вы же понимаете, что аж дважды - здесь и еще в одной теме - упоминая, что в вашем тексте есть слипшиеся слова, фактически деанонимизируете себя? Путем нехитрых прикидок можно будет вычислить ваш текст. Не надо так.

Не понимаю. Нет, я скидку делаю после пояснения Аптекаря, просто не понимаю. Ворд может автоматически переносить по словам, и тогда можно не заметить и забыть пробелом щёлкнуть, но как могли слипнуться первые слова в рассказе или по целых три слова?

Не, не выйдет. Их многа-а-а... таких. А т.к. всё равно по комментариям можно предположить в какой группе сам комментатор, то... 1/13-14 уж точно.

Далее в ход пойдет данные по стилистике и тематике, взятые их ваших других текстов
в итоге будет 1/3 где-то

Неверно. Ворд автоперенос срабатывает только там, где не буква и не цифра. Различить два склеенных слова ворд не может.

У меня как-то на отборе в ССК произошла странная вещь. Там присланные тексты рассылаются в ридер-группу из 20-2 человек.
У меня был текст в Ворде 2003, то есть классический старый Ворд. Даже версия та, на которой я всегда работаю.
В итоге у некоторых ридеров в одном конкретном абзаце перемешались слова. Не слепились, а перемешались в произвольном порядке. До сих пор хз, что это было.

Неприменимо... Тем более, сели сюжет интересны и в целом написано хорошо.

Тут бы успеть все вменённые рассказы отрецкать... Чем проводить почерковедческую экспертизу.

До завтра всем! Отчаливаю домой. А там гости...
Пришли поздравить бедного отставного прапорщика с праздничком.

Ну почерковедческая и совпадение стиля - разные вещи.

Удачи Вам!
И Вас нашла...
Вы в первой группе))

Ну не придирайтесь к словам, Привидение с мотор с семьёю...
Я просто кавычки не поставила.
И вообще меня здесь уже нет!

Без семьи.
И это не смешно.

Я тоже обратил на это внимание и втихаря подбросил Аптекарю организационную идейку. Порекомендовать авторам, делая свои тексты в Ворде, ставить между разделяемыми фрагментами не звёздочки, а пустую строку и отступы тоже не забывать. Затем конвертировать файл в HTML вот здесь: http://document.online-convert.com/ru/convert-to-html и тогда отсылать. Будет культурно выглядеть и легко читать. Попробуйте. Может, и в самом деле имеет смысл. Ведь каждому хочется видеть свой опубликованный текст приличным. И Аптекарю мучений убавится.

Я тут просмотрел мельком несколько рассказов, а потом их названия, и считаю нужным устроить флэшмоб. Всем авторам, у кого в названии фигурирует слово "Город" предлагаю, сидя перед монитором, поднять руку. Ага, вижу-вижу. Ну вы и навыдумывали, господа.

прочитал 5 предтендентов навмання.
Поблевал
Ужасно расстроен.

Дайте ссылку на хоть один опус который действительно можно назвать рассказом, а не черновиком , записью посталкогольного бреда, школьным сочинением ученицы седьмого класса или обяснительной второгодника ПТУ, как он провел выходные.

Первая группа, рассказ номер - 3, я сама не читала, не моя группа, оставила на десерт, но отзывы хорошие.

Могу дать ссылку на свой рассказ, который является всем перечисленным одновременно.

Мбонго..
Товарищи, в перлы! Целиком, все 30 тыр.

Это тот рассказ, который начинается с фразы:

?

Ещё не читала, но не знаю... Берёт меня сомнение.

Вот именно поэтому я и не хотел до последнего момента участвовать в этой дуэли. Прям видел как спонсор, вознесшись над бренными нищебродами, начинает вещать в стиле: "ну что, касатики, я тут денежки плачу. Значит, развлекайте. Первый ряд танцует. Второй прыгает как бабуины. А третий наизусть цитирует новогоднее обращение Володи Свет-Володевича от 2003 года". К сожалению, не ошибся. Грустно.

Меня, меня читайте! Там всё есть: и... эта... гениальность, и... эта... величие, и... эта... а! номер счета для перечисления нобелевской премии!

Это какая-то симфония)

Рано ещё такие выводы делать, крепитесь) читайте дальше)