Цитата(Мюнхгаузен @ 7.9.2017, 22:54)

Анка допила бутылку и ушла тем же путём,
До этого звучало: газировку, Я предложил автору - допила воду, и вопрос снят. НО НАДО ЖЕ: допили Бутылку, и бутылка осталась, не осталось воды. ДОПИТЬ - опустошить бутылку, проглотить воду. Впрочем, когда писатели говорят, что сами... Время упущено. Или не пришло. Просто заострил внимание, что такое выражение само по себе абсурд. А то, что мы давно привыкли слышать его, но не хотим понять смысл. Мы многие смыслы не умеем разглядеть. Лень. А это не Путь, это безразличие к нормам. А новые правила - мы уже и кофе, и многое другое проглотили. Спущено сверху.
Мюнхгаузен, вы слишком буквально трактуете фразу. А ведь язык это не норма в учебнике, а средство общения. Но вот общаемся-то мы посредством языка, а мыслим образами. И важнее не то, как сказано, а то, как понято. Если у слушателя возник тот образ, который хотел передать говоривший, то формально фраза уже построена правильно, какие бы правила в учебниках не придумывали.
Ну а найти отклонение от буквального смысла можно всегда в любой фразе.
Мама мыла раму.
А кто такая мама? Это всего лишь термин, означающий что у этой женщины есть дети. Термин мыл раму? По вашей логике следовало бы написать примерно так "женщина, имеющая детей, в обиходе называемая мамой, мыла раму". С точки зрения логики будет идеально, а вот с точки зрения общения - абсурд, хотя бы потому, что жуткая тавтология. По здравому смыслу "женщина, имеющая детей" и "мама" это одно и то же.