Я и говорю: надо периодически менять формат.

Это мнение не читателя, а издателя, которому проще и выгоднее рекламировать и гнать одну серию, одного автора. Диктаторы всегда ссылаются на мнение народа, уж я-то знаю!)

То есть, читателю в принципе можно скормить что угодно?

Присоединюсь.
Некоторые авторы - настолько "компетентны", что способны ставить единицу за слово, не понравившееся им в рассказе. Например, за фразу "шуршание пластокерамики".
Не снизить оценку, не учесть в качестве минуса, одновременно учитывая и плюсы, не рассматривая рассказ в целом, а просто так... Даже на попытавшись понять, что имел в виду автор и почему он выбрал именно "шуршание", а не "лязганье", "скрип" или "стук".
Таким образом, рецензент, расписавшись в своей некомпетентности, как критика - ставит оценку произведению на основе личных эмоций. Не умея смотреть на ситуацию в целом, не желая разобраться, не пытаясь находить плюсы и минусы и их сравнивать.
По принципу "я человек простой - не понравилось слово (фраза, оборот) - ставлю единицу".
И как можно мнению таких "критиков" доверять?

Грязные инсинуации!

Справедливости ради надо сказать, что для жюри проблема сохраняется - они тоже люди, и тоже могут ошибаться.

Более того - нужно вводить стандартизированную систему оценок, с обязательными пунктами и начисляемыми за них баллами. Справедливо, когда критик может, из-за личных предпочтений - набавить\убавить скажем, 2-3 балла из 10-12. Но разброс от минимальной до максимальной оценки, на основании личного понравилось не понравилось, без объяснений - это вкусовщина в квадрате и абсолютное зло.
Эту систему надо менять.

Пруф в обсуждениях.

Вот. И введение стандартной схемы оценок - вероятность ошибок уменьшит.

Да ладно, чё уж там. Всегда проигравшие бузят. А самосуд это все таки срез, укрупненный показатель. Пусть уж.

Это что за выпад?)
Где я говорила о таком?
И объяснения никакого не давала. Вот такая филиппика развёрнутая от вас ниже, а сами в данном случае прочли уж очень по-своему)

А разве нет, в беседе с Генрихом? Хотя все может быть...

Хе-хе, ) если вы откроете вот эту темку http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10941 , то заметите, кто стоит на втором месте и третьем тоже, это, извините, не имеет отношения к "что угодно".

Вопрос не стоит "что угодно", разрез совсем иной и в иной плоскости, и вопрос там иной. Догадаетесь какой? У типа меня - он содержится в его высказывании.

Нет.

М-да, Вам Джуффин, я советую заглянуть на пролёт http://fancon.ru/ и ознакомиться с правилами приёма и оценки - остался месяц до конца приёма.
Т.е. вполне реально написать полноценный рассказ на 20к - и вычитать хорошенько его.

Там, на пролёте, совсем другая система. Крики несколько отличаются - "судьи некомпетентны", "вкусовщина", "критики плохие" и т.д., но - смысл тот же. ))

Собственно, я тоже хотел бы, чтобы состав судей был бы иной - более выгодный для меня - хотя среди них есть люди знающие. Как технически грамотные, так и с хорошим вкусом. Но они не все такие. Да и все - не могут быть. Людям денег не платят - жюри читает рассказы за просто так.

И как бэ - какие есть судьи - такие есть. Нужно играть на том поле, что есть - либо не играть на нём вовсе.

И состав из года в год меняется и к кому попадёт твой рассказ - это лотерея. А оценку по каждому рассказу ставят два судьи - так как текстов более 300 уже - судей на всех не хватает. Т.е. лотерея ого какая.

В общем надо как в фигурном катании: определить оцениваемые элементы рассказа, всякие там литературные четверные тулупы, и начислять за наличие/отсутствие и качество исполнения каждого отдельные баллы, которые потом суммируются. И не обязательно при этом заставлять жюри писать объяснительную — "а почему именно так?". Детально разбитое голосование будет лучше любого отзыва.

Спасибо за высокое доверие, но отвечу цитатой:


Кстати, вот такой примерно срез отношения к мнению любого из судей, а в самосуде все это уравнивается чисто статистически. И потом, сам предпочитаю участие, потому что от этого в итоге остается рассказ, а от судейства - одни претензии "неправедно засуженных". А потому низкий поклон от меня нашим оргам и судьям.

Это мы проходили. Некий форумчанин продвигал систему из 4-х букв. Не помню точно какие, но тот же чистый субъективизм, только разделенный на составляющие.

Круче только "пруф в интернете".

Ээ... Явно не то, о чем я написал )) Простите

Товар? Потому что, как по мне, писатели в списке начинаются с Достоевского.

В этот конкретный раз мне подобное выгодно: технически соответствие стилю, мат. часть, идея - всё на месте. Однако по большому счёту результат менее чем удовлетворителен, поскольку сделано "на конкретного любителя" либо "на абстрактного профессионала". Оба подвида Читателя Обыкновенного здесь встречаются крайне редко.

Это представляется разумным. Может, возьмётесь разработать критерии? Тут бы и опробовали... На "Пролёте", вон, целый турнир для отработки "олимпийской системы" провели.

Деньги. Вопрос не в искусстве, не в качестве, не в увлекательности, не в читателях, а банально - в деньгах.
Если внимательнее проанализировать этот список, особенно топ-10, - становится ясно, куда и кому они идут. Не думаете, что основной поток идёт Донцовой или Кингу и родственникам Брэдбери - они что-то получают, но это - ерунда.

Деньги - мерило всего. Вот прописать бы ответственность издательств хоть какую-нибудь законодательно. К совести взывать бесполезно.
Видел рекламу книги некой Шкарупич называется "Остановка на жизнь". Буквоед её продаёт, презентации устраивает. Я прочёл начало бесплатного фрагмента на литресе. Ужас. В каждом предложении ошибки и грамматические в том числе. Примитивнейше написано. И за это хотят 270 рублей. Ну ладно автор недоразвит, но Буквоед? Я бы даже акцию какую нибудь против этого издательства поддержал.

Именно. Как говорил ещё продюсер битлов, раскурутить можно кого угодно и чем меньше сам артист умеет, тем легче его раскручивать. Увы, но все мы тупо идём за рекламой.

Сразу вспомнил солиста группы Белый орёл. Он в открытую заявил, что у него нет ни голоса ни слуха, но есть деньги. И через месяц страна уже пела: "Как упоительны в России вечера..." и остальное.

Там же явная стилизация, под речь не шибко умной девушки. Другое дело, что и перегиб — тоже явный, маркетологи перестарались.

Я общался потом с ней в ВК. Это Ольга Комиссарова на радио работает в Питере. Это не стилизация, там всё серьёзно.

Это я!

А вы, выражаясь стилем любимого вами Платонова, - подрывной элемент однако. )) Хотите разрушить книжный бизнес России.

С ГК РФ и НК РФ - всё прекрасно. Государство получает налоги, авторское право (вроде, а на самом деле не факт) не нарушается, соц. отчисления - платятся.Всё прекрасно.

ЗАО или ООО не благотворительные организации, а создаются исключительно и ради извлечения прибыли.







Вот сейчас вы оба повторяете чью-то расхожую фразу. Нет, это бывает - и я часто повторяю ерунду всякую.
Но всё же...

А давайте чуть мозгуем, какая ситуация с рекламой и вообще - с этим чудесным топ-20 - в плане кому деньги идут.

Хе-хе, тест-драйв для авторов-фантастов - всё ж люди должны шуршать нейронами, специализация обязывает.

Ещё раз сморим список топ-20.



Совокупный тираж авторов в списке - топ-20: 14969 тыс. экз..
Выделяем первую группу авторов:
-+-
Достоевский Федор Михайлович = 479.35
Булгаков Михаил Афанасьевич = 404.0
Толстой Лев Николаевич = 380.0
===
Итого: 1263 тыс. экз. или - 8,5% от 14969.

Вопросы по этой группе банальные, но важные. Кто скажет:

1. кому и куда идут деньги?
2. нужно ли тратить деньги на рекламу?


Идём далее: вторая группа авторов. Кто выделит и озвучит чёткую группу?
С ответом на два простых вопроса - кому идут деньги и нужно ли тратиться на рекламу.

Кто напишет - пряников и премий не обещаю , - но его я сильно зауважаю. Понятно, самому думать и нейронами шуршать напряжно, проще повторять за другими, однако если человек сам думает - это для автора фантастики здорово, однозначно.

Поддерживаю. И как в спорте - убирать из результата самую высокую и самую низкую оценки.

Можно было бы и процитировать. Но кому это нужно...

Мысль интересная. Вопрос в том, что на этот счет думают организаторы конкурсов. Решать им.

Там клип был красивый.

Вопрос в другом - сколько из написанного еще не прочитано поклонниками (а они падки на новое), что из написанного злободневно, и у кого авторские права. Все это влияет на монетизацию книг и как вывод - на объем выпуска.

И вес всех оценок будет одинаков? "К пуговицам претензии есть?"...
Тоскливое дело - проверять алгеброй гармонию.

Гармонию можно оценить душой. И накинуть пару баллов.

Раз тут зашло такое обсуждение.

Как рассматриваете следующие предложения:

- кроме темы турнира еще список стоп-слов и терминов.

За использование их никаких штрафов, но за неиспользование идут плюшки. К примеру, тема конкурса "падал снег", а стоп-слова "Новый год", "Зима" и "Прошлогодний". Тот кто напишет текст без стоп слов получит дополнительные баллы. (при этом чем меньше слов из списка использовано, тем выше баллы)

Стоп-слова могут формировать сами участники после объявления темы (учитываться будут слова предложенные теми кто пришлет рассказ и модерация организатором). Плюшку можно сделать не абсолютной, а относительной (процент сверху от заработанных баллов)

Цель такой идеи - поощрения различных финтов ушами.

- кроме основного конкурса еще дополнительная номинация от организатора (дополнительно к основной), победителя определяет сам организатор. В этом случае правда желательно чтобы и сам организатор не знал участников.

Пфх. Оно и весной, и осенью падает. И даже летом иногда. Да и кто будет указывать время года, если оно не важно для сюжета.
А вот если с темой "падал снег" запретить употреблять слово "снег" - вот тут разгул фантазии.

Можно и так, я для примера =) Если это будут делать сами участники перед стартом, можно будет расставить кучу подножек друзьям.

Те в целом идея неплохая?

Или вычесть

Сразу помножить на ноль

Лучше поделить на ноль

Нельзя.
Получится бесконечность

Важен знак бесконечности те в какую сторону будет товарищ падать. Если текст с минусом, то вечный полет вниз

Кстати, что там с Полднем?

PS.
У меня рассказ абсолютно не полдневский. Спрашиваю просто ради галочки

Тем кто комментарии к своим рассказам читает. Им какбы полезно знать что там в голове у комментирующего.

Внезапно отвалились все рассказы больше 25к знаков.

По сути не полдневский... По сюжету. Я про знаки забыла.

UPD
Хотя в финале не так много исконно полдневских рассказов, если задуматься. И это, опять же, не про знаки

А что значит не полдневский? туда по сути какие-то особые рассказы идут?