Имеете личный опыт?

А Вы не имеете? Про репрессированных только у Солженицина читали, сами лично - таких не знаете?

Оба деда. И что?

Оба деда. И что?

Между нами филологами

Вот сколько раз видела, что офигеннеший (или не офигеннеший) текст закидывают колами только из-за того, что содержание вызывает у кого-то неприятные эмоции. Ладно, с субъективной оценкой "нравится/не нравится, зашло/не зашло" ничего не поделать: она на всё влияет. Но, если рассуждать серьёзно, неужели подобный текст - это прямо ХУДШЕЕ на конкурсе? Хуже, например, безграмотного наивного рассказа с кучей ошибок? Во всём хуже всех конкурсных текстов, которые получили на балл выше? В нём нет никаких плюсов? Только из-за того, что в нём обыграна спорная и неприятная тема?

Тут заговорили о правилах, не знаю, кто и что, но думаю, что стоит уточнить, что рассказ я всё же заставил себя дочитать, однако оценку не изменил.
Почему?
Потому что не верю. Исходный фантдоп – ну очень надуманный. Фашистская Германия вряд ли бы дожила до наших времён (уж американцы-то подключились бы, когда жареным запахло, да и азиаты бы соседу не обрадовались), а то, что сменила курс – ну не верю. Это как если бы Ленин вдруг решил объявить монархию или капитализм. Ну… Алексей меня поправит, если что не так.

"Забывчивость" молодых (да и не очень) людей нашей страны на темы того, что стыдливо называется "Сталинскими необоснованными репрессиями" ИМХО гораздо более оскорбительна.

Вы считаете, что об этом не стоит помнить? Или не стоит так уж драматизировать? "Ну, были там репрессии и что?"

Вы имеете личный опыт, и другие имеют тоже... Почему Вы спросили про Солженицына?

Я ответил на вопросом, откуда это известно спрашивающему. Почему? Логично же, что человек, доверяющий родным и человек, судящий по писаниям Солженицына по разному подходят к оценке события?

Напротив, знать надо обязательно. При этом - отделять факты от домыслов. Чтобы потом спекуляции на эту тему - как и по сюжету данного рассказа - вызывали определённые чувства. У каждого свои.

Потому, что не знаю, с каким чувством подходит задающий вопрос о репрессиях ко мне, имеющему информацию "из первых рук".

1. У меня (возможно, как и у большинства наших с Вами соотечественников) есть (были) родственники так или иначе попавшие в жернова этой машины.
2. На эту тему писал отнюдь не только Солженицын.

По логике Ваш вопрос вполне здравый, но эмоционально лично для меня он звучит нехорошо. Как если б я сказал, что оскорбительно не помнить о миллионах погибших и замученных во время Великой Отечественной, а Вы бы меня спросили: "У вас из родственников погиб кто? Или просто книжек о войне начитались? Надо, знаете ли, отделять факты от домыслов".

1. Поэтому Ваши слова о "забывчивости" неких людей выглядели в достаточной степени оскорбительно и повлекли вопрос о Солженицыне.

О боже, Алексей, причём тут Вы? Я совершенно уверена, Механик вообще не Вам это адресовал! В смысле, он не Вас имел в виду под "некоторыми людьми", с чего Вы взяли?

хрюкнул первый поросёнок.

хрюкнул второй.

Это напомнило Ивану детство и тех поросят, с которыми он каждое утро разговаривал.

Ответ содержал цитату из моих слов. Как ещё я мог это воспринять?

Все-таки Вешка&Корз?

Низкий поклон форумчанам за добрые слова. Значит, есть надежда, что не всю литературу разрисуют под хохлому. Ведь можно играть в писателей, а можно… Хеменгуэй, кажется, сказал: «Быть писателем очень просто – берёшь ручку и начинаешь истекать кровью».

А рассказ думается сработал, пододвинул чьи-то шоры. Нам ведь из каждого фильма о войне, коим нет числа, кричат что немцы – это нация выродков. Они, как те поросята, все одинаковые. Это и имелось в виду (никакого Скотного двора). А то, что ребёнок с ними говорит, так дети сказками живут и считают животных почти разумными.

Алексею. Вот у вас оба деда пострадали, и Вы примирились. Не было процесса, типа, Нюрнбергского. А палачу назначили пенсию и он поселился в квартире напротив. Улыбался Вам при встрече, а Вы ему. Что же фантастического в «Бы»? А по мне, так геноцид собственного народа многократно страшнее.

Но рассказ совсем не об этом. Он о людях. Без таких декораций не было бы и характеров, и поступков. И уже невозможна была б сцена, где Хельга имитируя безумие, при посторонних людях, а всё-таки признаётся в любви своему мужу, например.

Отдельное большое мерси Рыжей Вешке. Она отвечала за язык, и его, в отличие от сюжета и мизансцен, все хвалили. Критика только мне.

Не скучайте.

Говорящие поросята смутили.

Вот честно - зачем? Провокация? Эксплуатация чувств?

Автор, извините, я не хочу плавать в грязи.

Вау, вот это да, какой ужас, беспросветный.

вот этим вы знатно отталкиваете некоторых читателей.

Мне очень понравилось. Рассказ всколыхнул.

Адово плюсану, пожалуй.

Исполнение на высшем уровне...Потом дошло, зачем там пороси.
Короче, придираться больше не к чему.

А тут авторская позиция в том, что знание ни к чему хорошему не ведёт. Порождает чудовищ.

вы запятые-то ставьте, а то мозг мне взорвали.

Продуманный троллинг, мне кажется.

Что, гады коллеги, интересно?...

Алексею. Вот у вас оба деда пострадали, и Вы примирились. Не было процесса, типа, Нюрнбергского. А палачу назначили пенсию и он поселился в квартире напротив. Улыбался Вам при встрече, а Вы ему. Что же фантастического в «Бы»? А по мне, так геноцид собственного народа многократно страшнее.

за спросом, Алексей. Честно говоря, от вас не ожидала.

Да фиолетово, гады, товарищи авторы.

Цитата(Рыжая вешка @ 3.10.2018, 11:41) *
Алексею. Вот у вас оба деда пострадали, и Вы примирились.

Или возмутиться допуском предположения иного исхода войны - это не нормальная реакция для русского в России?

простите, это не моя цитата.

- да у нас вообще другая война была! И другой мир. Иная реальность, альтернатива. Зачем проводить параллели - вот это обидно.

- ужас, Наташа, это то, где мы живём. К сожалению.

"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся..."(с)
Вдвойне непонятно непонимание, какие ещё ассоциации могли возникнуть у читателя.

Деды знали, за что воевали, за что сидели.

30 миллионов погибших только с одной стороны, еще полно живых свидетелей, никто ничего не помнит, не знает...

Человеку (не отдельной конкретной личности) хочется быть счастливым и ни в чём не виноватым, поэтому он с удовольствием примет и поверит в версию, где все счастливы и никто не виноват, даже если это неправда.

А Вы видите в рассказе упоминания о том, какую политику вели страны в том альтернативном мире, и кто ими руководил?

Так это что, совсем-совсем альтернативный мир?

А я откуда знаю?

А я вот знаю, что читателю совершенно незачем придумывать искусственные надуманные версии, когда есть простая, очевидная и самонапрашивающаяся.

Евразийский Социалистический Союз

Это конечно маловато для полноценного мостика, но ведь понятно, что имеет место АИ-жанр.

Ясно, что АИ. Но это, я считаю, не мостик. Это просто автор хотел как-то назвать свое государство, чтобы по-дружески звучало. И, кстати, показательно, что гитлеровская Германия была как раз национал-социалистической. В общем, я считаю, автор поступил неосмотрительно, запилив свою АИ на фундаменте столь узнаваемых исторических параллелей, столь противоречащих рисуемой им благостной картине. Хоть бы он упер ее в какие исторические дали, да упомянул, что Гитлера вынесли из мавзолея...

Это конечно маловато для полноценного мостика, но ведь понятно, что имеет место АИ-жанр.

Я поняла, задумывалось так: Россия, как и другие страны Европы, сдалась Германии

Ну, это-то как раз можно понять... Не дёшево сдались по крайней мере.