Я тут подумал...
А с чего мы все вообще взяли, что женщин уничтожают?) Ну, в смысле... героиня видит то, что считает кровью. Пуф - и кровавая взвесь в воздухе. Не кишки вон оттуда и дотуда, а всего лишь немного биологического материала.
Если считать телепортацией уничтожение объекта в одном месте с последующей сборкой его идентичной копии в другом... может, бесталанных танцовщиц просто отправляют домой?
Уничтожают здесь - восстанавливают там.
Подобное было в "Кровавой гонке" - адовом трэше, который полностью описывается своим названием. Там были тачки, которые работали на крови и плоти вместо бензина. Потом оказалось, что это явно иномирная (или инопланетная) технология, которая создана совсем не для выработки энергии (хотя приспособили ее именно для этого). По факту, перемалывание в кровавые ошметки - это часть процесса транспортировки. Позже уничтоженный организм собирается заново в другом месте.

В этом и парадокс. По итогам впечатление - что здесь у героини есть будущее. Именно впечатление, не уверенность)..но и это немало.
А уж как это технически мог себе продумывать автор..неважно...лично мне.

Забей. Зато я получил массу удовольствия от чтения рассказов)
А что Виктор Не не умеет принимать чужое мнение, которое хоть сколько-то отличается от его собственного - ну, бывает.

Я ничего не понял, но всё равно возмущён!
Освободите тему.

А можно вот это всё отделить в отдельную тему?

Отделил.

Спасибо большое!

Понуро и обречённо побрёл по второму туру рассказов, ибо бессмысленное это, но необходимое занятие.
Не хочется гневить организатора и выпасть из будующего будущего.



Рассказ – как заноза под ногтем, как рыбья кость в горле. Рассказ, который бесит и восхищает одновременно.
У него долгое послевкусие с трудноразличимым букетом и терпкий вкус утреннего кофе с корицей. После прочтения чувствуешь себя случайным гостем в парфюмерном магазине во время привоза. Крутишь башкой по сторонам, принюхиваешься: отовсюду разит диковинными ароматами. И только тебе кажется, что ты уловил знакомый запах пачули или бергамота, как тут же в нос шибает противный запах чего-то непостижимого и свежих огурцов.

Автор писал этот рассказ не кисточкой для каллиграфии, осторожно макая её в шелест утренних листьев, не рейсфедером, заправив его японской чёрной смертью, а малярной кистью модели «Насяльника», небрежно окуная её в золотую чашу таланта.

Рассказ – швейцарский армейский нож, где каждое лезвие неожиданно впивается под пятое ребро, стоит только скосить глаза на следующий абзац.
Здесь и Контакт между негуманоидами и женщинами из разных уголков необъятной Земли (хотя по началу меня сбил с толку птичий цокающий язык одной из жертв), и едкая сатира на государство и его отношение к собственному народу, и скрытая отсылка к культовому фильму «Загнанных лошадей пристреливают, неправда ли?», и… история любви.

Да, я крутил этот алмаз негранёный под разными углами, и мне эта аллегория показалась самой логичной, потому что все остальные версии заставили судорожно хлопать себя по карманам в поисках справки из диспансера, на учёте которого я когда-то состоял.

Мужчины (конусы), выбирают себе спутниц жизни (женщин), пытаются постичь их, понять и настроиться на гармоничные вибрации, чтобы их сердца бились в унисон. Вся это кровавая взвесь – очередная история разбитой любви и неудавшихся отношений.
Когда гармония достигнута – происходит слияние, и один такой коитус нам показали в конце истории.

Рассказ – переворачивающий сознание, в результате чего возникает горячее желание фаната дождаться у чёрного входа звезду после концерта, и следовать за ней по пятам, шепча пересохшими от волнения губами: «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ МЫ ЛЮБИМ ВСЕХ У ТЕБЯ ХОРОШАЯ ВИБРАЦИЯ ТЫ СТАНЕШЬ ОДНОЙ ИЗ НАС».

... а потом вскочил и с криком "ПОМОГИТЕ" убежал.

Фух! Зависла я на Соломатовой)))) и рассказы не дочитываю и отзыв никак не рожу))))

Сразу возникло ощущение, что это прикольный и бессмысленный сюр... Но уж как-то больно выверены некоторые детали. Видно автор их подбирал и специально подчеркивал.
Впечатления рваные и коммент будет рваный, простите)))

Женский вопрос, мне кажется сюда неосознанно пролез. Думаю, автор - девушка. Слишком уж женское все женское в рассказе. И желание показать себя в изящном танце и ревности девчачьи... Более того, думаю, в расска вмешались воспоминания детства, связанные с уроками танцев и показательными выступлениями. Ты делаешь, сама не понимаешь что и на тебя все глазеют и оценивают, непойми по каким критериям. И противно и сладко, когда тебя хвалят и других превосходишь... Есть в этом что-то такое детское-детское))) по крайней мере, у меня такие воспоминания о танцах остались. Так что, если межполовой вопрос сюда и затесался, то это что-то личное автора, неосознанное, более детское, чем зрелое женское))) Против шовинизма могу привести и то, что конусы не позиционируются автором как мужчины. Это просто некие непонятные сущности. Просто наше сознание проводит параллели - танцовщицы женщины, значи зрители мужчины. Скорее, автор переосмысливает свои отношения с другими женщинами, даже несколько болезненно переосмысливает и это отразилось в тексте. Это, да))) но к отношениям с мужчинами это не имеет никакого отношения, потому что мужчин в рассказе нет. Поэтому и похоже на детские ощущения. ИМХО (забавно, если автор все же мужчина )

Про вибрирующий конус. Реагировал только он, он пониже остальных и он проглотил Соломатову. Может они поглощают тех, кто вибрирует органично вселенной и так растут? Инициация для молодняка - набрать нужный пак вибраций?

Забавно выходит, что девушка мечтает вернуться домой, вспоминает о маме и чувствует от конуса материнскую нежность. Вроде, конус возвращает ее в материнскую утробу к истокам, к чему-то вселенскому изначальному...

Видится здесь и противопоставление, истинных душевных вибраций наносным представлениям о красивости. Стишок глупый, песенка про ёлочку мимо нот. Даже то, как Настя упала и начала родителей вспоминать, покалывание в пальчиках ощутила, видимо, вибрации особые испускала...

Все-таки смахивает на какой-то контакт... Есть некие сущности, кто знает что им надо? Казалось бы, не выходить за периметр и механические движения выполнять, а на самом деле это лишь способ заставить девушек излучать вибрации... Механизм такой))) Может им именно женские вибрации нужны? Материнские? Кто знает...

Ощущения остались разрозненные. В какую-то стройную идейную линию не сливаются. Может её и нет))) а может сюрность такая многослойная)))

С такой безапелляционностью может говорить только автор рассказа. Вы - автор?)
Во всех остальных случаях - "на мой взгляд", "мне кажется", и т.п.

Вы не уловили аллегорию с мужским началом (конусом), а я уловил.
Вам кажется, что это детские воспоминания автора, а мне кажется, что тут всё по-взрослому.

Кстати, о детских ощущениях:
я занимался танцами десять лет: семь лет народными и три года - бальными.
И у меня никогда не было описанных Вам неприятных ощущений.
Наоборот! Я был в центре внимания, девчонки, опять же, крутятся вокруг, и я их танцую, танцую, танцую...

Джек Скеллингтон
Кх-кх! *покраснела* Что ж вы сразу про конусы не сказали?! Вот, не возникло таких ассоциаций совсем... Ни с похотью, ни со слиянием двух начал, ни со вселенским значением сего действа))) Если так, то это все меняет))) и тогда рассказ может сводиться к исконному вопросу...

Про личное мнение зря придираетесь)))) у меня же там стопять раз "я думаю" и т.д., еще и большими буквами ИМХО! Не могу же я в каждом предложении это писать!

Про авторство... Кто ж вам признаецца?!))))

По поводу танцев - просто вы хорошо танцевали, а я не очень)))

Я ж не просто балаболю,
Я политику веду (с)



Да И даже иногда побеждал (в парных танцах).
Эх... где мои семнадцать лет...

Джек Скеллингтон
Сижу теперь и думаю, кто же тут по Фрейду палится - Вы, или автор? Или оба?


Я не осилила все комменты внимательно прочесть, сори))))

Принимаю удар на себя Тем более, что с Сигизмундом мы одной крови...

... Я думаю, что мой отзыв к этому рассказу можно было выучить наизусть)

Подумала еще чуток...
Если конусы - на самом деле конусы, то все упрощается до безобразия))))
Вибрация - те же феромоны. Что девушки сознательно там не предпринимают, какие танцы лебедей не танцуют, а либо цепляют, либо нет)))
Дальше, то что Соломатова цепанула окончательно, только когда упала и залепетала детские стишки, согласуется с дальнейшим "МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ ТЫ НАМ ПОДХОДИШЬ... " - гипертрофированное эго. У мужчины своя вселенная, женщина должна раствориться в ней. По принципу, что выбрав женщину - мужчина убивает ее. Во-первых, тем, что она исчезает для других мужчин как объект выбора, во-вторых, растворяется в нем, исчезает как личность.
Материнское тепло и уют - это подсознательное желание женщины стать матерью самой, чтоб сохранить связь с породившей ее утробой. И инстинкт размножения в помощь.
То, что барак следовал за ней, словно привязанный, символ того, что этот вопрос неотвязен, пока его не решишь)))
Даже радугу под эту петруху можно распознать символом лезбиянства. Те, что мужиков не подцепили обращаются в радугу.
И то, что конус был меньше других - символ комплексов)))
Соломатова видела, что он вибрирует, а другие неподвижны. Но мы ведь не знаем, как видели их другие женщины, возможно, другие конусы вибрировали для других...
Концовка тоже банальна - девочка, наконец, вышла замуж, ура!
И так далее, и тому подобное...
Где Вы, Джек, с этими конусами взялись?!
Это же дарвинизм во всей красе!!! И как мне теперь это оценивать! И оно мине надо?
Нууу, я с Сигизмундом не на ты, так что пойду все-таки Ваш коммент, точнее трактат о природе гендерных вибраций почитаю))))
(Все это рассуждения, а не утверждения, вот!)

На самом деле, если ещё немного покопать - в том месте, где Вы уже достигли Марианской впадины - то можно обнаружить, что автор - тот ещё провокатор.

Дело в том, что в реальной жизни, как правило, не мужчина выбирает женщину, а точно наоборот!
Это женщина позволяет/охмуряет/кокетничает/ привлекает, чтобы мужчина "выбрал бы" именно её.
То есть, это не свободный выбор мужчины, как ему, балбесу, кажется, а ловко расставленные сети женщиной, в которых он "сам обманываться рад".

Ежели мы обратимся к рассказу под этим углом зрения, то пред нами предстаёт неисповедимая фантастика, коей свет не видывал доселе и вовеки веков.
Якобы это мужланы-конусы, гордо выставив свои синусы, выбирают пару, чтобы слиться с ней в жарком косинусе!

Вот ведь, какую загогулину, вполне возможно, затеял наш хитроликий автор!

Вот бы я сейчас с удовольствием взглянула в лицо автора, если он ни о чём таком и думать не думывал))))

Выключи фронтальную камеру)))

Джек Скеллингтон
О выборе, да... Она ведь его, конусика, заметила и подползла.))) и то, что он меньше других - это ее взгляд))) скромный мол, такой, обделенный, но такой теплый и родной. Т. е. они плясали, но они же и выбирали... А почему нет!
Horra Ora
Хахах)))) тоже подумала об авторе... Хорошо, если провокатор! А если невинная дева...))))

Это может быть и дева-провокатор))

На дату комментария обратите внимание

Неплохой рассказ, оригинальный. Но если в мире Автора действуют общепринятые законы физики, то кровавая радуга вряд ли получится. У крови довольно плохие оптические свойства.

Учитывая вот это:

... и некоторые другие детали, вряд ли тут идет речь об общепринятых законах физики)
Другой мир - другие правила.

Ага, понятно, кто конусы первым рассекретил!

Старик Зигмунд, кто ж ещё

Что за критик написал этот отзыв?
У нас здесь что? Детализация танцевальных движений или художественная литература?
Да, ошибки есть - а у кого нет?
А где анализ сюжета и стиля автора?
Что за придирки только к двум составляющим хорошего рассказа из 5-6 базовых?

6,75

vsplesk
Я реально за Вас переживаю... С кем это Вы всё время общаетесь? ))

Раньше взвыл о таком бы бедствии,
Нынче - только губу скривлю.
Ничего! Как-нибудь впоследствии
Я Вас тоже не полюблю...

Михаил Щербаков

Вселенная состоит из струн, которые тихонько так вибрируют...

Пфффххх.
Как же сложно-то будет. Я-то думала, на Колумбе самые серьёзные осложнения возникли. А они все тут.
Ограничиться бы небольшим отзывом по шаблону, показать, что прочитала, не мучиться
Ладно. Чижи с ним.

-----

В этом тексте проведена категоричная и беспощадная борьба с "былками".
Как это поняла?
Не естественным путём, что удивительно.
Увидела стандартные "былозаменители": глаголы "располагался", "оказался" и тому подобные.
Сами по себе слова-то безвредные, обычные. Но при таком использовании...



...они канцеляризируют изначально не канцелизированный текст.
"Избавиться от былок" - это не "менять их на другие глаголы", это построить предложение так, чтоб оно и без "был" нормально себя чувствовало.
Хотя вообще не понимаю, нафига надо изгонять отдельное слово из речи. С ним возникают проблемы только при постоянных повторах. А так - обычный глагол. Не заслужил он такого отношения.
Но да ладно. Тут не принципиально, ибо былозаменителей в тексте очень мало, резанули слух и глаз только поначалу (да и то из-за моей профдеформации). Когда закончилась "описательная" часть, "располагаться" стало нечему (то, что "располагалось", уже обозначили и описали). Пошли "глаголы-действия" от персонажей, а не нахождение-расположение предметов, всё оживилось, завертелось, затанцевалось.

Написано динамично (после того, как обозначили то, что "располагалось"), хоть и короткими "рубленными" предложениями. Но было бы странно, если б героиня в такой ситуации расщедрилась на образность и красочные описания.
Однако же.
Пусто получилось. Подробности ниже - в рассуждениях об "аллегориях".

-------

Каким-то умом понимаю, что это аллегория, метафора. Но у меня плохое воображение, посему вижу в этом только теорию струн (табличка).
Если это аллегория, то всё понятно, объяснимо и прощаемо. Если всё-таки не аллегория (вероятность этого крайне мала, lim->0, но она учитывается), то... оно не так радужно, как кровавые брызги.
Почему же?
Мир пустой. Не, то, что он сам по себе "пустой" - это как раз нормально. Обусловлено тем, что там действительно мало что есть. Опять же, было бы странно, если б героиня начала что-то расписывать в красках.
Но, блин, совсем же пусто (не Пусто-Пусто - там-то как раз... оно всё на месте). Это не про образность и описания. Вполне себе описания, без вывертов и выпендрёжа, местами хорошие. Есть удачные ходы со страдающим помостом и солёным металлическим привкусом (когда людей распыляло).
Но.
Получился какой-то контурный мир из лекал. Схематично обозначили основные объекты и всё (повторяю: это не про образность): кроме них ничего нет.
Мир оживает, к примеру, если его наполнить мелкими деталями всякими. Деталь одежды какая-нибудь, особенность внешности "соседки" какой-нибудь, мимика, жесты, пятно на стене где-нибудь, сломанный ноготь, дырка на рубашке, да хоть запах, вкус или цвет размазанного на полу соуса.
Никто же не просит накидать кучу ненужной, неважной, ни на что не влияющей шелухи, в красках и подробностях её описать.
Просто чуть добавить "жизни", две-три яркие детальки - и вот уже читатель "окажется" в том мире. Окружение станет ближе, естественнее.
А в рассказе с этим прямо... не густо, так скажем. Скупо. Мало. Сухо. Стерильно.
Можно списать на то, что там и правда мало всего: барак, помост, конусы, "соседки". Да и заострять внимание на мелочах в такой критической ситуации - странно.
Но в самой героине-то может быть что-то... Не, не яркое. Отличающееся. Иначе совсем безжизненно же.
(Хотя с этим самым "оживлением" можно в конец напортачить. Получится не живенько и достоверно, а какрикатурно и "как собаке пятое колесо")

Замечены хорошие ходы с "эмоциями". В начале - с оказавшимся снаружи бутербродом и попыткой "защититься", свернувшись под одеялом. И под конец прям зашпарило - когда героиня представляла мать, отца, вспоминала детские стишки, общалась с конусами. Это ж не обозначенные "прямо" эмоции по типу "тому-то страшно", "тому-то весело", "тому-то грустно". Они вытекают из диалогов, действий.
В таком случае веришь и сопереживаешь персонажу. Видно, что она пытается укрыться, найти защиту, есть в ней что-то от ребёнка, который прячется, закрывается одеялом, думая, что монстр не найдёт.
Понравилось, что героиню показывают и раскрывают именно так, а не в лоб прямым текстом.
Вопрос в том, что это вот прямо все эмоции, которые были в рассказе. Остальные также - схемой. Хотя даже не схемой... Их нет.
Пересказ событий, объяснение, как и почему девушка учится танцевать. Один раз вышла наружу - за пределы предоставленной территории (кстати, к чему эта сцена была? Показать, что слинять - нереально? Целую сцену на это? Она ж тупо никуда не выводит и ничем не заканчивается - прошлась, вернулась, не пробовала больше. Эпизод-пустышка. Конечно, мы всё ещё рассматриваем случай, в котором происходящее - не аллегория. Если аллегория, то выход за территорию явно что-то обозначает важное).
Никаких других эмоций, кроме "Хочу научиться танцевать так, чтобы не испариться" не проявляется до решающего эпизода в финале (не одна ж эта эмоция у неё в голове сидела всё время - или это прям настолько захватило её разум и чувства?). Описывают действия, события, окружение, рассуждения, выводы, которые ничиего не говорят о том, что в голове у персонажа. Если и говорят, то скупо, по верху проходят. А героини будто нет. Её личность, индивидуальность показаны немного в начале и большей частью под финал. Остальное - танцевать, танцевать, танцевать. В конце концов, может, мы бы поняли, почему она такая особенная, "вибрирующая", если б был раскрыт её характер. А так - просто со стороны наблюдаем пересказ. Сопереживать кому? Дожидаться конца, в котором девушка внезапно "оживает"?
"Пейн, я эмоций не вижу"
А майор Пейн отвечает... кхм... Простите, повторяюсь.
Шутка, повторённая дважды, превращается не в шутку.

Из-за пунктов один/два и другие герои получились схематичными. Это-то как раз объяснимо, да. Они ж не общаются, почти не обращают друг на друга внимания. Но, блин, что это за "женщина лет сорока", что за "библиотекарша"? Повесили ярлыки, просто чтоб как-то обозначать действующие лица в тексте (не называть же их "Соседка № 1", "Соседка № 2", "Соседка № 3"...).

------

Эти претензии оправданны, только если в рассказе не представлена аллегория (уже говорила, да, но повторение - мать того, что мне предъявят за выдуманный смысл, который я не вкладывала).
Если это аллегория, то нам специально показывают, что мир пуст, люди пусты, ничего вокруг не замечают, да ничего и нет, всё схематично, как эти самые конусы, и все чаяния, стремления направлены на то, чтобы лучше всех выпендриться, научиться танцевать, петь, стихи читать, чтобы кого-то в итоге выбрали и сожрали поглотили на благо и во имя Вселенной.
Хотя небольшая атмосферка "безнадёги" сыграла бы лучше. Даже без характеров и эмоций. Оживила бы что-то. Но не я тут автор, и не мне с моими литературными данными говорить "я бы написала так".

В принципе, после описательной части с "расположениями" читалось легко, на одном вдохе. У минимализма тоже есть плюсы. С ним прямо свободно себя чувствуешь, не надо "напрягаться", чтобы вникнуть, понять, представить. С деталями есть риск переборщить, наворотить кучу ненужных образов так, что читать будет невозможно, и они не будут работать на благо рассказа. А тут - одно предложение, и перед тобой уже красочная картинка. Это хорошо.
Но, увы, атмосфера, эмоции, мир, характер героини от этого минимализма... пострадали. Никто не просит прямо выложить кучу всего. Не такой большой объём же. Но одна-две эмоции посередине повествования, парочка незначительных "кусочков" мира (вряд ли конусы убрали все детали на молекулярном уровне), которым даже не надо уделять много внимания - просто "случайно" заметить, и героиня от этого "оживёт" (она оживает, но только в конце), и мир достовернее будет.
Хотя тут уже пострадает "аллегория", если она есть. Да даже если и есть, можно было б "обратить" внимание героини эту стерильность и малопредметность.

-------

Чисто технические моменты.
Замечена нелюбовь не только к "был", но и к вводным словам. Им просто сказали "Вы больше не вводные! Вы недостойны, чтобы вас отделяли запятыми!"

----



Страшно подумать, откуда героиня прознала про внимательность Конусов и про то, на какие конкретно "вещи" эта внимательность направлена. Но предположим, что она "думала", что прознала. Фокал же. Её восприятие = наше восприятие в рассказе.

----

И да, самое интересное.
Соломатова.
Чтоб лучше визуализировать:



Не знаю, сколь принципиально обделять героиню таким неоспоримо достойным человеческим качеством, как имя... Учитывая, что под конец появляется Света Петрова.

Но о местоимениях-то известно.



Это не из разных мест текста собрано, это один абаз. Походу, не важно, фамилия или "она", лишь бы частить.
Кстати, здесь единственный "был" затесался. Поздравим его. Пожалеем. Ему одиноко.

Писать отзыв после Фелиде уже как-то и неудобно даже. Поэтому скромненько положу в уголок свое осмысление.
Не хватило мне четкости в конфликте, слишком уж схематично-упрощенно. Вот она сказал не хочу танцевать, и тут же вселенная открыла свои вибрирующие объятия. Немного предсказуем этот поворот.

простенько, но не в сторону гениальности, а а в сторону недоверченности. при таком минимализме сюжета имело бы смысл делать упор на психологизм. а этого совсем нет. К героине не проникаешься ничем. а педалируемая автором кровавая радуга не пугает, а с определенного момента начинает раздражать

Я очень болела за Соломатову и была уверена, что займет место в топ. Оценки немного удивили, но автора хочется похвалить отдельно.

Автор говорит спасибо!

Контакт всегда идет, или по следам вибраций

Написать некий отзыв меня подвиг пост Незабудки, в каком-то смысле. Точнее, он выступил в роли искры, которое породило слабый пламень. Ну это где она призывала авторов прийти в свои рассказы и высказать. Это было настолько странное воззвание, что я усмехнулся в бороду. Но через некоторое время меня стукнуло. Ведь это и есть то, о чем я писал в рассказе! Заведомо иррациональное, но содержит некую вибрирующую нить, и при этом исходит от женщины!

Теперь начнем по порядку…
Рассказ изначально задумывался как многослойный. От настроя читателя можно скользить по поверхности и наслаждаться радугой и танцами контакта с неведомым, кто-то пожелает окунуться в илистые отложения ассоциаций, и тут Фрейд в помощь и Конус в руку. Можно сесть в батискаф и ухнуть в темноту архи-типов. Рождение, мать, трансформация, смерть, любовь и прочее
Контакт всегда идет – это основная тема. Мы в силу замасленности просто не хотим это видеть. Это контакт с нашей вселенной, если можно так сказать, а не с какими-то зелеными человечками. Мы придумывает свои законы поведения, моральные и прочие, но на другом уровне энергии это все не работает. При этом интересно, что мы начинаем оттачивать действия, которые может быть и вообще совершать не стоит. С точки зрения этих вибраций (проблема поэта и убивателя животных).
Есть ли этичность у энергетического уровня электрона, если предположить наличие некоей разумной системы в ковалентной связи ДНК? И может быть, наша разумность всего лишь следствие той, более высоко-уровневой разумности. Как треки от столкновения двух нейтрино. Мы не знаем и не видим их, пока они не выдадут себя каким-то взаимодействием. И по следу начинаем присваивать им свойства. Но можем ли мы быть таким треком от вибрации некоего объекта?
Рассказ родился из фантдопа на основе теории струн. Этакие математические объекты. Их колебания и обеспечивают появление и элементарных частиц, и все взаимодействия. И как-то подумалось, может ли быть у такой структуры некий разум или его подобие? Ну пусть не разум, а предположим, квантовый супер-рефлекс гармонии. Это все жалкие попытки перевести на мой уровень понимания, к знакомым терминам.
Вселенная пронизана струнами, они как ее скелет и спинной мозг. Их колебания задают все то, что мы видим. Можно ли предположить контакт между такими структурами и человеком? В прямом виде невероятно, и нужны какие-то посредники. Так появились Конусы, как объект-посредник. Это даже не контакт в классическом понимании, а попытка почувствовать колебания друг друга. Мы не видимы для них, а они для нас. Совершенно разный уровень энергии и взаимодействий.
И только выходя за пределы, можно попытаться увидеть трек от элементарной частицы Бога-Вселенной, если можно так сказать. В этом смысле я лютый сторонник Фомы Аквинского, с его познанием как следствия сверхъестественного откровения, а не догматических доказательств теологии. А-ля Квантовая теория имени Аквинского. Туда же накидываем «верую, ибо абсурдно». Все-таки это непроста, что кроме разума нам даны эмоции. Если есть крылья и ноги, то очень странно только бегать, но не делать попытки полета.

Место, где имеет место происходить контакт, не на земле, конечно. Этакое серо-обезличенной пространство, высасывающее эмоции. Поэтому набросано грубыми штрихами углем по бумаге. И поэтому заведомая игра на контрасте по время танцев на помосте. Помост – как увеличительное стекло для эмоций.

Почему женщины? Мужчины не нужны?
Ну потому, что у них восприятие мира более энергетическое, если так сказать. Я молчу про связь мать-дитя и собственно создание новой жизни. Женщины могут чувствовать колебания вселенной, а не только постигать ее уравнениями и холодным рацио. Мужчина в этом время ходит работать работу, создает материальный мир на основе инженерии и смотрит футбол. Ему некогда колебаться.)
Но если серьезно, то я это в терминах мужского и женского начала, ну и разных уровней энергий.
Ну вот как-то так. По крайней мере, честно изложил мысли, которые танцевали вокруг меня хоровод при создании рассказа. Заранее принимаю упреки в нечеткости интерпретации и не явности.
Огромное спасибо за отзывы и внимание к рассказу, мне крайне интересно и важно узнать сторонние интерпретации заложенного смысла. Именно по реакции читателя можно понять, есть ли резонанс, или все это муть запутанного разума. В этом смысле читатель подобен божьей руке, которая бьет по должным образом натянутым струнам текста.
НЕ БОЙСЯ НАСТЯ ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ МЫ ЛЮБИМ ВСЕХ

В очередной раз убеждаюсь в ненужности авторских послерассказовых объяснялок.

Вот и сиди теперь, как дурак, в ощущении абсолютно неверного восприятия рассказа,
который сразу померк в читательских глазах...
Потому что я прочитал совершенно про другое.

Спасибо большое, очень интересно! Хотелось знать мнение автора)))) этот рассказ больше других заставил думать о себе.

Ябадзин крут))
Именно как женщине мне был приятен рассказ. Чем - точно не могу сказать, но в нём есть надежда - что всё не бессмысленно. В общем - " ..и воздух чепчики бросали.."))

Джек, это не совсем объяснялка все-таки.
Это скорее раскрытие мотивов.



Агния, спасибо!
Хотя моя личная сверхзадача не была выполнена на 100% в этом рассказе.

И слава богу)..а то - куда ж стремиться?)..но крутая вещь вышла.

Спасибо)) Я думаю, что отзыв, как и рассказ, буду перечитывать. Люблю многослойность - в зависимости от настроения можно найти что-то интересное и нужное именно в этот момент.

... как человек, который первым в комментах упомянул теорию струн - Я В ВОСТОРГЕ.
Правда, это не "понял авторский замысел и прозрел суть вещей", а "угадал верный ответ на тесте путем тыканья во все возможные варианты". Короче, несчитово)

Рассказ потрясающий. Спасибо вам огромное. И за объяснение тоже; частенько концепцию в стиле "ни-хрена-не-понятно-и-не-должно-быть" объяснения скорее портят, чем улучшают, но тут... мне кажется, вышло удачно.

Мне тоже рассказ понравился! В какой-то момент показалось, что декорации из Нисхождения (в виде бараков) незаметно перекочевали сюда)) И забавно было наблюдать, как читатели предполагали, что рассказ написала женщина)) Ябадзин же, ну!
Моё вам восхищение)

Мне прям неудобно как-то, перехвалите еще

У Вас такой чудесный первый комментарий, что загордиться собой невозможно, как мне кажется.
А написано хорошо. Жаль, я задумку не понял Надо будет перечитать на досуге.

Это многослойный, многосмысловой рассказ. Хорошо перекликается с рассказом Векши про книги. Здесь каждый прочитавший видит свой смысл. И даже один человек, прочитав дважды, увидит разное.
Я впервые прочла, мне просто понравился ритм. Смысл ускользнул. Прочитала по совету, поэтому была удивлена - что же там такого.
Спустя время прочла ещё раз - взглянула уже иначе. Потом в ходе обсуждений ещё один смысл открылся.
Сейчас, после отзыва автора, намерена прочитать ещё разок, но под настроение, желательно философско-лиричное. Ну или просто философское. Думаю, ещё будет не один смысл открыт.

Ещё раз автору спасибо))) А ещё тому, кто на этот рассказ наводку дал))

Спасибо. Это действительно интересно и полезно.
Потому, что можно сопоставить задумку автора и какой отклик она произвела у читателя (меня). По итогам понять, что сработало, что нет. В ту ли сторону я двигался при прочтении.

К сожалению дальше контакта я не продвинулся. 8)